Ska politiker försöka göra något åt problem och förstärka möjligheter, eller ska politiken handla om att försöka vara ”någon”? Ska stora frågor och sammanhang stå i centrum eller är det egot för människor som ska företräda andra som ska få vara i fokus? Mrs Thatcher, västvärldens första demokratiskt valda kvinnliga regeringschef (Storbritannien) gav uttryck för sin avsky över förskjutning från uppgiftslösning till självcentrering bland politiker. Kanske till delar en konsekvens av ett system där politiker blivit ett yrke där många ledande politiker gått från ungdomsförbund och hela det vuxna livet försörjt sig på politiska arvoden. Jaget går lätt före laget och laget är ”bara” en plattform för maximering av egna intäkter. Personligen är jag övertygad om att politiken måste vitaliseras genom att locka yrkesmänniskor, och erfarna pensionärer, att utifrån grundläggande principer inom politiken bidra till det gemensamt bättre. Vi behöver många fler politiker som inte ser politiken som en karriär utan en viktig plattform för att bidra till bästa möjliga greppbara samhällsutveckling. Den övergripande utvecklingen som påverkar oss alla, mer eller mindre.
Vissa har Margaret Thatcher som förebild, andra har Nelson Mandela. Båda starka personligheter som gjorde stort intryck på sin omgivning. Båda påverkade många människor långt utanför de territorier där de blivit valda. En dog som symbol för förlåtelse, tolerans och samförstånd. Den andre som symbol för principfasthet. Principer är viktiga men de måste pragmatiskt balanseras mot kompromisser som förhåller sig klokt till demokratins spelregler. Mening kan skapas på många sätt. Tveklöst kände både Mandela och Thatcher att de gjorde nytta under sitt politiska engagemang. Deras långa arbetsdagar och nedprioriterade familjeliv hade en mening.
Mening och sammanhang kan skapas på många sätt. Ett hållbart sätt att bygga politiska rörelser är med hjälp av grundläggande principer. Principer som samlat kan förpackas i en ideologi.
Principer är viktiga för att minska risker med godtycke och för att skapa starka grupper av människor. Människor som väljer att ha ett antal principer som sin minsta gemensamma nämnare inom en förenings verksamhet. Är det svårt att förstå?
https://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/lång/ideologi
https://www.so-rummet.se/kategorier/samhallskunskap/politiska-ideologier
Principer är ofta kulturellt kopplade. Det vill säga att vi som enskilda människor har lättare att gilla principer som matchar kulturella seder och bruk från samhällen vi vuxit upp i. Ett exempel är hedersförtryck. Hedersförtryck kan tveklöst ses som en viktig princip inom ett samhälle som fortfarande ser klanen som den viktigaste samhällsgruppen. För att förändra människors principer krävs omfattande värderingspåverkan. I Kina skickas man till tuffa ”uppfostringsläger” om man tänker ”fel”. I Sverige borde integrationsarbetet kraftigt växlas upp bland annat genom att tydliggöra kända generella kulturella skillnader mellan till exempel afghaner och svenskar. Och när de är ”på bordet” tydligt, men förenklat, redogöra för vad som gäller oss alla på det svenska territoriumet. Sveriges rikes lag som i sin helhet beskriver vad som i detta land anses vara rätt och fel, och konsekvenserna av att välja fel väg. Om man åker fast...
https://www.synonymer.se/sv-syn/princip
https://genteknik.nu/fyra-principer-for-att-gora-moraliska-val/
http://omställning.net/om/sju-principer/
https://www.managementcentre.co.uk/culture-eats-strategy-for-breakfast/
”Kaufmanns slutsats är att det är demografi och kultur, och inte ekonomi, som är nyckeln till att förstå högerpopulism. Snabba demografiska förändringar gör majoritetsbefolkningen mer medveten om sin kulturella identitet och risken att det sammanhang man känner sig hemma i håller på att gå förlorat.”
”De senaste årens debatt om svenskhet och svenska värderingar bör ses mot en sådan bakgrund. Även i ett samhälle där det finns en lång tradition av solidaritet med omvärlden har den egna identiteten politisk betydelse. Mötet med människor som har andra värderingar och prioriteringar gör oss helt enkelt mer medvetna om de liberala och sekulära värderingar som utmärker det svenska samhället.”
”Dessa demografiska förändringar märks idag i allt fler människors vardag. Inte minst syns de i sömniga landsortskommuner där gamla stadshotell och kursgårdar förvandlats till boenden för asylsökande, medan affärslokaler på många håll tagits över av butiker som vänder sig till de nya kommuninvånarna. Det har på kort tid förändrat många småstäders karaktär.”
”Men det innebär också att frågorna om kultur och identitet kommer att bli allt viktigare. Hur ska det faktum att Sverige har blivit ett mångkulturellt samhälle vägas mot att en överväldigande majoritet i SOM-institutets mätningar menar att integrationspolitiken bör ha som mål att invandrare ska anpassa sig till svensk kultur och tradition?”
”Svenska politikers förmåga att konstruktivt förhålla sig till den frågan kan i själva verket vara det som avgör möjligheten att långsiktigt vinna folkligt stöd för en liberal syn på migration.”
http://www.gp.se/ledare/det-är-kultur-och-identitet-som-avgör-1.12030597Dagens besvikelse
Manuel Macron, Frankrikes president. Thomas Sterner beskriver ett av Macrons stora misstag på ett bra sätt. Synd för klimatutvecklingen att han och hans närmaste klantade till det så mycket. Tyvärr inte förvånande när människor som växer upp och lever i exklusiva bubblor får styra. Det borde vara självklart att förstå det politiskt dumma att enbart gynna dem som redan är mycket priviligierade. Bubbel
”Klimatet är långsiktigt. Politiker har däremot bara några månader på sig att handla. Macron har redan förslösat mycket av sitt förtroendekapital. Synd. Frankrike försökte bli det andra landet efter Sverige att ha en hög skatt på koldioxid. Men Macrons regering förklarade aldrig varför detta var nödvändigt för klimatet. När man höjer drivmedelsskatter måste man dessutom använda pengarna på ett sätt folk kan förstå och uppskatta – eller betala tillbaka dem, till exempel genom att sänka andra skatter. Macron valde istället att skatteväxla mot förmögenhetsskatten! I ett läge där det redan råder stor upprördhet över vidgade inkomstklyftor. Undra på att de gula västbärarna blev upprörda.”
http://www.gp.se/ledare/att-vända-ett-tankfartyg-1.12152365
Johan Hakelius. När man gör odemokratiska förhållningssätt till sin huvuduppgift har man förlorat sin demokratiska legitimitet. Trist att de partier som säger sig vila på liberal grund inte utvecklar och driver sin politik bättre. Trots prat om både konservativa- och socialistiiska vindar är jag övertygad om att en väldigt stor andel av Sveriges invånare har ett inre liberalt kompass. Vare sig de förstår det eller ej.
”Jag tar upp saken, eftersom jag faktiskt fortfarande har svårt att begripa regeringsbildningen, eller kanske snarare bristen på regeringsbildning. På fredagen talade talmannen med både moderat- sosseledare på telefon. Liberalerna håller på att dela sig och Centern ska kalla in sitt förtroenderåd. Men allt är precis som det varit sedan i början av september: så snart Centern bestämmer sig är saken biff. Och biff kan knappast bli så mycket annat än att Stefan Löfven får fortsätta. Av de oförenliga löften som Centern ställt ut, är löftet att inte bli stödparti till sossarna det som är möjligt att svika. Det andra löftet – att aldrig ge stöd till en regering som behöver hjälp av Sverigedemokraterna – har vuxit och vuxit tills det blivit Centerns själva existensberättigande.”
https://www.expressen.se/kronikorer/johan-hakelius/vill-centern-ge-tillbaka-skane-till-danmark/
https://www.di.se/artiklar/2015/6/11/debatt-nyval-ar-battre-an-pakten/
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=114&artikel=6188487
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar