Säkerhetstänkande
Det är inte enbart för några av våra äldsta, och för invånarna i byar med usel digital infrastruktur, som kontanter fortfarande är viktiga. Även ur ett säkerhetsperspektiv är kontanter fortsatt värdefulla. Kontanter som back-up system är klokt. Precis som med matförsörjningen kan mängden kontanter anpassas efter behov av traditionella betalningsmöjligheter under säg tre dagars utslagen el. Alla som tränats i krishantering vet att kritiska verksamheter måste ha back-up system. Vad är back-up systemet om de digitala betalningssystemen slås ut några dagar? Hur skulle i så fall dessa back-up system aktiveras? Hur förvaras dessa kontanter i så fall så att inte välgödda brottsorganisationer stjäl dem?
Emma Jeanson, UNT, skriver klokt om att säkerhetstänkandet behövs på fler sätt än att skydda mot hackerattacker i den digitala och elektrifierade världen.
"Det kontantlösa samhället är inte vettigt ur ett säkerhetspolitiskt perspektiv. Det är inte heller rimligt om man inte anser att över en miljon människor ska stängas ute från samhället. Det är dags att politiker tar riskerna med det kontantlösa samhället på allvar."
https://unt.se/asikt/ledare/artikel/vi-borde-halla-hart-i-kontanterna/jngw994l
Kontanter har länge haft stor betydelse för kriminella. Om ett kontantfritt samhälle inte hade varit så sårbart som Jeanson lyfter fram hade det varit positivt för brottsbekämpningen. I en perfekt värld hade digitala transaktioner alltid varit enkelt spårbara. Då skulle kriminella få det svårare att bedriva sin verksamhet. Tyvärr finns uppenbarligen nya möjligheter för kriminella att använda sig av kryptovalutor istället för kontanter. De kan både använda sig av bulvaner men även allt fler mellanhänder som bidrar till att skydda sina kunder. Det finns mycket som är bra med tanken om kryptovalutor. Inte minst grundtanken att kraftigt minska bankernas transaktionsavgifter.
När både Kina och Ryssland väljer att förbjuda andra än statliga kryptovalutor är det intressant att försöka förstå varför. Vet du varför? Ett svar kan vara att de anser att de tappar kontroll som de vill ha. Ett annat svar kan vara att de faktiskt dragit slutsatserna att den kriminella världens stärks för mycket om man accepterar kryptovalutor som inte är i en "myndighets" kontroll. I övriga världen fortsätter värdena i olika kryptovalutor att uppgå till helt perversa tillgångstal. Till och med så stora att de börjar bli systemhotande enligt vissa. Nedan två artiklar om att Kina och Ryssland förbjuder privata alternativ med kryptovalutor.
https://www.di.se/digital/ryska-centralbanken-vill-forbjuda-kryptovalutor/
Bara faktumet att det sägs vara okänt vem/vilka som skapat Bitcoin borde resa massor av varningsflagg! Har det betydelse? Hur många miljarder förfogar den/dessa över med den värdeutveckling som varit i kryptovalutan? Är det CIA som ligger bakom? Är det en Colombiansk knarkkartell? Är det talibaner? Är det kinesiska eller ryska underrättelsetjänster? Personligen tycker jag det är mycket olustigt att vi inte vet vem/vilka som "äger" detta "kryptokoncept". Banksystemet brukar definieras som systemkritiskt. Hur klokt är det att låta systemkritiska funktioner vara i händerna på okända?
https://www.bitcoin.se/faq/vem-ar-satoshi-nakamoto
Den som inte förstått att vi nu inte bara har svagt politiskt ledarskap i Sverige, högre inflation än på mycket länge, handelskrig mellan väst och "öst", en pandemi i slutfasen och ett militärt skarpt läge för till exempel Ukraina behöver vakna. Vilken betydelse har kryptovalutorna för inflationen? Vilken betydelse har kryptovalutorna för fientliga och kriminella verksamheter? Varför förbjuder Kina och Ryssland kryptovalutor men inte västvärlden? Är det bara en fråga om "den fria marknaden" eller? Vi lever i en ny tid där digitaliseringen och elektrifieringen gör oss mer sårbara än på mycket länge.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar