Rättssystemets kostnader
Ann Ramberg gjorde mig ofta förvånad när hon som generalsekreterare gjorde det ena korkade uttalandet efter det andra. Även hennes efterträdare tycker jag allt för ofta gör politiska uttalanden som inte gör ett särskilt mycket bättre intryck på mig. Jag tycker att mycket talar för att advokatsamfundet har behov av ett bättre kvalitetsarbete som säkerställer att advokater som begår grova fel och som överutnyttjar skattepengar i större utsträckning blir avstängda. Kostnaderna för advokater och tolkinsatser har skenat i vårt rättssystem samtidigt som det övriga delarna av rättssystemet har det mycket ansträngt. Jag är medveten om att det är svåra och komplexa frågor. Samtidigt är jag alltid angelägen om att vi tar i frågor som får väldigt stor samhällspåverkan. Är det rimligt att skattepengar ska finansiera enorma kostnader för försvarsadvokater? Det kanske det är men jag tycker att det måste finnas någon rimlighet i hur mycket som skattepengar ska finansiera. Kanske måste vi alla som tror oss hamna inför en domstol ska få betala en särskild försäkring som tar rättshjälpskostnader över ett visst högt belopp?
"Under det senaste året har tre advokater fått mer än tio miljoner kronor ersättning vardera i ersättning från staten. Det innebär i 27 000 kronor per dag i snitt."
https://www.expressen.se/nyheter/krim/kanda-advokaterna-som-drog-in-over-tio-miljoner/
Det finns något som kallas "god advokatsed". Den är säkert bra men jag tycker att det är förvånansvärt få advokater som utesluts då jag är övertygad om att det finns för många advokater som förmedlar information som inte är tillåten och flera hjälper sannolikt också sina klienter att hantera olagliga penningstransaktioner. Som vi fått lära oss krävs framförallt utländska underrättelseinsatser för att i vart fall några rötägg ska åka dit. Tack vare Encrochat och andra avlyssningar av kriminella lyckades några kriminella advokater sättas fast. Personligen har jag svårt att förstå varför Advokatsamfundet har fått en myndighetsroll att hålla efter sitt eget skrå. Varför ska inte det hanteras i de vanliga rättsprocesserna som gäller alla oss andra?
https://bulletin.nu/advokatsamfundet-utesluter-g-ngor-och-amdouni-gav-info-till-kriminellt-natverk
Nedan SR/P1 program är lyssnadsvärt bland annat kopplat till att så få utesluts. Programmet är från november 2021.
"Hittills i år har fyra advokater blivit uteslutna från Sveriges advokatsamfund efter att de brutit advokatseden. Vad innebär den? Nu vill de höja straffavgiften för brott mot god advokatsed. Vilken effekt tror man det kommer ge? Mia Edwall Insulander, generalsekreterare på Sveriges advokatsamfund gästar programmet."
https://sverigesradio.se/avsnitt/vad-innebar-god-advokatsed
https://www.expressen.se/ledare/det-kravs-mer-for-att-halla-gangsteradvokaterna-borta/
Självklart är vissa advokater emot avlyssning mot kriminella personer. Det gör det så klart riskablare för dem själva om de inte har "rent mjöl i påsen". Som jag bloggat om tidigare anser jag att det är rimligt att införa ett tilläggsstraff för grova brottslingar där man under en längre tid får tåla stora inskränkningar i den personliga integriteten och att polisen har rätten att övervaka dem med tillgängliga medel. Jag tror det kan ha stor positiv förebyggande brottseffekt.
""Nu kritiserar advokater polisens avlyssning av tjänsten och menar att det kan strida mot lagen, rapporterar SR Ekot. Advokat Thomas Olsson företräder en av de misstänkta i åtalet mot 15 gängmedlemmar i Göteborg, där bevisningen också bygger på Encrochat. Han är kritisk och säger till Ekot att det handlar om en ”närmast urskillningslös massavläsning”. Polisen menar att avlyssningen har skett med tillstånd i Frankrike."
https://omni.se/advokater-kritiserar-polisens-massavlyssning/a/nA0Gax
Expressens ledare skriver en intressant artikel kopplad till Advokatsamfundets åsikter och önskemål nedan. Vi behöver definitivt inte fler myndigheter i Sverige, vi behöver färre!
"Advokatsamfundet vill inrätta ett statligt råd som ska tycka likadant som Advokatsamfundet. Det är häpnadsväckande principlöst."
"Advokatsamfundet vill även att statliga utredare ska vara skyldiga att redovisa de integritetsmässiga konsekvenserna av sina förslag samt utöka möjligheten till ekonomisk kompensation för personer som utsätts för otillåten användning av hemliga tvångsmedel. Det är dramatiska förslag från ett samfund som menar att det fria samhället är hotat. Men det är en vrångbild."
"Men Edwall Insulanders reaktion på det skiftet är alltså inte att vässa sina argument eller att själv ge sig in i politiken. Hon kräver ett statligt råd som ska stå på Advokatsamfundets sida i debatten. Det är häpnadsväckande principlöst."
https://www.expressen.se/ledare/nej-det-behovs-inte-fler-statliga-tyckare/
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar