Informationsspaning och pengarna

Det går att knäcka den organiserade brottsligheten

Nyckeln till framgång för att grundligt bekämpa organiserad brottslighet är att kraftfullt jaga pengar som personer inte ska ha tillgång till samt att ha mycket hård informationsövervakning över grovt kriminella och människor i dess närhet. Integritetsproblematiskt? 

Expressens ledare skriver läsvärt om hur vår brottsbekämpning av grov brottslighet idag måste gå till. Ett problem i sammanhanget är att personer som till exempel Stefan Löfven inte ens har näthandlat. Det indikerar tydligt att han inte har särskilt stor inblick i den nya digitala världen. Vem som helst borde inse att det inte är särskilt tryggt att ha en sådan ledare för ett samhälle. Hur många inom Sveriges regering har någon omfattande kunskap om och erfarenhet av informationsteknologi? Hur många av dem har gjort värnplikt? Om någon av dem har gjort värnplikt, har någon av de möjliga få en befälsutbildning? 

"En ökänd gängledare har dömts till fängelse för grovt narkotikabrott. Avgörande för den fällande domen var att polisen hade lyckats hacka mannens mobil och kunde följa den krypterade kommunikationen i appen Wickr i realtid."

"Redan hösten 2015 lovade statsminister Stefan Löfven att polisen och Säpo skulle få rätt att komma åt krypterad kommunikation. Men trots att polisen larmade om att teknikutvecklingen gjort äldre verktyg – som buggning – verkningslösa, drog regeringen frågan i långbänk. Först den 1 april i fjol trädde lagen i kraft. Som tur är har europeiska myndigheter kunnat hjälpa Sverige med information under tiden. Att svenska häkten nu närmast bågnar av gängkriminella beror till stor del på att fransk polis i fjol lyckades knäcka den nederländska krypteringstjänsten Encrochat."

"I oktober satt över 100 personer häktade i Sverige med stöd av bevisning därifrån. Sedan dess har ännu fler häktats. En av dem är ironiskt nog artisten Yasin som har rappat om just ”encro” i sin musik. Han misstänks för stämpling till människorov."

"Risken är dock att tillslaget mot Encrochat bara ger polisen ett tillfälligt övertag. När det blev känt att tjänsten hackats började konkurrerande krypteringstjänster snabbt att marknadsföra sig mot gängkriminella."  

"Det senaste decenniet har antalet skjutningar och sprängdåd ökat dramatiskt. Polisen uppger att man tack vare informationen från Encrochat har kunnat förhindra flera planerade grova brott – som mord och kidnappningar. Äntligen, måste man säga. Nu måste regeringen dra lärdom av fallet Encrochat och fortlöpande vässa polisens verktyg i teknikkriget med gängen."

https://www.expressen.se/ledare/antligen-far-polisen-en-chans-att-knacka-gangen/

Läs gärna om hur BRÅ definierar och beskriver organiserad brottslighet i Sverige genom länken nedan. Organiserad brottslighet är idag tveklöst det största hotet mot vårt samhälle idag. Därför ska högsta prioritet vara att bryta sönder denna form av "affärsverksamhet". Det gör man, som sagt, genom att bättre än idag jaga pengarna och andra tillgångar dessa människor förfogar över samt kommunikationen mellan dem.

"Den organiserade brottsligheten agerar på en marknad, därför är den ofta inriktad på häleri och smuggling av olika eftertraktade varor, exempelvis alkohol, cigaretter och narkotika. Det är också vanligt att prostitution drivs i organiserad form, vilket leder till brott som koppleri och trafficking, det vill säga människohandel. Den organiserade brottsligheten utgör en kriminell affärsverksamhet, brotten begås systematiskt och för vinnings skull."

https://www.bra.se/statistik/statistik-utifran-brottstyper/organiserad-brottslighet.html

Vad gäller ökade skadeståndskrav på föräldrar till barn som bevisligen skapat stora egendomsskador håller jag med Leif GW Persson om att det är totalt meningslöst. Här går Moderaterna onödigt långt i politisk teater för att fortsätta att visa att man är hårdare än till exempel Socialdemokraterna kopplat till straffskalor. I den verkliga världen tillhör dessa kriminella barn i mycket stor utsträckning familjer som helt lever på försörjningsstöd. Även om de skulle straffas med 1 miljon kronor i skadestånd har det ingen effekt på deras familjeekonomi, det är ändå de som arbetar och betalar skatt som får betala. Jag tycker att Moderaterna ska ägna sig mycket mer åt att komma med ännu mer förslag på hur vi bättre bekämpar den organiserade brottslighetens toppgarnityr istället för den lägsta delen av sin verksamhet som till exempel bränner bilar i samband med att Polisen jagar knarkgömmor och griper grovt kriminella.

https://www.tv4.se/artikel/47FrhNc8LP7scOVUdJdSA6/oenigheter-i-fragan-om-skadestandskravet

Och Anna Dahlberg, Expressen, lyfter tydligt upp problemet med att 

” En annan källa till frustration i polisarbetet är känslan av att polisen inte ”levererar den produkt som allmänheten har rätt att förvänta sig”. Rättssystemet fungerar gentemot vanliga Svenssons, som exempelvis kör för fort. Men många kriminella har mer eller mindre blivit straffimmuna på grund av alla straffrabatter och en tandlös lagstiftning, menar Peter Larsson:

– Om vi hade kunnat plocka bort 2-300 individer från gatan så hade Göteborg varit en helt annan stad. Men vi vet att så fort vi har gripit dem så är de snart ute igen. Vi bara kollar på klockan och räknar ut när det är dags. Det gör att arbetet känns väldigt frustrerande.”

https://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/polisbristen-ar-varre-an-s-vill-latsas-om/

Det finns tyvärr allt för många exempel på hur illa Sverige styrs. Det gäller inte minst brottsbekämpningen. Adam Cwejman, GP, beskriver väl att det är oacceptabelt att brottsstatistiken i Sverige inte också inkluderar etniskt ursprung. Det har tyvärr relevans i dagens Sverige. Och över 80 procent av svenskarna fattar att för att till exempel 5 procent av våldtäkter är kopplade till en etnisk grupp är inte övriga 95 procent med samma bakgrund kriminella människor. I det förebyggande brottsarbetet är denna offentliga statistik dock mycket värdefull. Med en god uppfattning om vilka människoprofiler som är mer benägna än andra att till exempel våldta kan begränsade resurser fokuseras smartare. 

” Enligt siffror från Brottsförebyggande rådet (BRÅ) ökade antalet våldtäkter med 45,4 procent mellan 2008 och 2018. Bakom ökningen finns tusentals sönderslagna liv. Kvinnor som har blivit av med sin trygghet och som, i många fall, tvingas leva med livslånga trauman.”

” Till viss del löses detta problem med en studie av Ardavan Khoshnood, Henrik Ohlsson, Jan Sundquist och Kristina Sundquist publicerad i den vetenskapliga tidskriften "Forensic Sciences Research".”

” I studien ingick alla som hade dömts för våldtäkt mellan åren 2000 och 2015 och som var mellan 15 och 60 år gamla. Det handlar om totalt 3089 individer. 

Vad fann man då? 99,7 procent av förövarna var män. Det genomsnittliga födelseåret var 1976. 47,7 var födda utanför Sverige. 40,8 procent av förövarna hade svensk bakgrund. En mindre grupp, 11,5 procent var de med utrikes bakgrund, alltså födda i Sverige med en eller två utrikesfödda föräldrar.”

”Bryter man ned gruppen av utrikesfödda våldtäktsmän var den största andelen, 34,5 procent födda i Mellanöstern eller Nordafrika. 19,1 procent födda i Afrika, exklusive Nordafrika, 15 procent födda i Östeuropa och därefter Asien (exklusive Mellanöstern) och Latinamerika på 14,4 respektive 9,7 procent. Andra variabler var att drygt en tredjedel av våldtäktsmännen var socialbidragstagare med kort utbildning.”

https://www.gp.se/ledare/nya-fakta-om-våldtäktsmännens-bakgrund-1.42115318

Nyanserna är förlorade

Digitala möten

Digitala möten är fantastiska på många sätt. Till att börja med är de bättre än inga möten alls. För det andra innebär möjligheten till digitala möten väldigt mycket sparad tid och sparade kostnader jämfört med alla tidigare avstämningsmöten där många ansåg det rättfärdigat att till exempel åka tåg mellan Göteborg och Stockholm bara för att delta på två timmars projektuppföljningsmöte. Eller något liknande där det tidigare accepterades att man åkte från Stockholm till Hong-Kong. Vi kommer att spara massor av tid, pengar och minskat klimatavtryck tack vare möjligheterna att utnyttja digitala möten mycket mer i framöver. Det är bra. Samtidigt är det viktigt att inse allt vi förlorar när vi inte har traditionella fysiska möten mellan oss människor.

Fysiska möten är helt nödvändiga för att plocka upp alla kroppspråkssignaler som nu går förlorade. Fysiska möten är också nödvändiga för att vi på riktigt ska bygga relationer mellan oss människor som har någon ordentlig betydelse. För lagbyggen är det helt avgörande att vi kan träffas fysiskt och träna på vår gruppdynamik samt att få rollfördelningar att fungera som en vackert presterande symfoniorkester. Jona Elings Knutsson, krönikör i Dagens Samhälle, går ännu längre i nedan läsvärda artikel. Inte minst ur ett demokratiskt perspektiv delar jag hennes åsikter att de digitala politiska möten vi idag har i Uppsala kommun är extremt värdelösa jämfört med traditionella mötesformer. Jag kan bara tala för mig själv men helt klart är att jag i mycket mindre utsträckning nu förstår varför vissa tycker som de tycker när formaten för digitala möten är så uttryckslösa.

"Frånvaron av möten människor emellan riskerar göra oss till idioter. I vanliga fall ingår var och en av oss i större gemensamheter. Under pandemin med dess restriktioner har vi blivit mer ensamma än någonsin."

"Sverige sticker ut i statistiken med sina många ensamhushåll. Medan det i hela Europa finns 27,5 procent ensamhushåll har Sverige 36,2 procent. Men att bo ensam betyder alls inte samma sak som att vara ensam. De flesta av oss har olika sammanhang där vi träffar andra: arbetsplatsen, skolan, studieförbundet, idrottsföreningen. Det handlar om sammanhang där vi inte kan välja vilka vi stöts och blöts med. Olika möten uppstår, olika viljor ställs mot varandra och motsatta perspektiv kan delas."

"Pandemin har medfört hemarbete, arbetslöshet och distansstudier. Stängda bibliotek och teatrar. Det enda smittsäkra mötet är det som sker online. Sällan har jag blivit så lycklig över att få se bilder på vänners och bekantas jäsande degar, spirande sticklingar eller nytapetserade väggar. Sällan har jag varit så ivrig att dela med mig av hur söt vår hund är när hon sover."

"Men här finns också ett bekymmer. På sociala medier söker sig lika till lika. De mest obskyra grupper växer fram där nästan vilka vansinniga idéer som helst frodas. Om någon har ett avvikande perspektiv åker den ur gruppen, och konformiteten upprätthålls. Så finns det exempelvis sammanslutningar som tror att tusentals barn är fångade av pedofiler i underjordiska tunnlar och att endast Donald Trump, som blev avsatt genom valfusk, kan befria barnen. Så finns det också forum för de kvinnor som förkastar modern kvinnosjukvård och tror att kaffe framkallar abort och att p-piller leder till kemisk kastrering och att de som använder p-piller har ”patriarkatets kuk så långt ner i halsen”. I andra sammanhang, till exempel på en arbetsplats, hade medlemmarna i dessa grupper antagligen valt sina ord annorlunda, och de hade fått ta del av andra människors syn på sakerna. I sammanhang som inte är självvalda genomgår ens åsikter en kontinuerlig verklighetskontroll. Pandemins eskalerande isolering verkar leda till att människor fjärmar sig allt mer inte bara från dessa sammanhang, utan även från samhället, för att i stället bekräfta varandra i homogena sammanslutningar online."

"Samhälle betyder enligt svensk ordbok en ”helhet som består av en större grupp människor som lever tillsammans på ett organiserat sätt.” Om vi inte längre lever tillsammans, hur ska vi då kunna bära upp samhället? Geografiska utanförskapsområden pekas ofta ut som problematiska. Men det är ännu mer angeläget att agera mot de digitala utanförskapsområdena. Vi som fortfarande vill ha ett samhälle och som tycker att det är okej, eller till och med uppfriskande, att få våra ståndpunkter omruskade. Om vi vill ha kvar den helhet som kallas samhälle behöver vi värna mötena. I takt med att vi vaccinerar oss (med vaccin som enligt grupper på sociala medier innehåller microchip som gör att vi kan styras trådlöst) mot viruset (som enligt samma homogena grupper egentligen inte finns) behöver vi bekämpa det ensamma vansinnets utbredning."

"Vi behöver öppna föreningar, museer och studieförbund så snart smittspridningen tillåter det. Vi behöver skapa ännu fler icke kommersiella arenor för mellanmänskliga möten för att laga vad som gått sönder hos dem som vistas i digitala utanförskapsområden. Vi måste byta ensamheternas enfald mot tillsammansskapets mångfald."  

https://www.dagenssamhalle.se/kronika/agera-mot-de-digitala-utanforskapsomradena-35204

I Uppsala syns demokratins problem på många sätt tydligt. Inte minst Liberalernas vansinniga stöd till Vänsterpartiet är illa och bidrar till att stärka en politik de anser sig bekämpa. Hanteringen av det så kallade Uppsalapaketet (bygge av ”ett nytt Sundsvall” i bara Uppsala stads små södra delar) och ”nytt” konstmuseum exemplifierar tydligt hur allt för många politiker blivit extremt självgoda. Vi måste återvinna demokratin och säkerställa mycket större möjligheter för invånarna att påverka hur närsamhället utvecklas. På måndag är det återigen ett digitalt kommunfullmäktige. Det blir ett dåligt debattformat när jag bland andra tydligt ska framföra min kritik mot Liberalernas stöd till Vänsterpartiet och rösta emot detta felaktiga förslag till beslut. 

Jag håller med UNTs ledarskribent Karl Rydå, Uppsala kan med fördel använda Stockholms stads system för antal kommunalråd. 

” På måndag tas ett nytt steg i mittenstyrets, om man uttrycker det snällt, samarbete med Vänsterpartiet. Då klubbar nämligen Uppsalas kommunfullmäktige med all sannolikhet förslaget om att ge V ytterligare en kommunalrådspost (på deltid) och resurser till en politisk sekreterare.”

” Om beslutet går igenom kommer Uppsala att ha tolv kommunalråd. Det är mycket för en kommun av Uppsalas storlek. Så här resonerade till exempel Mohamad Hassan 2003, då fullmäktigeledamot i opposition, om antalet kommunalråd (UNT 26/11 2003): ”Stockholm med en budget på 29 miljarder har 12 kommunalråd. Malmö med en budget på 13 miljarder har 9 kommunalråd. Uppsala med en budget på knappt 7 miljarder har 9 kommunalråd (7 heltid och 4 deltid). /…/ Det är rimligt att tänka sig två kommunalråd — en från varje block — och heltidstjänst för ordförandena i de tunga nämnderna (5)”.”

” Om man börjar med fördelningen, så borde den ske efter en strikt matematisk modell, så att den inte, som nu i Uppsala, kan ifrågasättas. Stockholms stads lösning kan tjäna som inspiration. Majoriteten får där ett fixt antal borgarrådstjänster (kommunalråd), för närvarande 10, och oppositionen får dela på hälften så många tjänster. Fördelningen inom majoriteten är en förhandlingsfråga, medan fördelningen till oppositionen sker efter en i förväg fastställd modell.”

https://unt.se/asikt/ledare/artikel/hur-manga-kommunalrad-tal-uppsala-egentligen/jn4nvp0l

Det är lätt att förstå att de vänsterkramande Liberalerna får allt mindre väljarstöd. Inte minst att de tillhör dem som driver på en oklok identitetspolitik. 

https://sverigesradio.se/artikel/stodet-for-l-fortsatter-sjunka-lagsta-siffran-hittills

Fakta eller tyckande

Kan du lita på forskningen?

Det beror på. De flesta som är välutbildade har fått lära sig att man ska vara källkritisk och man ska vara noggrann med att studera underlagen som ligger till grund för ett påstående. Inte minst är det inom forskningen viktigt att tydligt förstå vilken hypotes det är som en forskare försöker bevisa eller motbevisa. Bara med ett sådant förhållningssätt till forskningen blir det på allvar värdefullt att ta del av forskningsresultat som klarat akademisk granskning av andra forskare. Och aldrig, aldrig är det klokt att glömma att det finns lögn, förbannad lögn och statistik. Inte minst politiker är ofta skickliga att vrida till statistiska underlag på ett sätt som ska ge sken av att stötta det de själva tycker. Det är inget konstigt med det, det är bara viktigt att förstå att det är så och därför inte vara okritisk när man lyssnar eller läser vad tyckare tycker.

Mats Reimer, krönikör i Dagens Samhälle, skriver intressant om att samhällsvetenskaperna borde ta större intryck av hur naturvetenskaperna angriper problem, hypoteser. En snabb sammanfattning av det han skriver är att mycket av forskningen inom samhällsvetenskapen är mest underbyggt tyckande snarare än ordentligt vetenskapligt bevisade senaste fakta. Jag gillar hans avslut som handlar om munskydd.

"Hur vet man egentligen vad som kan hjälpa eller stjälpa? Svaret är att det så gott som alltid krävs randomiserade studier, där lotten bestämmer vem som får en behandling och vem som hamnar i kontrollgruppen. Bara genom lottning kan man skapa två likvärdiga grupper där i bästa fall endast behandlingen är det som skiljer grupperna åt, där det hamnar ungefär lika många unga, gamla, smala, tjocka, tidigare friska eller multisjuka patienter i båda läger. Finessen med lottning är dessutom att den kan jämna ut även påverkansfaktorer som vi i dag inte känner till. Det är i dag otänkbart att godkänna ett läkemedel som inte genomgått randomiserade kontrollerade studier."

"Det är då en gåta varför samhällsvetenskaperna så sällan använder randomiserade studier för att ta reda på vilken typ av undervisning som fungerar bäst, vilken sorts straff som minskar risken för återfall i brottslighet, eller vilken variant av föräldrastöd som gynnar barns livsvillkor. Bristen på jämförande effektstudier kan bero på forskningstradition, kanske också på övermod hos de som anser sig besitta expertkunskaper."

"Men medicinhistorien visar gång på gång att experters antaganden ibland leder fel. Utan riktiga studier kan vi inte veta hur verksam (eller skadlig) en viss intervention är. Ett av de berömda exemplen på detta är hur många patienter med hjärtinfarkt tidigare fick vissa läkemedel avsedda att minska arytmier (oregelbunden hjärtverksamhet), tills en större studie visade att dessa läkemedel tvärtom ökar risken för att patienten ska dö. Det uppskattas att tiotusentals patienter dött av en behandling som läkarna trodde skulle hjälpa. Man kan se det som en modern parallell till åderlåtning. Medicinen har långsamt blivit mer evidensbaserad, och politiken borde följa efter. Vetenskapen kan inte svara på värderingsfrågor, avgöra vilka mål som ska prioriteras högst. Men om medlen leder till målen är empiriska frågor och riktiga experiment medlet som borde vägleda oss om vilken policy som fungerar."

"Ponera att vi under det senaste året hade rekommenderat munskydd i hälften av landets städer och bett folk avstå i den andra hälften, då hade vi nog vetat mer om munskydd är bra eller till och med kan ha negativ effekt på smittspridningen, så som statsepidemiolog Anders Tegnell befarade i början av pandemin. Experimentera mera!"

John Hassler skriver också om forskningen på ett läsvärt sätt i Expressen nedan. Även han inkluderar munskydd, eller ansiktsmask som han kallar dem, i sitt resonemang om vad forskning är och vilket förhållningssätt man bör ha till den. 

"I forskarsamhället sker en sorts tävlan mellan olika idéer. Enskilda forskare för fram hypoteser och konfronterar dem med data från verkligheten och andra forskares kritiska granskning.  Den forskare som lyckas övertyga andra får uppmärksamhet och belöning. Allra mest får den som dessutom lyckas visa att gamla etablerade sanningar måste kastas överbord. Denna tävlan leder till en stor kreativitet i idéskapandet, men också att många mer eller mindre knäppa idéer förs fram. Den enskilde forskaren kör dem ”ända in i kaklet”. Eftersom andra forskare har ett incitament att hitta luckor i argumenten leder processen till att vår kunskap ökar, oftast i små steg men ibland omvälvande – som tack vare Einstein och Keynes." 

"Vad betyder detta för hur forskningen ska användas i samhällsdebatten? För det första: Enskilda forskningsrapporter representerar sällan det samlade kunskapsläget. Normalt är de marginella tillskott till vår kunskap eller, oftast misslyckade, försök att kullkasta det man tidigare trodde var rätt." 

"Min mentor Assar Lindbeck brukade säga: ”Slutsatser om vad som är bra politik ska dras utifrån stocken av forskningsresultat, inte flödet.” Men i samhällsdebatten dominerar flödet. Rubriken ”Ny forskningsrapport visar” är betydligt vanligare än ”Sedan länge etablerad forskning visar”. Forskare bör alltid få frågan om de lyckats övertyga forskarsamhället om sina påståenden. Säkrast är ofta att be forskare redovisa det allmänna forskningsläget i stället för sina egna forskningsresultat.  Man kanske missar en ny relativitetsteori, men det är bättre att låta forskarsamhället sortera ut den äkta varan från alla ”wannabes”." 

"För det andra: Också oomstridda forskningsresultat kan sällan omsättas direkt till politiska förslag. Tidigt kunde forskning visa att en välkonstruerad ansiktsmask inte släpper igenom virus. Betyder detta att man bör kräva allmän användning av ansiktsmask? Här var forskarna oeniga och olika forskare driver sina hypoteser fullt ut. Det är precis så det alltid går till i våra seminarierum, men nu skedde diskussionen på tidningarnas debattsidor." 

"För det tredje: Forskningen fungerar genom pluralism. Diskussionen mellan forskare kan sortera galna men felaktiga idéer från galna och geniala. När forskare får exekutiva uppgifter, som till exempel på Folkhälsomyndigheten, måste denna pluralism bevaras. Kanske kan det ske inom myndigheten, men förmodligen är det bättre att låta flera myndigheter och oberoende forskare bidra med kunskapsunderlag till beslutsfattarna. Risken är annars att man fastnar i en viss idé eller strategi." 

"Slutsatsen blir alltså: Ja, man kan lita på forskningen, men att okritiskt lita på vad varje forskare säger strider mot forskningens grundläggande principer."

https://www.expressen.se/ledare/john-hassler/svalj-inte-okritiskt-vad-varje-forskare-sager/

Karin Pihl, GP, har rätt det är dags att lyfta blicken och ha positiva visioner för framtiden. Både kortsiktiga och långsiktiga visioner! De gör stor nytta, inte minst för framtidstron. Den naturvetenskapliga forskningen och dess resultat bjuder på många möjligheter till positiva visioner. 

” Har mänskligheten blivit mer navelskådande? 1900-talsmänniskan trodde på framsteg och blickade utåt. Vi 2000-talsmänniskor har fullt upp med oss själva och olika former av självkritik. Det finns till och med en rörelse som anser att vi inte ska föda fler barn, eftersom människan ändå ligger planeten ”till last”. Tekniska landvinningar för att lösa klimatkrisen viftas bort, skam över att man finns är det som gäller, i en sorts egocentrerad självspäkningstävling.”

”Att människan är kapabel till mycket dåligt upprepas ständigt. Mänsklighetens fenomenala förmåga att hitta lösningar på problem – oavsett om det handlar om ”koldoixiddammsugare”, medicinska landvinningar eller om att skicka människor ut i rymden – fascinerar och imponerar inte lika mycket längre. När Nobelprisen delas ut handlar debatten lika mycket om ”problematisk” könsfördelning bland pristagarna som vad forskarna åstadkommit. Om det är någon tid vi skulle behöva lyfta blicken ut mot världsalltet är det nu.”

https://www.gp.se/ledare/självupptagenhet-bakom-ointresse-för-rymden-1.41998638

Humorns kraft

Mordutredning kopplat till Coronabekämpningen i Sverige

Alltid någon annans ansvar.... Svenska nyheter får verkligen till det lite då och då. Titta gärna på nedan härliga kritik av regeringen men även andra kopplat till Coronakrisen. 

Vem eller vilka bär skulden för alla som nu dött smärtfullt i Coronapandemin på grund av Covid-19? 

Och trots att Tegnell är på TV varje dag anser han inte att han har kanalerna till kommunerna..... Titta på nedan del av Svenska nyheter som på ett fantastiskt vasst och korrekt kritiserar hur Coronapandemin hanterats av politiken i humoristisk förpackning. Lyssna ordentligt på vad han säger, kritiken är i humorförpackning men den är mycket befogad. Det enda övertramp han gör är att han går för långt i sin kritik av Axel Oxienstierna. Regeringen kan självklart påverka alla sina myndighetschefer om de visste hur ledarskap fungerar. Och Dan Eliasson fick ett nytt förordnande av den Socialdemokratiska ministern Mikael Damberg! Istället för att gå så hårt åt Oxenstierna borde Svenska nyheter ha gått på Damberg. Hur kunde Damberg klara sig undan stor kritik i programmet? Är någon i redaktionen för programmet möjligen släkt med Damberg? Den mest förekommande korruptionen i Sverige är ju vänskapskorruptionen så något skumt måste det vara med denna stora miss i programmet.

https://www.youtube.com/watch?v=q6D1ol3zFtg

https://www.expressen.se/nyheter/eliasson-sager-att-han-jobbade-men-andra-tog-besluten-pa-msb/

Alla dessa narcissistiska presskonferenserna med regeringen är patetiska. De gör ingen positiv nytta, snarare tvärt om. Det är tyvärr inte svårt att göra regeringens oduglighet till humor. Expressens ledare idag sågar återigen regeringens usla ledarskap. 

”Inför onsdagens presskonferens hade regeringen spelat upp förväntningarna. Smittkurvorna pekar uppåt igen och allt talar för att Sverige står inför en tredje våg, potentiellt farligare än de tidigare på grund av de nya mutationerna som sprider sig över landet.”

”Men i stället för att presentera ett genomarbetat och träffsäkert åtgärdspaket drog regeringen fram vad som mest liknade en servettskiss med halvfärdiga förslag.”

”Folkhälsomyndigheten tycker att det är bra för hälsan att åka till fjällen medan smittskyddsläkare på flera håll i landet stänger skolorna på grund av sportlovsresenärerna. FHM fortsätter att mumla motvilligt om munskydden medan smittskyddsläkare uppmanar pendlare att bära munskydd dygnet runt i kollektivtrafiken. Det duger inte. Sverige behöver en strategi som hänger ihop och som bygger på åtgärder som har visat sig fungera i praktiken. En storskalig satsning på snabbtester borde vara en självklarhet. Skarpa rekommendationer om munskydd bör komma även från Folkhälsomyndigheten och regeringen. Sverige bör vidare köpa in den finska smittspårnings-appen så snart som möjligt. Regeringen verkar dessvärre mer intresserad av att bedriva signalpolitik och att framstå som tuff. Det imponerar inte.”

https://www.expressen.se/ledare/signalpolitik-stoppar-inte-tredje-vagen-lofven/

Invånar- och kvalitetsfokus

Fakta skapar de hållbara bilderna

Jag blir mer och mer övertygad om att ett globalt framgångsrikt företag är utmärkt att använda som metafor för att skapa ett framgångsrikt land. Tvärt emot det många politiker, och icke näringslivserfarna medieprofiler, ofta anser. De lyfter ofta fram att det är stor skillnad. Det visar också hur lite de vet om hur framgångsrik näringslivsverksamhet fungerar. Till att börja med kan ett aktiebolags ägare jämföras med ett samhälles invånare. Det är för att uppfylla deras förväntningar som ett aktiebolag finns. Den stora skillnaden mellan ett företag och till exempel en kommun är att företaget oftast har andra kunder än sina aktieägare. För att ett företag ska kunna uppfylla sina aktieägares förväntningar måste företagsledningen och övrig personal skapa många och nöjda kunder. Många och nöjda kunder skapar man genom att prisvärt leverera den kvalitet av produkter och tjänster som kunderna för betalt pris kan förvänta sig. För politiker i en kommun är invånarna både ägarna och kunderna. Det är invånarnas förväntningar på det offentliga som ska styra den politiska verksamheten och det är förmågan att leverera utbildning, omsorg, sjukvård, fungerande vägar etc som avgör om vi som invånare är nöjda med det vi får för alla skattepengar. Skattepengar som begränsat måste prioriteras utifrån vad invånarna anser vara viktigast. Inte prioriteringar utifrån vad politikerna tycker är roligt. Ett faktiskt problem i dagens Sverige är att allt för få politiskt aktiva tänker på detta sätt. Personligen tror jag att ett av skälen till varför vissa länder utvecklades mycket positivt på 1800-talet och 19-talets inledning var för att det var erfarna och ofta företagare som var folkets offentliga företrädare. För att Sverige ska utvecklas mycket positivt igen måste vi rösta fram betydligt fler erfarna och väl meriterade invånare att företräda vårt gemensamt bästa. 

När kommuner och landet åter demokratiskt företräds av erfarna och kloka personer kommer också Sverigebilden att stärkas. Sverigebilden kan aldrig bli någon annan än vad vi tillsammans gör den till genom höga ambitioner och framgångsrikt samhällsbygge. Då kan man inte ha oerfarna och otränade vid "rattarna" och man kan inte heller bedriva en ansvarslös migrationspolitik och en värdelös integrationspolitik. Bara brett framgångsrikt företagande, en klok politik och kompetenta politiska ledare skapar förutsättningarna för en stark positiv Sverigebild.

Expressens ledare skriver läsvärt om hur illa Sverige sköts politiskt och hur det skadar vår Sverigebild. Innan den usla Coronahanteringen var det oförmågan att undvika den grova brottsutvecklingen som grusade ner Sveriges image. Svenskt näringsliv, svenska idrottare och svenska musiker gör vad de kan för att vi inte helt ska förstöra vårt globalt starka varumärke. Politiken och dess ledningar är Sveriges problem, inget annat.

"Coronapandemin har på detta sätt skapat en ny världskarta – av vinnare och förlorare, av länder som har golvats av pandemin och andra som verkar ha lyckats bemästra den. Det är också en snabbt föränderlig karta. Bilden av Kina gick från mörk till nattsvart när covid-19-viruset började spridas från Wuhan. Samtidigt har det visat sig att Kina och resten av Sydostasien har varit mycket mer framgångsrikt i att bekämpa pandemin än Europa och USA. Storbritannien såg länge ut att vara Europas sjukaste land – i andnöd både bokstavligt och bildigt under pressen från såväl covid-19 som Brexit. Men en bit in på 2021 har landet rest sig och vaccinerar nu sin befolkning långt snabbare än Europa i övrigt." 

"För EU innebär långsamheten omvänt en stor PR-förlust. Här hade EU-kommissionen en gyllene chans att visa mervärdet av unionen för alla sina invånare. Nu växer i stället frustrationen i land efter land. Samma regler gäller i grunden för Sverigebilden. Ytterst är det prestationen som räknas. I våras fanns en nyfikenhet kring den svenska coronastrategin, som framstod som vågad och stack ut internationellt. Men de höga svenska dödstalen – inte minst i jämförelse med våra grannländer – har fått pendeln att svänga. Sverigebilden i Tyskland är för evigt förändrad, skrev Thomas Steinfeld, författare och tidigare kulturredaktör på Süddeutsche Zeitung, nyligen i Dagens industri (31/1). ”Från att ha varit sinnebilden för ett bättre och mer rättvist samhälle har Tyskland fått en helt annan bild av drömlandet i norr... – ett anarkistiskt land där den enskilde står ensam med sina risker.” Sista ordet är för all del inte sagt ännu. När summeringen en dag görs kommer även sådant som barns lärande, folkhälsan, ekonomin och annat att vägas in. Men det går inte att komma ifrån att dödstalen och de återkommande felbedömningarna kommer att färga bilden av Sverige." 

"Under senare år har det funnits en tilltagande frustration inom det rödgröna lägret över ”Sverigebilden”. Upprörda ministrar har framträtt i internationella medier som BBC och Deutsche Welle för att rätta till vad man menar är en felaktig och negativ bild av utvecklingen i Sverige, oavsett om det har gällt migration, brottslighet eller corona. En annan tendens i debatten har varit att ta interna kritiker i örat när dessa anses svartmåla bilden av Sverige. Den som inte visar prov på blågul lojalitet kan rentav anklagas för att ägna sig åt informationspåverkan och att undergräva tilliten i samhället. Men den sortens försök att rehabilitera Sverigebilden övertygar inte. Om omvärlden undrar vad Sverige håller på med bör inte det reflexmässiga svaret vara att gå till motattack. Vi bör i stället ta det som en förevändning att se oss själva i spegeln."

https://www.expressen.se/ledare/sverigebilden-kan-bara-bli-battre-av-riktiga-resultat/

Den kloke Bo Pellnäs formulerade Sveriges politiska problem klokt i en UNT-krönika nyligen. Pellnäs har inte bara snackat om Sverige och de demokratiska värden vi ska kämpa för, han har som del av Försvarsmakten varit beredd att dö för dessa värden och vår frihet.

"Den kommunala äldrevårdens katastrof har dock väckt en vrede som kanske varar ett tag. Jag fasar själv för dagen, inte långt borta, då jag inte klarar mig utan kommer att omfamnas av det nya välfärdssamhällets värderingar, formulerade med alla dessa vackra ord, som myggsurr en sommarafton. Men resultatet liknar alltmer den urgamla fattigvårdens. Nu bemannad med timanställda, lågavlönade människor ur ett nyinvandrat proletariat, satta att vårda de försumbara."

"Det är resultatet av orimliga prioriteringar, där de som omfattas av ”omsorgen” väger lätt när andra behov måste tillgodoses. Det är absurt att vi i Sverige ser trettioåringar som kvalificerade att beträda ministerposter och låter sjuttioåringar falla för ålderstrecket till riksdagen. Ju yngre politikerna blir desto mer ser de förstås folk med livserfarenhet som främmande, kanske hotfulla." 

https://unt.se/artikel/jpkxqw6r?fbclid=IwAR2yb7PnIZfAhumKJ8vJxANODkNXwNqv0RIEzNEkWc7gFc-Sy0cK2klaW8o

Anna Dahlberg, Expressen, har länge tyckt att det är dags för M och S att tänka om för att Sverige ska kunna ledas ansvarsfullt. Spelplanen behöver omdefinieras och därefter enligt resonemanget skapa det politiska utrymmet. Håkan Boström, GP, är inne på samma linje. Om invånarnas bästa är i centrum. Faran finns hos ytterligheterna och bland naivisterna. Om man kan, måste man inte då avlöva naivister och ytterligheter från oberäkneligt inflytande? Kanske. Men vilket parti får statsministerposten... Det borde väljarna få avgöra.

” Utgångspunkten kan inte vara att väljarna alltid vill ha konflikt och straffar ansvarstagande. För en majoritet är det nog tvärtom – än så länge.”

https://www.gp.se/ledare/s-och-m-måste-kunna-prata-med-varandra-1.41944952

Jerusalema och Pewdiepie

En tid där viralt är guld värt

Virus, som Covid-19, är virus som sprids viralt. Det vill säga som sprider sig snabbt från människa till människa. Även i vår digitala värld finns dessa negativa virus som kan spridas viralt. Samtidigt har vi samma ord för att beskriva en bra bild eller film eller företeelse som sprider sig snabbt runt om i världen över Internet. I dagens värld är förmågan inom politiken, influensers, reklammakare eller andra att få ett budskap att bli viralt guld värt. Ibland är det svårt att förstå varför en viss grej blir viral. Ofta är det enkelt att förstå då den antingen är väldigt komisk eller på andra sätt känslomässigt stark. Har du lyckats göra något viralt någon gång hittills i ditt liv? Jag har hittills bara lyckats några gånger. Om du har känslan för att skapa idéer som kan bli virala på Internet har du en gåva som du kan leva gott på. Den enskilt största förmågan som framgångsrika influensers har runt om på jorden är att just lyckas skapa digitalt innehåll som snabbt sprider sig bland deras följare. Den dagen de tappar förmågan att skapa det som har viral kraft är deras tid i rampljuset slut. Så enkelt är det. Det roliga med idag jämfört med förr är att idag kan vem som helst av egen kraft bli en nationell eller internationell välbetald stjärna. Den största sådan svensken är stjärnan Pewdiepie. Det är helt sjukt hur mycket pengar han tjänat de senaste tio åren, på skitprogram om du frågar mig. Men de fungerar....

https://sv.wikipedia.org/wiki/Viralt_fenomen

https://www.youtube.com/watch?v=CABgSvILvmE

https://www.youtube.com/watch?v=xl125ZovpAA

The Jerusalema Challenge är ett underhållande exempel på en idé som blivit viral och som skapat engagemang runt om i hela världen. Ett engagemang som bjuder på fantastisk gratis  underhållning och som visar hur nära varandra vi människor kan vara varandra trots att vi lever i helt olika delar på jorden och i mycket varierande kulturer.

https://www.youtube.com/watch?v=0E9IEKom7AI

https://www.youtube.com/watch?v=vH-zGql7Y_A

https://www.youtube.com/watch?v=unVoLZClhqw

Härligt att även vårdpersonalen på Akademiska sjukhuset också jobbar med sin hälsa genom att fysträna tillsammans. Nedan har även några av dem nappat på The Jerusalema challenge. Varje dag borde alla arbetsplatser ha gemensamma fyspass. När jag nyligen var på studiebesök på en vårdcentral gjorde de så 🌟.

https://youtu.be/lBQvlX8E1Mc

Lite roligt är det att jag har starka kopplingar till Jerusalem. Inte minst att min farmor och farfar ligger begravda på en kyrkogård strax utanför Jaffa Gate i Jerusalem. 

https://www.youtube.com/watch?v=BanxqagThQI

Och är man världens rikaste parti kan man väl bränna en massa marknadsföringspengar på att försöka göra Lööf till en wannabe influenser. Semeltester eller garderobtester kanske kan bli virala. Och Lööf kan väl tjäna ännu mer pengar som modell för olika semlor. Eller varför inte få en kick-back från alla som säljer arbetstillstånd till lågutbildade i mycket annorlunda länder än Sverige, och som kan utnyttjas ordentligt här?

” Här är det Annie Lööf själv och hennes stab som är medieproducenten. Semmeltestet är en del i Centerpartiets kommunikationsstrategi, inte en tillfällig kul grej. Det ett genomtänkt sätt att locka nya väljare. Ett nytt sätt att bedriva politik på.”

https://www.gp.se/ledare/annie-lööfs-semmel-ätande-säger-något-om-dagens-politiska-kultur-1.41876663

Respektfullt debattklimat

Var går gränserna?

Barn gör inte som vi säger utan som vi vuxna gör. Är det så konstigt att det är ett normalt beteende? Det samma gäller egoistiska högavlönade personer som uppmanar andra att vara återhållsamma men själv gärna tycker sig vara värd höga löneökningar, eller varför inte miljonbonusar, trots att det är invånarna som kollektivt får sopa upp problemen när krascher med regelbundenhet återkommer. Kloka ledare vet att man måste leva som man lär. Hur kommer det sig att vi trots alla dyra head-hunter firmor ändå har så många dåliga chefer och så kallade ledargestalter där ute i verkligheten? Det kan man verkligen undra. Varför fungerar inte olika organisationers urvalssystem bättre än vad det gör?

I biblens nya testamente, Matteus 5:38-42 kan man läsa: 

"Ni har hört att det är sagt: Öga för öga och tand för tand. Jag säger er: Stå inte emot den som är ond, utan om någon slår dig på den högra kinden, så vänd också den andra åt honom. Om någon vill ställa dig inför rätta och ta din livklädnad, så låt honom få din mantel också. Om någon tvingar dig att gå med en mil, gå två mil med honom. Ge åt den som ber dig, och vänd dig inte bort från den som vill låna av dig."

Jag tillhör inte dem som anser att Matteus läror ovan är så kloka. Vi kan lätt konstatera att det är få politiker, om några alls som tagit till sig dessa ord. Särskilt intressant är det i USA där så många så ofta gör en grej av att de är kristna. Med det sagt tillhör jag dem som anser att debatter ska vara sakliga och skarpa. Jag har inte några problem med att politiska motståndare är övertydliga med sin kritik i sakfrågor, eller om olikheter i ideologiska perspektiv. Det innebär dock fortfarande att man kan föra liknande debatter på ett vuxet och sakligt sätt. Tveklöst finns det gott om förbättringspotential inte minst i Sveriges riskdag. Var går dina gränser för hur hårt debattörer ska kunna kritisera motståndare? Tycker du det spelar någon roll? En sak är säker, våra barn påverkas av det debattklimat vi har. 

Även detta inslag av Svenska nyheter är värd att titta på. Tänk också på att vi genom att titta på SVT får tillbaka lite för alla pengar vi får betala för det SVT producerar. Nedan är faktiskt bra humoristiska beskrivningar av ett dåligt debattklimat. Och han har faktiskt helt rätt vad avser varför Socialdemokraterna går fram som de gör mot SD, det syftar "enbart" om att försöka minska riskerna att förlora makten i riksdagsvalet 2022. Ja, varför skickar Löfven fram en svettig och nervös dalmas? 

https://www.youtube.com/watch?v=6KYMaxxX6qE

Dan Korn har rätt, förfulningen och fördumningen i samhället hänger intimt ihop. I Uppsala finns mycket kritik att framföra mot rådande stadsbyggnadspolitik. Det kan, och ska, sägas i skarpa men ändå i rimligt respektfull ton. Jag försöker. Det är inte alltid lätt när den förda politiken är så dålig, och dum.

”Rivningen av gamla invanda kvarter och byggandet av moderna cementlådor å ena sidan och flumskolan å den andra, kan tyckas vara två helt olika frågor. Men de hänger samman. I botten finns en syn på människan som av naturen rationell och förnuftsstyrd, som kan formas likt ett stycke lera om hon bara befrias från en massa gammal onödig bråte, sådant som andra skulle kalla bildning och traditioner. Ju mindre av detta ett barn lär sig, desto bättre människor kan de bli, enligt detta synsätt. Att människor gemensamt har en känsla för vad som är vackert och trivsamt ses som onödiga sociala konstruktioner eller rentav som reaktionärt. Experter förstår enligt detta synsätt barnens behov bättre än föräldrarna och stadsarkitekten förstår människornas behov av trivsel bättre än de själva. Det kallas för rationalitet och förnuft, men att inte ta hänsyn till människors samlade visdom, vår kollektiva erfarenhet av vad som är rätt och trivsamt, är vare sig förnuftigt eller rationellt. Det är motsatsen till det vi kallar sunt förnuft.”

https://www.gp.se/ledare/förfulningen-och-fördumningen-hänger-samman-1.41768279

Mångfald är alltid bättre än enfald

Biologisk mångfald och matchande värderingar

När världens bästa och mest respekterade kapitalistiskt inriktade tidskrift, The Economist, skriver om hur viktigt det är att ta den biologiska mångfalden på största allvar kanske snart även de värsta förnekarna av människans rovdrift av naturen inser allvaret i vår skövling på jorden. Det finns massor av skäl för oss människor att bättre försvara den biologiska mångfalden på vår jord, inte minst ekonomiska. Jag har sagt det förr, jag säger det igen, huvudproblemet för vår jord är att vi snart är över 10 miljarder människor på jorden. Du minns väl att vi uppskattas ha varit färre än 1 miljard människor på jorden år 1800. På typ bara 250 år har vi blivit tio gånger fler.... Och alla vill ha det minst lika bra som en person i Sverige som klassas som lägre medelklass. Vet du hur mycket en lägre medelklassare i Sverige konsumerar per år? Om du vill veta vad den var bara av livsmedel år 2005, hos en svensk västgöte, kan du ta del av nedan SIK-rapport. Rapporten bjuder på en del enkla visualiseringar som ger dig en känsla för belastningen på vår natur med allt fler människor på vår jord.

https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:943045/FULLTEXT01.pdf 

Några rader från The Economists nummer med fokus på hur viktig den biologiska mångfalden är för människans välbefinnande.

"What is the contribution of nature to the economy? Students of economics are well acquainted with production functions, which work out how inputs like capital and labour combine to yield output. These functions make all sorts of assumptions, many of which economists know well (that the contributions of capital and labour are subject to diminishing returns, say). Others rarely get a thought: that a mix of inputs that generates output on Earth will not on Venus, for example. The breathable air, drinkable water and tolerable temperatures that allow humans to do everything they do, and the complex ecosystems that maintain them, tend to be taken for granted. This is more than a mere analytical oversight, reckons a new report on the economics of biodiversity commissioned by the British government, and produced by Partha Dasgupta of the University of Cambridge. By overlooking the role nature plays in economic activity, economists underestimate the risks from environmental damage to growth and human welfare."

https://www.economist.com/finance-and-economics/2021/02/06/how-should-economists-think-about-biodiversity?utm_campaign=editorial-social&utm_medium=social-organic&utm_source=facebook&fbclid=IwAR1OxSXWpam_Pz8r_OddcKPTfFUQfkHQsLIhp6OKxEGGuQAh4tNubGBO_qE

Om Världsnaturfonden ringer mig och vill att jag ska ställa upp på att göra reklam för värdet av den biologiska mångfalden kommer jag acceptera erbjudandet. Jag har alltid tyckt att sättet att få många fler att ta miljö- och klimatfrågorna på större allvar är genom att tala om fördelar med det. Rent generellt tror jag att humor alltid kan göra positiv nytta. Och krassa ekonomiska argument. Om du vill påverka WWF att använda mig som klimatmodell bifogar jag en videoreferens om biologisk mångfald nedan. Den spelades in för över tio år sedan. I en tid då Maud Olofsson var Centerpartiets ledare och partiet tveklöst såg mest samhörighet med borgerliga idéer. Varför inte titta på "Stefan goes biologiskt mångfald" på nedan Youtubelänk? Det är ju söndag och nu är till och med The Economist övertygade om att biologisk mångfald starkt bidrar till ett positivt ekonomiskt välstånd.

https://youtu.be/UXURaKefZg8

https://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/l%C3%A5ng/biologisk-m%C3%A5ngfald

https://www.wwf.se/utbildning/larare/biologisk-mangfald/

Hur kan man inte vara positivt inställd till mångfald? Motsatsen till mångfald är enfald, vem vill förknippas med enfald? De finns konstigt nog. Föreställ dig att allt runt dig bara är grått, grått, grått och grått. Eller blått, blått, blått och blått. Eller rött, rött, rött och rött. Eller brunt, brunt, brunt och brunt. Jag törs påstå att över 90 procent av oss människor föredrar variationer och samspel mellan grått, blått, rött, brunt, vitt, orange, grönt och alla andra färger. Du som dykt i både svenskt vatten och i vatten med enormt korall liv har inga problem att uttrycka vilken miljö som är både vackrast och biologiskt rikast. Mångfaldskraften är enorm men bland fritt tänkande människor måste den för samhällsframgångar tyglas med starka värdegrunder. De viktigaste politiska striderna handlar alltid om vilka värdegrunder man anser vara viktigast i samhällsbygget. De striderna behöver bli tydligare. Striderna om vilka värdegrunder som ska råda.

https://www.synonymer.se/sv-syn/enfald

I sammanhanget värderingar är nedan artikel av Ulf Öfverberg, i Dagens Arena, läsvärd. Ur maktperspektiv haltar hans resonemang. Ur perspektivet om vilka värderingar som striderna handlar om är han på rätt spår. 

” Men allt det samarbete har skett under vetskapen att när de stora och styrande frågorna kommer upp vet alla att dess partier inte skulle kunna samarbeta med varandra i exempelvis regeringsställning. Skälet är att deras övergripande värderingar och visioner av hur samhället ska se ut står i motsatsställning till varandra. Men avstår man medvetet från att tala om dessa olika visioner och värderingar, ja då är det klart att man lättare vill och kan komma överens om en del sakpolitik. Så krattar en del liberaler själva manegen för liberalismens motståndare.”

https://www.dagensarena.se/essa/fascismens-arvtagare-sliter-liberalerna-itu/

Respektfullhet i broilertider

Är grisdebatt det enda som når igenom?

Det är tydligt att valrörelsearbetet redan är igång i Sverige. Den "läskiga" dagen 11 september 2022 vet vi hur Uppsalaborna och svenskarna i övrigt röstat till kommuner, regioner och riksdagen. Bara en gång vart fjärde år får vi invånare lite makt att påverka vilka partier och dess företrädare som ska få försöka styra kommun, region och landet. 2018 var det 6 535 271 personer som röstade i Sverige. En av dessa var jag. Min påverkan på riksdagsvalet var med andra ord 1/6 535 271. Eller 0,0000153 procent. För mig är det makalöst att inte alla sanna demokrater tycker att vi med dagens moderna teknologier ska få påverka lite mycket oftare. Jag tycker inte dagens valsystem är respektfullt mot oss invånare. Vi är bara på allvar intressanta för partierna vart fjärde år. Det är inte en acceptabel ordning. I synnerhet inte i den demokratiska broilertid vi lever i. 

Du kan ju tänkas tycka att jag inte är respektfull som kallar ledande förtroendevalda, som aldrig haft ett riktigt jobb under ett antal år, för broilers? Jag anser inte att broilifieringen är bra och vill att den ska brytas. Broiler är faktiskt ett vedertaget begrepp för just politiker som aldrig gjort mer än pratat och haft uppdrag kopplade till politik. Nedan är ett tidigare reportage om broilertrenden i Sveriges Radio. Att jag även kallar kommunister för kommunister är inte uttryck för respektlöshet, det är att ”kalla en spade för en spade”. Ta gärna även del av SVT länken där Ung Vänster är tydliga med att de eftersträvar ett kommunistiskt samhälle.

"Det finns många olika politiska epitet så som populism, rödvinsvänster och socialmoderat. En av alla dessa epitet är broilers som syftar på unga politiker med ingen eller liten arbetslivserfarenhet som gör en snabb karriär inom politiska partier och nyligen kom det ut en bok som behandlar ämnet."

https://sverigesradio.se/artikel/5959956

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/ung-vanster-vart-mal-ar-ett-kommunistiskt-samhalle

Den kloke Gunnar Wetterberg har också reflekterat över vår broilertid. Jag delar helt hans reflektioner förutom den om riksdagsarvodena. Ett "hälsosamt" sätt att försöka reparera den broilerskada som är gjord är att differentiera arvodena till politiker precis så som det är inom alla andra verksamheter. I min värld är det helt sjukt att en oerfaren snackpåse på 18 år ska få samma ersättning som en mycket arbetserfaren, med en imponerande meritförteckning, på 53 år som kommunalråd eller riksdagsledamot. Om man halverar arvodena för personer upp till 35 år och ökar övrigas med lika mycket blir det mycket mer rätt om vi vill ha klokare och erfarnare företrädare.  

"Vi skördar den draksådd som såddes i början av 1970-talet, när partierna välsignade sig själva med partistöd, politiska sekreterare och sakkunnigtjänster."

"Då öppnades pärleporten för många av mina jämnåriga, som gick direkt från ungdomsförbund och studentpolitik till köttgrytorna, ofta utan att göra klart sina studier och ännu mindre något ”vanligt” arbetsliv. Somliga tog sig direkt in i rikspolitiken, utan den mellanlandning i kommuner och landsting som dittills hade varit den normala lärogången för politiskt ansvar."

"I dag har denna generation och deras senare kollegor tagit över det mesta av det politiska beslutsfattandet. Det har betänkliga följder för beslutsfattandet. De är inte dumma – tvärtom visade Torsten Persson och hans forskarkollegor vid ett SNS-seminarium för ett tag sedan att de förtroendevalda hade bättre mönstringsdata än folk i gemen. Istället är det erfarenheten som är problemet. För ungdomsförbundare och studenter är ingångslönerna i politiken ofta betydligt högre än de kan få på den reguljära arbetsmarknaden. Därför söker många sig dit. För den som varit yrkesverksam i 15-20 år är det inte alltid lika ekonomiskt attraktivt att bli heltidspolitiker, särskilt inte om hon eller han varit någorlunda lyckosam i sin gärning."

"När jag arbetade som tjänsteman i regeringskansliet och på Svenska Kommunförbundet mötte jag statsråd och kommunalråd som skaffat sig en gedigen yrkeserfarenhet innan de blev förtroendevalda. Det betydde att de kunde grilla sina experter och tryggt avfärda våra värsta stolleprov. Å andra sidan vågade de också satsa på projekt som den allmänheten till en början var skeptisk till, men politikerna hade auktoriteten och viljan att göra dem ”politiskt möjliga”. Det är den auktoriteten som broilergenerationen överlag haft svårt att skaffa sig, även om det naturligtvis finns undantag. Den som bottnar i egna erfarenheter har för det mesta också ett nätverk utanför partipolitiken. Då kan man bedöma vad som är angeläget, och man vet hur det går till att övertyga människor även om det som kan verka besvärligt."

"Partierna skulle behöva rekrytera många fler 40–50-åringar utifrån, som står mitt i arbetslivets iakttagelser och idéer. Kanske måste man då höja riksdagsmannaarvodena, men varför inte? Då kan man i stället dra ner på en del av dagens kommunikatörer." 

https://www.expressen.se/ledare/gunnar-wetterberg/de-broilers-som-styr-sverige-behover-livserfarna-kolleger/

Håkan Boström, GP, skriver intressant om det grisiga debattklimatet. Trumptaktiken har kommit även till Sverige. Trump kanske skulle ha haft lite bättre politiskt skolning innan han blev president.... Broiler är han tveklöst inte. Att inte vara broiler är ingen garanti för att man klokt kan företräda sina invånare. Trumps debatttaktik är nu hitburen av Socialdemokraterna. Kan det vara så att de har dragit slutsatsen att det fungerar mot människor som de klassas som "arbetarklass"? Så kan det nog vara. Helt klart är att Socialdemokraterna gör detta för att de på allvar inser att väljarna börjar tröttna på V, C och MPs inflytande över politiken.

"Valrörelsen borde var en tid då den politiska debatten fördjupas, då de olika politiska alternativen tydliggörs och partierna redogör för hur de vill prioritera politiskt och lösa samhällsproblemen."

"I verkligheten tenderar det att bli tvärtom. Tonläget skruvas upp. Smutskastningen sätts i system och ”skandaler” om motståndarna läcks till medierna någon vecka innan valdagen. När makten står på spel faller lätt idealet om en förnuftig offentlighet samman."

"Valrörelsen 2022 ser ut att kunna bli den längsta, smutsigaste och hetsigaste på länge. En försmak fick vi i gårdagens Aktuellt. SVT hade bjudit in försvarsminister Peter Hultqvist (S) och SD:s partiledare Jimmie Åkesson att debattera en krönika försvarsministern skrivit i Dalademokraten där han gått till hårt angrepp mot Sverigedemokraterna och liknat partiet vid en ”sminkad gris”."

https://www.gp.se/ledare/ingen-tj%C3%A4nar-p%C3%A5-grisdebatten-1.41274031

P.S Är det inte lite orättvist mot grisarna att vi människor ofta förknippar dem med dåliga saker? Tänk så mycket mat de bidragit till för oss människor. Tänk vilken fantastisk sjukvårdsutbildning jag fick i det militära där vi bland annat fick vårda grisar för att lära oss akutsjukvård "på riktigt". Du vet väl att grisars anatomi är väldigt lik människans?

https://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/l%C3%A5ng/anatomi

Demokratins skönhet

Relevans och något unikt

Räcker det för ett parti att ha en bra politik och höga ambitioner? Ja, kanske, om de företräds av många mycket erfarna och trovärdiga personer. Finns det ett egenvärde i att partier som en gång kvalificerat sig in i till exempel Sverige riksdag ska få vara kvar där? Nej. Självklart ska marknadsekonomins krafter råda även inom en fungerande demokrati. Partier som tappat sin relevans och som bara kopierar andra partiers idéer har inget berättigande. Att deras riksdagsledamöter, kommunalråd och regionråd tycker annorlunda är inte förvånande, de vill ha sina titlar och arvoden kvar. För de flesta av oss invånare handlar våra val av parti dock om trovärdighet (människorna som företräder en politisk rörelse), partiernas idéer och partiers förmåga att genomföra föreslagna idéer.  Partier som lyckas behålla sin relevans, och som erbjuder en attraktiv politik till dem de ska företräda, kan självklart ändra tidigare positioner om de är tydliga med varför de ändrar åsikt. Det minsta som krävs för att vara trovärdigt förändrad är ett nytt fläckfritt ledarskap. Nu har vi alla till exempel lärt oss att Lööf inte åt upp sina skor när hon trots löften om motsatsen gav vänstern ratten i Rosenbad. Vi vet också att Jimmy Åkesson, och många runt honom, har ett mycket unket förflutet. Att vara "En omsminkad gris" räcker inte för att vara trovärdig inom politiken. 

Josefin Utas, GP, skriver lite om demokratiska perspektiv i nedan ledarartikel. Jag delar allt hon skriver förutom att jag inte köper följande om inte ledarskapet för det gamla och dåliga byts ut parallellt med att ett parti ömsar skinn och helt plötsligt agerar och tycker väldigt annorlunda från förr "De som inte accepterar, utan tvärtom motarbetar förändringsdynamiken i politiken, motarbetar även demokratin."

"Dessa partier må ha ett minst sagt osmickrande förflutet, men är det verkligen där debatten ska ligga i dag?"

"Detta sätt att bekämpa politiska motståndare är grunt och visar på oförståelse om vad partier är och vad demokrati handlar om. Ett partis förflutet är inte ointressant. Men den avgörande frågan är hur stor roll det spelar för politikutvecklingen och partimedlemmarna idag. Ändrade positioner är snarare regel än undantag i alla partier. Politiska partier är medlemsstyrda organisationer. Medlemmarna utgörs av vanliga människor, som väljer att gå med i ett parti. Dessa är antingen passiva supporters eller aktivt engagerade och tar på sig uppdrag, går på möten, deltar i interndebatten, rekryterar fler medlemmar och så vidare."

"Partier utvecklas hela tiden. Som medlemsstyrda organisationer tar de beslut demokratiskt, ändrar sin politik och förändrar sin organisation vartefter medlemmarna anser att det behövs. Detta gäller både gamla partier och nya. Hela partier försvinner också från det politiska landskapet om inte tillräckligt många vill verka i dem, liksom nya uppstår när de gamla anses vara föråldrade. Denna dynamik, i form av samtal, kompromisser och beslut inom partierna är demokratins hjärta. Engagemanget från befolkningen i partierna och deras val av väg för sina partier genom interndemokratin, är det som ska säkra att folkviljan styr Sveriges utveckling. Men om den politiska samhällsdebatten inte längre handlar om sakfrågor och vad partierna faktiskt tycker i dag, blir debatten meningslös. Då reduceras den till tomt tjafs om gamla ”bilder” av partierna. Och om det inte anses vara viktigt vad ett parti gör och tycker i dag, varför skulle någon vilja engagera sig i ett parti över huvud taget? Då finns ju ingen möjlighet att påverka."

"Vårt demokratiska statsskick är till för att kanalisera folkets vilja och önskemål om förändring på ett så ordnat och rättvist sätt som möjligt. Allt grus som nu kastas in i maskineriet, genom beskyllningar och misstro, skadar det. Engagemanget i de politiska partierna har minskat under lång tid. Endast ett par procent av Sveriges befolkning är i dag medlemmar i ett parti och ännu färre är aktiva. Det är en oroande utveckling, som behöver vändas, eftersom vår representativa demokrati bygger på partier." 

https://www.gp.se/ledare/demokrater-måste-tåla-förändring-1.41407666

I Uppsala får Vänsterpartiet ytterligare ett kommunalråd och en ytterligare politisk sekreterare. Och av dessa ökade kostnader går ytterligare skattepengar från Uppsalaborna till Vänsterpartiet centralt. Skamligt av Socialdemokraterna, Liberalerna och Miljöpartiet att använda våra skattepengar så ansvarslöst. Vår demokrati fungerar inte tillräckligt bra i nuläget. Vi behöver ett ledarskifte som kan bidra till att åter stärka demokratin och ge mer makt till oss invånare. Bara av detta skäl borde ingen nykter Uppsalabo rösta på S, L, MP eller V i nästa kommunala val. Om du vill utsätta dig för lite fredagsrysare kan du läsa Ung Vänsters principprogram som är bifogat. De omfamnar tveklöst kommunismen. Det är sjukt att det år 2021 finns politiska rörelser i Sverige som ser kommunism som rätt styrelseskick för ett positivt samhällsskick. Usch! Jag antar att S, L och MPs ytterligare bidrag av Uppsalabornas skattepengar till Vänsterpartiet centralt även går till stöd till Ung Vänster. Usch igen. När man som jag tror på, och vill stärka, demokratin är det dags att vi Uppsalabor använder våra röster i valen 2022 klokt! 

http://ungvanster.se/wp-content/uploads/2018/02/Principprogram-Ung-V%C3%A4nster-2017.pdf

Köper du politiskt grisen i säcken

Politisk positionering

Det är viktigt att ett parti är tydligt med vilket ideologiskt kompass som styr det. Därför har också Utvecklingspartiet demokraterna lagt massor av tid, och lägger massor av tid, för att definiera ett kompass som kan leda ett samhälle och dess människor mot framtida framgångar. Att bara vara ett enfrågeparti duger inte om man vill vara en seriös och trovärdig politisk kraft inom det demokratiska systemet. I en kommun, region, i riksdagen och inom EU finns det massor av frågor som partierna, och dess företrädare, måste ta ställning till som inte hittar sina svar i exakta direktiv från medlemmarna i partiets politiska handlingsprogram. Det är då som det ideologiska kompasset och visionen om framtiden ska kicka in och vägleda partiets företrädare. 

Om liberaler är ombytliga, eftersom det är en ideologi som bygger på en tro om ständiga förändringar, och om respekt för enskilda människor unicitet är det bra eller dåligt? Om liberalism bygger på rätten att så mycket som möjligt gå sin egen väg i livet, vad är då konservatism? Håkan Boström, GP, försöker sig på att beskriva vad konservatism innebär nedan.

"För inte så länge sedan ansågs konservatismen mer eller mindre utdöd som politisk ideologi i Sverige. Men på senare år har någonting hänt. Enligt en undersökning från Demoskop fördubblades andelen svenskar som betecknar sig själva som konservativa, från 11 till 22 procent mellan 2015 och 2019." 

"Under samma period minskade andelen som kallar sig liberaler från 32 till 21 procent. Tittar man närmare på enkätfrågorna visar det sig dock att många av de som nu ser sig som konservativa i hög grad är ett slags högerliberaler som värnar individens frihet från kollektivet, samt är motståndare till statliga påbud och höga skattesatser. Konservatismen har blivit en protestmarkering, men den utgör egentligen ett eget, ganska sofistikerat, tankesystem."

"En central tanke i konservatismen är att människan alltid ingår i ett sammanhang. Människan är bara fri inom ramen för en viss ordning, där hon kan hitta sin plats. Friheten måste så att säga fyllas med ett innehåll. Det handlar inte om att konservatismen förespråkar tvång, däremot slår den vakt om normer, institutioner och hierarkier i samhället – en i traditionell mening borgerlig samhällsordning. Den vänder sig starkt emot normkritik utan att för den skull vilja lagstifta mot rena normbrott. Det är så man ska förstå konservatismens vilja att bevara gamla institutioner och dess motstånd mot snabba samhällsförändringar. Rådande normer och traditioner ger människor mening och identitet. De bör bara förändras långsamt, som ett ekosystem. Konservatismen vill i alla lägen utgå från beprövad erfarenhet."

"Läran har en pessimistisk människosyn som i hög grad är färgad av kristendomen. Människan är ofullkomlig av naturen och förmögen till både onda och goda handlingar. Människans natur är konstant och hon måste kämpa för att uppträda civiliserat. Därför behöver en tydlig moral upprätthållas i samhället och brottslingar straffas. Konservatismen är samtidigt starkt kritisk mot social ingenjörskonst och utopier. Den menar att människor tenderar att övervärdera förnuftets roll, speciellt i sociala och politiska sammanhang. Försök att forma samhället och människan efter ett abstrakt ideal strider mer eller mindre mot hennes natur och riskerar förstöra den spontana ordning som växt fram genom seklen. Radikala förändringar skapar motreaktioner och den kulturella väven bryts ned."

"Socialkonservatismen har ett starkare samhällsengagemang. Den förespråkar både välfärdsstat och en reglerad marknad för att komma till rätta med kapitalismens avarter. De socialkonservativa menar att en allt för stor ojämlikhet, oreglerade marknadskrafter eller storskalighet undergräver de konservativa värdena. Den ser gärna ett samhälle med många småföretagare och lokalt förankrat socialt ansvarstagande. Den är därför inte oreserverat positiv till frihandel. Förvaltarskapstanken är central i ekonomin. Ägande och ansvarstagande hör ihop. Spekulation ska motverkas. Till skillnad från socialdemokrater vill dock inte socialkonservativa använda staten för att främja ”frigörelse” av individen från olika gemenskaper – tvärtom."

"För de konservativa står inte sådant som moral, traditioner och hierarkier i motsättning till pluralism. Tvärt om menar de att dessa värden är en förutsättning för genuina individer och genuin pluralism."

"Från liberalt eller progressivt håll kan man invända att konservatismen tenderar att idealisera en viss form av småborgerlig eller aristokratisk tillvaro, som i själva verket präglas av dubbelmoral, inskränkthet och orättvisor. Det ligger förstås en hel del i den kritiken. Men liberaler gör klokt i att inte avfärda den konservativa tanketraditionen rakt av. Den innehåller visdom som även politiska motståndare bör ta till sig."

"Den berömda liberala kluvenheten handlar i hög grad om att liberalismen i praktiken måste luta sig antingen åt höger eller vänster, och alliera sig antingen med de konservativa eller de progressiva. Liberalismen goda principer måste som regel kompletteras i mötet med verkligheten."

"Sverige har under det senaste halvseklet fjärmat sig väldigt mycket från det konservativa tänkandet. Så mycket många tror att det enbart handlar om bakåtsträvande. Det är beklagligt, inte minst ur intellektuell synpunkt. För det konservativa tänkandet har något att erbjuda alla som inser att världen är komplex, att vår förmåga att behärska den är begränsad och att varje framsteg har en baksida."

https://www.gp.se/ledare/vad-%C3%A4r-egentligen-konservatism-1.41404616

Exempel på riktigt konservativt styrda länder är Saudi-Arabien, även om den nuvarande kronprinsen har påbörjat "reformarbeten". Saudi-Arabien visar tydligt vad konservatism innebär för utvecklingstakten i ett samhälle. Jag vågar till exempel tveklöst säga att företag som inte är djärva och ständigt utmanar hur de ska klara av att vara konkurrenskraftiga går under. Om inte människan i grunden hade haft gener som ständigt vill prova nytt och utmana det gamla kanske vi fortfarande hade varit lemurer. Du vet väl att vi härstammar från lemurer?