Mångfald är alltid bättre än enfald

Biologisk mångfald och matchande värderingar

När världens bästa och mest respekterade kapitalistiskt inriktade tidskrift, The Economist, skriver om hur viktigt det är att ta den biologiska mångfalden på största allvar kanske snart även de värsta förnekarna av människans rovdrift av naturen inser allvaret i vår skövling på jorden. Det finns massor av skäl för oss människor att bättre försvara den biologiska mångfalden på vår jord, inte minst ekonomiska. Jag har sagt det förr, jag säger det igen, huvudproblemet för vår jord är att vi snart är över 10 miljarder människor på jorden. Du minns väl att vi uppskattas ha varit färre än 1 miljard människor på jorden år 1800. På typ bara 250 år har vi blivit tio gånger fler.... Och alla vill ha det minst lika bra som en person i Sverige som klassas som lägre medelklass. Vet du hur mycket en lägre medelklassare i Sverige konsumerar per år? Om du vill veta vad den var bara av livsmedel år 2005, hos en svensk västgöte, kan du ta del av nedan SIK-rapport. Rapporten bjuder på en del enkla visualiseringar som ger dig en känsla för belastningen på vår natur med allt fler människor på vår jord.

https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:943045/FULLTEXT01.pdf 

Några rader från The Economists nummer med fokus på hur viktig den biologiska mångfalden är för människans välbefinnande.

"What is the contribution of nature to the economy? Students of economics are well acquainted with production functions, which work out how inputs like capital and labour combine to yield output. These functions make all sorts of assumptions, many of which economists know well (that the contributions of capital and labour are subject to diminishing returns, say). Others rarely get a thought: that a mix of inputs that generates output on Earth will not on Venus, for example. The breathable air, drinkable water and tolerable temperatures that allow humans to do everything they do, and the complex ecosystems that maintain them, tend to be taken for granted. This is more than a mere analytical oversight, reckons a new report on the economics of biodiversity commissioned by the British government, and produced by Partha Dasgupta of the University of Cambridge. By overlooking the role nature plays in economic activity, economists underestimate the risks from environmental damage to growth and human welfare."

https://www.economist.com/finance-and-economics/2021/02/06/how-should-economists-think-about-biodiversity?utm_campaign=editorial-social&utm_medium=social-organic&utm_source=facebook&fbclid=IwAR1OxSXWpam_Pz8r_OddcKPTfFUQfkHQsLIhp6OKxEGGuQAh4tNubGBO_qE

Om Världsnaturfonden ringer mig och vill att jag ska ställa upp på att göra reklam för värdet av den biologiska mångfalden kommer jag acceptera erbjudandet. Jag har alltid tyckt att sättet att få många fler att ta miljö- och klimatfrågorna på större allvar är genom att tala om fördelar med det. Rent generellt tror jag att humor alltid kan göra positiv nytta. Och krassa ekonomiska argument. Om du vill påverka WWF att använda mig som klimatmodell bifogar jag en videoreferens om biologisk mångfald nedan. Den spelades in för över tio år sedan. I en tid då Maud Olofsson var Centerpartiets ledare och partiet tveklöst såg mest samhörighet med borgerliga idéer. Varför inte titta på "Stefan goes biologiskt mångfald" på nedan Youtubelänk? Det är ju söndag och nu är till och med The Economist övertygade om att biologisk mångfald starkt bidrar till ett positivt ekonomiskt välstånd.

https://youtu.be/UXURaKefZg8

https://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/l%C3%A5ng/biologisk-m%C3%A5ngfald

https://www.wwf.se/utbildning/larare/biologisk-mangfald/

Hur kan man inte vara positivt inställd till mångfald? Motsatsen till mångfald är enfald, vem vill förknippas med enfald? De finns konstigt nog. Föreställ dig att allt runt dig bara är grått, grått, grått och grått. Eller blått, blått, blått och blått. Eller rött, rött, rött och rött. Eller brunt, brunt, brunt och brunt. Jag törs påstå att över 90 procent av oss människor föredrar variationer och samspel mellan grått, blått, rött, brunt, vitt, orange, grönt och alla andra färger. Du som dykt i både svenskt vatten och i vatten med enormt korall liv har inga problem att uttrycka vilken miljö som är både vackrast och biologiskt rikast. Mångfaldskraften är enorm men bland fritt tänkande människor måste den för samhällsframgångar tyglas med starka värdegrunder. De viktigaste politiska striderna handlar alltid om vilka värdegrunder man anser vara viktigast i samhällsbygget. De striderna behöver bli tydligare. Striderna om vilka värdegrunder som ska råda.

https://www.synonymer.se/sv-syn/enfald

I sammanhanget värderingar är nedan artikel av Ulf Öfverberg, i Dagens Arena, läsvärd. Ur maktperspektiv haltar hans resonemang. Ur perspektivet om vilka värderingar som striderna handlar om är han på rätt spår. 

” Men allt det samarbete har skett under vetskapen att när de stora och styrande frågorna kommer upp vet alla att dess partier inte skulle kunna samarbeta med varandra i exempelvis regeringsställning. Skälet är att deras övergripande värderingar och visioner av hur samhället ska se ut står i motsatsställning till varandra. Men avstår man medvetet från att tala om dessa olika visioner och värderingar, ja då är det klart att man lättare vill och kan komma överens om en del sakpolitik. Så krattar en del liberaler själva manegen för liberalismens motståndare.”

https://www.dagensarena.se/essa/fascismens-arvtagare-sliter-liberalerna-itu/