Demokratins skönhet

Relevans och något unikt

Räcker det för ett parti att ha en bra politik och höga ambitioner? Ja, kanske, om de företräds av många mycket erfarna och trovärdiga personer. Finns det ett egenvärde i att partier som en gång kvalificerat sig in i till exempel Sverige riksdag ska få vara kvar där? Nej. Självklart ska marknadsekonomins krafter råda även inom en fungerande demokrati. Partier som tappat sin relevans och som bara kopierar andra partiers idéer har inget berättigande. Att deras riksdagsledamöter, kommunalråd och regionråd tycker annorlunda är inte förvånande, de vill ha sina titlar och arvoden kvar. För de flesta av oss invånare handlar våra val av parti dock om trovärdighet (människorna som företräder en politisk rörelse), partiernas idéer och partiers förmåga att genomföra föreslagna idéer.  Partier som lyckas behålla sin relevans, och som erbjuder en attraktiv politik till dem de ska företräda, kan självklart ändra tidigare positioner om de är tydliga med varför de ändrar åsikt. Det minsta som krävs för att vara trovärdigt förändrad är ett nytt fläckfritt ledarskap. Nu har vi alla till exempel lärt oss att Lööf inte åt upp sina skor när hon trots löften om motsatsen gav vänstern ratten i Rosenbad. Vi vet också att Jimmy Åkesson, och många runt honom, har ett mycket unket förflutet. Att vara "En omsminkad gris" räcker inte för att vara trovärdig inom politiken. 

Josefin Utas, GP, skriver lite om demokratiska perspektiv i nedan ledarartikel. Jag delar allt hon skriver förutom att jag inte köper följande om inte ledarskapet för det gamla och dåliga byts ut parallellt med att ett parti ömsar skinn och helt plötsligt agerar och tycker väldigt annorlunda från förr "De som inte accepterar, utan tvärtom motarbetar förändringsdynamiken i politiken, motarbetar även demokratin."

"Dessa partier må ha ett minst sagt osmickrande förflutet, men är det verkligen där debatten ska ligga i dag?"

"Detta sätt att bekämpa politiska motståndare är grunt och visar på oförståelse om vad partier är och vad demokrati handlar om. Ett partis förflutet är inte ointressant. Men den avgörande frågan är hur stor roll det spelar för politikutvecklingen och partimedlemmarna idag. Ändrade positioner är snarare regel än undantag i alla partier. Politiska partier är medlemsstyrda organisationer. Medlemmarna utgörs av vanliga människor, som väljer att gå med i ett parti. Dessa är antingen passiva supporters eller aktivt engagerade och tar på sig uppdrag, går på möten, deltar i interndebatten, rekryterar fler medlemmar och så vidare."

"Partier utvecklas hela tiden. Som medlemsstyrda organisationer tar de beslut demokratiskt, ändrar sin politik och förändrar sin organisation vartefter medlemmarna anser att det behövs. Detta gäller både gamla partier och nya. Hela partier försvinner också från det politiska landskapet om inte tillräckligt många vill verka i dem, liksom nya uppstår när de gamla anses vara föråldrade. Denna dynamik, i form av samtal, kompromisser och beslut inom partierna är demokratins hjärta. Engagemanget från befolkningen i partierna och deras val av väg för sina partier genom interndemokratin, är det som ska säkra att folkviljan styr Sveriges utveckling. Men om den politiska samhällsdebatten inte längre handlar om sakfrågor och vad partierna faktiskt tycker i dag, blir debatten meningslös. Då reduceras den till tomt tjafs om gamla ”bilder” av partierna. Och om det inte anses vara viktigt vad ett parti gör och tycker i dag, varför skulle någon vilja engagera sig i ett parti över huvud taget? Då finns ju ingen möjlighet att påverka."

"Vårt demokratiska statsskick är till för att kanalisera folkets vilja och önskemål om förändring på ett så ordnat och rättvist sätt som möjligt. Allt grus som nu kastas in i maskineriet, genom beskyllningar och misstro, skadar det. Engagemanget i de politiska partierna har minskat under lång tid. Endast ett par procent av Sveriges befolkning är i dag medlemmar i ett parti och ännu färre är aktiva. Det är en oroande utveckling, som behöver vändas, eftersom vår representativa demokrati bygger på partier." 

https://www.gp.se/ledare/demokrater-måste-tåla-förändring-1.41407666

I Uppsala får Vänsterpartiet ytterligare ett kommunalråd och en ytterligare politisk sekreterare. Och av dessa ökade kostnader går ytterligare skattepengar från Uppsalaborna till Vänsterpartiet centralt. Skamligt av Socialdemokraterna, Liberalerna och Miljöpartiet att använda våra skattepengar så ansvarslöst. Vår demokrati fungerar inte tillräckligt bra i nuläget. Vi behöver ett ledarskifte som kan bidra till att åter stärka demokratin och ge mer makt till oss invånare. Bara av detta skäl borde ingen nykter Uppsalabo rösta på S, L, MP eller V i nästa kommunala val. Om du vill utsätta dig för lite fredagsrysare kan du läsa Ung Vänsters principprogram som är bifogat. De omfamnar tveklöst kommunismen. Det är sjukt att det år 2021 finns politiska rörelser i Sverige som ser kommunism som rätt styrelseskick för ett positivt samhällsskick. Usch! Jag antar att S, L och MPs ytterligare bidrag av Uppsalabornas skattepengar till Vänsterpartiet centralt även går till stöd till Ung Vänster. Usch igen. När man som jag tror på, och vill stärka, demokratin är det dags att vi Uppsalabor använder våra röster i valen 2022 klokt! 

http://ungvanster.se/wp-content/uploads/2018/02/Principprogram-Ung-V%C3%A4nster-2017.pdf