måndag 22 februari 2021

Respektfullt debattklimat

Var går gränserna?

Barn gör inte som vi säger utan som vi vuxna gör. Är det så konstigt att det är ett normalt beteende? Det samma gäller egoistiska högavlönade personer som uppmanar andra att vara återhållsamma men själv gärna tycker sig vara värd höga löneökningar, eller varför inte miljonbonusar, trots att det är invånarna som kollektivt får sopa upp problemen när krascher med regelbundenhet återkommer. Kloka ledare vet att man måste leva som man lär. Hur kommer det sig att vi trots alla dyra head-hunter firmor ändå har så många dåliga chefer och så kallade ledargestalter där ute i verkligheten? Det kan man verkligen undra. Varför fungerar inte olika organisationers urvalssystem bättre än vad det gör?

I biblens nya testamente, Matteus 5:38-42 kan man läsa: 

"Ni har hört att det är sagt: Öga för öga och tand för tand. Jag säger er: Stå inte emot den som är ond, utan om någon slår dig på den högra kinden, så vänd också den andra åt honom. Om någon vill ställa dig inför rätta och ta din livklädnad, så låt honom få din mantel också. Om någon tvingar dig att gå med en mil, gå två mil med honom. Ge åt den som ber dig, och vänd dig inte bort från den som vill låna av dig."

Jag tillhör inte dem som anser att Matteus läror ovan är så kloka. Vi kan lätt konstatera att det är få politiker, om några alls som tagit till sig dessa ord. Särskilt intressant är det i USA där så många så ofta gör en grej av att de är kristna. Med det sagt tillhör jag dem som anser att debatter ska vara sakliga och skarpa. Jag har inte några problem med att politiska motståndare är övertydliga med sin kritik i sakfrågor, eller om olikheter i ideologiska perspektiv. Det innebär dock fortfarande att man kan föra liknande debatter på ett vuxet och sakligt sätt. Tveklöst finns det gott om förbättringspotential inte minst i Sveriges riskdag. Var går dina gränser för hur hårt debattörer ska kunna kritisera motståndare? Tycker du det spelar någon roll? En sak är säker, våra barn påverkas av det debattklimat vi har. 

Även detta inslag av Svenska nyheter är värd att titta på. Tänk också på att vi genom att titta på SVT får tillbaka lite för alla pengar vi får betala för det SVT producerar. Nedan är faktiskt bra humoristiska beskrivningar av ett dåligt debattklimat. Och han har faktiskt helt rätt vad avser varför Socialdemokraterna går fram som de gör mot SD, det syftar "enbart" om att försöka minska riskerna att förlora makten i riksdagsvalet 2022. Ja, varför skickar Löfven fram en svettig och nervös dalmas? 

https://www.youtube.com/watch?v=6KYMaxxX6qE

Dan Korn har rätt, förfulningen och fördumningen i samhället hänger intimt ihop. I Uppsala finns mycket kritik att framföra mot rådande stadsbyggnadspolitik. Det kan, och ska, sägas i skarpa men ändå i rimligt respektfull ton. Jag försöker. Det är inte alltid lätt när den förda politiken är så dålig, och dum.

Rivningen av gamla invanda kvarter och byggandet av moderna cementlådor å ena sidan och flumskolan å den andra, kan tyckas vara två helt olika frågor. Men de hänger samman. I botten finns en syn på människan som av naturen rationell och förnuftsstyrd, som kan formas likt ett stycke lera om hon bara befrias från en massa gammal onödig bråte, sådant som andra skulle kalla bildning och traditioner. Ju mindre av detta ett barn lär sig, desto bättre människor kan de bli, enligt detta synsätt. Att människor gemensamt har en känsla för vad som är vackert och trivsamt ses som onödiga sociala konstruktioner eller rentav som reaktionärt. Experter förstår enligt detta synsätt barnens behov bättre än föräldrarna och stadsarkitekten förstår människornas behov av trivsel bättre än de själva. Det kallas för rationalitet och förnuft, men att inte ta hänsyn till människors samlade visdom, vår kollektiva erfarenhet av vad som är rätt och trivsamt, är vare sig förnuftigt eller rationellt. Det är motsatsen till det vi kallar sunt förnuft.”

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar