På Uppsala stadsteater går nu en pjäs som heter ”Den fria viljan”. Jag tycker du ska se den. Precis som i delar av min bok ”En stund på jorden” handlar pjäsen om existentiella frågor. Det inkluderar vetenskapliga perspektiv, filosofiska perspektiv och religiösa perspektiv. När jag såg pjäsen blev det lite surrealistiskt eftersom min bok i allra högsta grad berör frågan ”vilken mening har ditt liv” och i min värld är vi alla fria att välja riktning varje dag. Riktningar som helt kan förändra våra enskilda liv, men också många andras. Särskilt människor som haft förmånen att födas i ett av världens friaste länder, Sverige, eller som fått uppehållstillstånd här kan maximera livets möjligheter. Är den samhällsordningen värd att försvara och utveckla? Ja! Har vi idag politiska ledare kapabla för ledaruppgiften? Istort inte. Därav vår vilsenhet när det liberala och globala inte klarar av att matchas med fördelningsmodeller som upplevs rättvisa. Till skillnad från UNTs kulturskribent som tyckte att ”Den Fria viljan” var osammanhängande tyckte jag pjäsen var lysande. Skådespelarna var inte ”bara” duktiga skådespelare, de var också utmärkta på att sjunga. Och den långa pjäsen kändes inte lång om man gillar att utmanas, att reflektera över vetenskapliga, filosofiska och religiösa perspektiv. Att pjäsen inte ger något entydigt svar på frågan om vi har en fri vilja eller ej är en självklarhet. Det är en av livets gåtor och du får själv komma fram till din tro. I vart fall fram tills när vetenskapen enhälligt konstaterat att vi alla är förprogrammerade individer. Visst är vi förprogrammerade genetiskt, vilket skapar en del nya problem i vår nya tid, men din tanke är din helt unika. Och den unika tanken formas ständigt av dina föräldrars samtal och förhållande till dig. Din relation med syskon och andra släktingar. Dina relationer med partners och vänner. Politisk propaganda. Marknadsföring och försäljnngsinsatser. Dina intresseområden. Hur du klarar av att lära dig i skolan och på jobbet och så vidare. Alldeles oavsett din uppväxt, min övertygelse är att du bestämmer över ditt liv om du lever i Sverige och därför får du också fullt ut ta ansvar för dina handlingar. Vad tycker du?
Vilka partier är långt ifrån varandra eller nära? I olika sakfrågor skiljer det sig mer eller mindre mellan alla partier. Och enskilda sakfrågor kan vara det enskilt viktigaste urvalskriterier för dig när du röstar. Om vi höjer blicken och tittar lite mer övergripande på partiernas politik och använder GAL-TAN skalan för att beskriva partierna kan man få en bra och modern känsla för vilka partier som har störst förutsättningar att samarbeta. Om du tittar på nedan beskrivning av hur väl de nyvalda riksdagsledamöterna tycks matcha sina partiers partiprogram visar också hur trovärdiga olika samarbeten över partigränser kan vara. Hur egennyttigt är det ok att ett parti är för att få sitta vid makten? Om vi talar om sakpolitiken och den ideologiska riktningen så har jag inga problem att förstå egennyttiga val om de kan försvaras. Annars är det personlig egennytta vi talar om. Och om personlig egennytta tillåts råda har vi väljare all rätt att kraftfullt uttrycka vårt missnöje. Den bifogade beskrivningen av partiernas positionering i olika perspektiv är mycket intressant och viktig. Om du studerar den och funderar över vilka partier som bäst borde kunna samarbeta i Uppsala, vad kommer du fram till? Om du ändå tycker att partierna ”måste ta ansvar” kopplat till det demokratiska läge som råder, vad tycker du krävs för att nya samarbetsformer ska ha en chans att skapa något som samtliga berörda väljare kan acceptera? Du som gillar att dansa vet att det är mycket svårt, och inte roligt, att dansa med någon som saknar taktkänsla. Partier som står långt ifrån varandra ska inte samarbeta på andra sätt än i sakfrågor där man ligger nära varandra.
https://www.svt.se/special/hur-lika-ar-kandidaterna-sina-partier/
Dagens kalkoner
De som skyller på lågutbildade och som ser ner på praktiska utbildningar. Alla människor är unika. Vissa är praktiskt lagda. Andra har andra kompetenser av värde och som ofta bottnar i högre studier. Några få är begåvningar som klara både och. Vi har ett stort behov av alla dessa människor. Jag blir också förbannad när ”eliten” skyller liberalismens nuvarande problem på lågutbildade. Det är vi som ser liberalismens fördelar som den senaste tiden misslyckats att förklara och reformera på ett sätt som även accepteras av våra lågutbildade. Jag mår ärligt talat illa av utbildningssnobberi! Några av mina bästa vänner har ”bara” gymnasieexamen. Samtidigt tillhör de den skara som både kompetensmässigt inom sina skrån slår de flesta på fingrarna OCH de är väldigt händiga. Missnöjesudden ska riktas mot den elit som misslyckats att anpassa den liberala politiken till en ny global verklighet. En liberal politik som måste vara och upplevas som rättvis! Ann Charlott Altstadts bifogade artikel är mycket läsvärd.
”Men i SOM-institutets undersökning ”Sverigedemokraternas sympatisörer” (2014) normaliserar dock Anders Sannerstedt SD-väljaren till en som folk är mest. Lågutbildade är förvisso överrepresenterade men de har jobb, finns i alla inkomstskikt utom längst ner och upp, är inte marginaliserad som grupp, mår bra och karaktäriseras politiskt som en mittenväljare.”
”Men kritik av invandringspolitik kan, till skillnad från motsatsen, ännu inte stå på egna orsaksben som förnuftig slutsats. Det krävs istället psykosociala förklaringar i termer av underliggande personlig brist, från individers människosyn till makronivåns socioekonomi. Med von oben-attityden att lågutbildade inte är självständigt tänkande och rationella utan istället okunnigt utelämnade åt krafter som skrämmer, lockar, lurar och förleder dem.”
http://www.gp.se/ledare/altstadt-skyll-inte-på-de-lågutbildade-1.8851327
Dagens stjärna
Expressens ledare! Utmärkt ledare. Svenskt Näringsliv är en viktig kraft i Sverige. Inte minst som opinionsbildare kopplat till äganderätt och det fria företagandets villkor. Det är mycket rimligt att en så viktig fråga som miljö- och klimatfrågan styrs övergripande av föreningens styrelse! Om SvN lobbar för lägre ambitioner inom EU ska självklart SvN vara tydliga med varför och argumentera för det. Oavsett vad de tycker ska styrelsen inte acceptera dubbelspel i en så viktig framtidsfråga!
”Svensk Näringsliv är en av de organisationer som lägger allra störst resurser på opinionsbildning i Sverige. Företagen borde fråga sig vad fan de får för pengarna.”
https://www.expressen.se/ledare/foretagen-borde-fraga-sig-vad-fan-de-far-for-pengarna/
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar