Ständig konkurrens i de flesta sammanhang. Lite frustrerande kan det bli när konkurrensen handlar om annat än kompetens och ambition. Makt och inflytande är ord som kan beskriva målsättningar med ambition. Men makten i sig är den viktig? Filosofiskt skulle jag säga att makt har två perspektiv. Den som har makt har på många sätt mer frihetsgrader än den som saknar makt. Och den som har makt kan lättare förverkliga ambitioner. Inom politiken borde ambitionerna vara det centrala. De samlade medlemmarnas ambitioner, inte egna personliga ambitioner. Har man en klok liberal inställning får enskilda ambitioner gott om utrymme inom ramarna för medlemmarnas ambitioner. När ett parti ingår samarbeten med andra partier för att försöka förverkliga sina ambitioner är det centralt att förstå de sakpolitiska möjligheterna att kunna mötas. Hur stora ambitionsuppoffringar är vissa villiga att göra för vissa vinster? Hur stor betydelse för vilka lösningar som blir verklighet tror du har att göra med vem som får vilken roll? Tycker du att det är acceptabelt att samregera med några man på många sätt avviker ifrån vad gäller ambitionsnivå men skademinimering kan uppnås? Det är inte lätt att navigera i den politiska världen. Och gott om fulspel, dimridåer och osanningar sprids.
Några dagar har nu vissa medier frossat i en personkonflikt mellan mig och en annan politiker. Det beskrevs idag av en tidning som att vi bråkar inför öppen ridå. ”Fake news” att påstå att jag gör personangrepp. Jag har tydligt markerat min och Centerpartiets besvikelse över hur vissa frågor skötts. Jag har talat om sakfrågan och att det är respektlöst att parallellförhandla, inget annat. Att sedan en annan partiföreträdare går ut och pekar ut mitt ledarskap som bristfälligt är intressant. Jag har inte bemött personliga angrepp med personliga angrepp. Jag är en folkrepresentant som vill uppträda på ett sätt som inte strider mot den uppfostran jag gett mina barn.
Inte minst i ljuset av att jag känner mig väldigt ensam bland ledande politiker att ha en omfattande ledarbakgrund, i flera sammanhang, och med många personer som kan vittna om min förmåga som ledare är deras kritik skrattretande. Jag accepterar inte rörighet. Jag accepterar inte egenintresse före lagets intresse att lösa en uppgift så bra som möjligt. Jag kommunicerar tydligt. Jag köper inte bara fina ord utan kräver också handling som backar upp de fina orden. Jag verkar för rimlig rättvisa, och det gäller också hur politiska roller ska tillsättas oavsett hur högt någon partiföreträdare i ett rum skriker. Jag håller mig till sakfrågor. Inom politiken är det särskilt klokt eftersom du har liten påverkan på vilka du har runt dig. Och när någon lägger ut information om att jag skulle ha uppmanat till revolt, som upprepas i en ledarartikel är det återigen ”fake news”. Det jag ur ett liberalt perspektiv gav uttryck för i en FB-tråd som handlade om att vi gick till val som Allians var ordagrant: ”Liberal politik är inte lätt att försvara och utveckla om man gör sig till sammarbetspartner till V, MP och S. De flesta medlemmar inom L borde vara i revoltform.” Det är ett sannolikt konstaterande i sitt relevanta sammanhang, inget annat.
http://mobil.unt.se/val2018/c-kan-bli-nyckel-till-majoritetsstyre-i-uppsala-5088218.aspx
http://mobil.unt.se/nyheter/uppsala/l-klipper-kontakten-med-delar-av-alliansen-5087249.aspx
http://mobil.unt.se/val2018/sa-nara-ar-ett-mittenstyre-i-uppsala-5087998.aspx
http://mobil.unt.se/val2018/v-i-opposition-men-kraver-inflytande-i-uppsala-5087907.aspx
Och Pelling, som knappast läst min bok ”En stund på jorden” ger uttryck för att ”det finns frågetecken kring ledarskapet”. Jag följs gärna upp om vad jag gjort och mina medarbetares reflektioner på det. De som verkligen jobbat med mig där jag haft ett operativt chefsuppdrag. Hur många ledande politiker har någonsin haft ett operativt chefsuppdrag för säg 10 personer? I samma artikel där Pelling ger synpunkter på mitt ledarskap sägs han också säga ”rent krasst har C inte varit lika duktiga i inledande förhandlingar”.... ”Inledande förhandlingar”, vi har inte öppnat upp för några förhandlingar förrän L definitivt spräckt Alliansen. Om eventuella förhandlingar då är försena, det får andra än C ta ansvar för. Eftersom väldigt många ledande politiker saknar operativ chefserfarenhet kan de lära sig mycket av att läsa min bok. Varför är boken så billig? Det är en del redaktionella fel som är trista men som inte alls förstör det kunskapslyft den bjuder på.
https://www.adlibris.com/se/bok/en-stund-pa-jorden-9789163983900
Det som förvånar mig är människor som inte försöker bygga broar utan ständigt intrigerar och söndrar för egen vinnngs skull. Vi behöver många fler brobyggare och färre intrigmakare. När människor väljer att se andra människor som ”fiender” är möjligheten för att mötas och lösa problem tillsammans krävs minst medlare för att komma vidare. Medlare som kanske kan fokusera på det som förenar och enskilt få parter att inse egohinder för framgångsrikt brobryggande. I vår mänskliga historia är det lätt att förstå att det är positivare med människor som fokuserar på att bygga broar mellan människor än dem som vill riva dem.
En av många värdefulla studier av framgångsrikt ledarskap konkluderar bland annat följande. Hur många ledande politiker matchar ”drömprofilen” av en bra ledare?
”Den första punkten är att en god ledare bör vara rättfram, rak och tydlig. Bra chefer och ledare talar sanning, slingrar sig inte, försöker inte försköna verkligheten eller undvika jobbiga samtalsämnen. Det handlar om att skapa förtroende.”
https://www.motivation.se/innehall/sa-skapar-du-fortroende-som-ledare/
Dagens kalkoner
Alla historielösa som tycker att SD är hemska men utan problem kan tänka sig att ha vänsterkrafter som Fi och V som stödhjul för att få sitta ”vid maktens grytor”. Den dubbelmoralen luktar illa! Alice Teodorescus perspektiv på detta är mycket läsvärda.
”De som missbrukar den historiska erfarenheten gör det antingen av okunnighet eller av taktiska, men ack så cyniska, skäl. Att missbrukarna påfallande ofta hör till partier som frotterat sig med kommunistiska diktaturer i decennier, eller till partier som tagit stöd av dessa mördarregimer, talas det tystare om. Historielösheten är stötande, hyckleriet uppenbart.”
”Den maktkamp som nu utspelar sig mellan höger och vänster, men sorgligt nog också inom delar av högern, där man trivialiserar ett av historiens värsta folkmord i syfte att brunsmeta meningsmotståndaren, hör inte hemma i en anständig politisk debatt.”
http://www.gp.se/ledare/teodorescu-nej-1930-talet-är-inte-här-igen-1.9408959
Trovärdigt liberala kan inte direkt eller indirekt samarbeta med partier som Fi, V och SD. Indirekt om man bygger till exempel en minoritet på en stödhjulslösning med något av dessa partier. Samtidigt tycker jag att det är en självklarhet att även respektera Fi, V och SDs väljare genom att självklart samtala och debattera med deras demokratiskt valda ledare. Och om något eller alla dessa partier stöttar Centerpartiets sakpolitiska försla är aldrig ett problem. När det händer är det till och med positivt då vi kan tro att de börjar tänka klokare.
Dagens stjärna
Jenny Sonesson. viktigt att inte försöka strunta i över en miljon svenskar. Det går att inse nuläget och hitta lösningar som tål kritisk granskning.
”Om det visar sig att det är omöjligt att ha med Åkesson (SD) att göra och partiet kräver orimliga saker får förhandlingarna givetvis avbrytas. Men innan man ens försökt borde dörren inte spikas igen. Sverige måste styras av vuxna. Vägvalet handlar just nu inte om liberalism eller konservatism utan huruvida idealism eller pragmatism ska vara ledstjärna för borgerligheten.”
http://www.gp.se/ledare/sonesson-ett-vägval-mellan-idealism-eller-pragmatism-väntar-1.9433619
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar