Social hållbarhet klarar inte öppna välfärdssystem
Gång efter gång försöker jag beskriva att alla jordens samhällen är unika. De är unika på lokal samhällsnivå, regional nivå, nationell nivå och geopolitisk nivå. Gång efter gång de senaste åren har jag lyft att volym alltid har betydelse, alltid. Det finns dock människor som inte förstår detta och som inte förstår konsekvenserna av alla dessa olikheter och volymer. Hur svårt kan det vara att förstå detta när varje enskild människa borde se sig som unik? Hur svårt kan det vara att förstå volymers positiva eller negativa påverkan på allt? Uppenbarligen väldigt svårt för många ideologiskt förblindade eller bara extremt inkompetenta.
Om man nu fattar att varje människa är unik, och att volym alltid har betydelse, borde det vara enkelt att förstå att varje samling av människor också är unik. Dessutom vet vi, med eller utan klimatproblem, att väderförhållandena är mycket varierande runt om i världen. Och vi vet att volymen människor till exempel kraftigt påverkar miljöförstöringen på vår jord. Att alla samhällen är unika måste man fatta även om man är en svensk broilerpolitiker.
Jimmy Åkesson är en av många broilerpolitiker i Sverige. Han är bra på att sälja sitt partis budskap. Det finns mycket jag inte håller med om som varit SDs politik, och som är deras politik. Trots att Åkesson och många runt honom är broilers är SD oftast först med att formulera nödvändiga åtgärder för att hantera en situation som inte längre fungerar. SD brukar skylla det mesta på invandringen. Det är aldrig min ingång. Min ingång för vem eller vilka som är ansvariga för större misslyckanden i våra samhällen är alltid de som formellt ska hållas ansvariga. Ansvariga för svensk migrationspolitik har varit, och är, representanterna i Sveriges riksdag. En stor del av Sveriges stora problem i dagens samhälle beror på många års dåligt politiskt ledarskap. Särskilt eskalerade detta dåliga ledarskap när MP gavs mycket inflytande i landet. Och den allvarliga urspårningen inleddes genom Alliansens migrationsöverenskommelse med MP 2011.
Fungerar eller fungerar inte alla varianter av incitamentssystem? System som är uppbyggda för att få människor att göra det som den som designat systemet önskar. Många incitament system fungerar och vissa fungerar inte. Det gäller att göra dem logiska för det syfte man vill uppnå och enkla att förstå för alla som berörs. Inte minst den svenska föräldraförsäkringen visar att många styr sina liv utifrån ”rationella” grunder. Det är dumt att underskatta incitamenten för att bli en del av det svenska socialförsäkringssystemen om det är enkelt.
Expressens ledare reflekterar nedan över SDs senaste utspel om bidrag. Läsvärda perspektiv på SDs utspel och jag delar att välfärdssystemet ska kopplas till arbete men inte till vistelsetid. Det är orimligt att upprätthålla en tillräcklig lägsta nivå i socialförsäkringssystemet, och i pensionssystemet, om inte logiken är att alla som inte föds in i systemet måste först finansiellt bidra i rimlig grad till systemets finansiering innan det kan nyttjas vid behov. Det går inte att vara det enda landet i världen som erbjuder inflyttande "gratislunch efter gratislunch". Den som inte arbetar och steg för steg bidrar till systemens finansiering ska inte heller kunna nyttja dem. Utan rimliga skyldigheter för att vara i systemen faller systemen sönder. För att rädda försäkringssystemen som i grunden är bra måste Sverige under många år pausa invandring som inte är självförsörjande eller kommer som kvotflyktingar. Självförsörjande invandrare som stärker vårt näringsliv och våra universitet är aldrig ett problem. Problemen är ohållbara socialförsäkringssystem, växande utanförskap och fattigdom samt negativ segregation i Sverige. Problem som starkt handlar om volym.
"Vad är egentligen kärnan i välfärdsstaten? Frågar man personer med hjärtat till vänster blir svaret: solidaritet. Välfärden syftar till att jämna ut skillnader – över livet och mellan människor – för att uppnå ett mer jämlikt samhälle. Välfärden ska därför vara behovsstyrd i hög grad. Frågar man i stället personer till höger står ofta försäkringstanken i centrum. Precis som människor betalar in premier till hem- och bilförsäkringen betalar invånarna i ett land in skatt till välfärdssystemet för att sedan få trygghet tillbaka. I verkligheten är välfärdssystemet en mix av båda dessa synsätt, men var den exakta tyngdpunkten ska ligga är en fråga för politisk strid. Och den striden kommer att växa i betydelse i spåren av det senaste decenniets stora invandring."
"I dag är det lätt att bli svensk medborgare för den som vill. Men så kommer det knappast att se ut i framtiden. I Norge måste man exempelvis ha bott i landet i minst åtta år och i Danmark i nio år. Det säger sig självt att det inte samtidigt går att kraftigt skärpa kraven för svenskt medborgarskap och knyta välfärdsbidragen till detsamma. En betydligt bättre väg framåt är att koppla välfärdsförmåner till sådant som arbete, vistelsetid i landet och/eller permanent uppehållstillstånd."
https://www.expressen.se/ledare/sd-har-ratt-om-kravlosheten-men-fel-om-svenskheten/
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar