Kraftigt växande utanförskapsproblem, ökad segregation och kraftigt ökande behov av försörjningsstöd vittnar tydligt om ett stort integrationsmisslyckande de senaste 20 åren. Det är tyvärr inte svårt att förstå att det blivit så när våra politiker inte sakligt och respektfullt vågat tala om verkligheten. De få som vågat har anklagats för både det ena och det andra för att effektivt tysta alla från att ha en annan uppfattning än "öppna era hjärtan". Hjärnan har inte varit med i tillräcklig utsträckning. Sverige har också haft en stor brist på ledande politiker med omfattande erfarenhet av att arbeta, eller att leva, i mångkulturella miljöer. Globala företag bjuder på mångkulturella miljöer. FN och EU arbete bjuder på kulturella miljöer. USA, Australien och Malaysia är exempel på länder med stor erfarenhet som mångkulturella miljöer. Det är korkat att inte ha större respekt för kulturella skillnader än vad många rikspolitiker vittnat om de senaste åren. Den legendariska management gurun Peter Drucker myntade begreppet "culture eats strategy for breakfast" för att exemplifiera hur extremt dumt det är att underskatta kulturella skillnader för att skapa framgångsrika samarbeten. Oavsett om vi talar om ett företag eller ett avgränsat samhälle.
https://mkcentrum.se/wp-content/uploads/2019/05/Indikatorrapport.pdf
Förutom att vi i Sverige inte politiskt har drivit en aktiv integrationspolitik har volymproblem, och bristen på enkla jobb utan krav på baskunskaper i svenska, gjort uppgiften omöjlig även för civilsamhället. Och i takt med att vissa utanförskapsområden blivit som enklaver för andra kulturer än gemensamt svenska blir även infödda svenskar inte integrerade. Vissa hävdar att det inte är ett problem om de, som i USA, kan leva i egna etniska områden och göra rätt för sig. Så skulle man kunna se det om det är som i USA där inte samhällssystemet är i närheten så generöst som det svenska. Ett svenskt samhällssystem som nu med nödvändighet försämras då antalet som ska stöttas ökar kraftigt. Svensk migrations- och integrationspolitik är ett stort misslyckande.
Sten Widmalm, UNT, ger nedan några perspektiv på varför integrationspolitiken i Sverige misslyckats under så lång tid.
"Att svensk integrationspolitik har misslyckats upprepas som ett mantra i debatten. Men vad gick egentligen snett och vad hade kunnat göras annorlunda?
En som söker svar på det är Uppsala universitets Sten Widmalm, professor i statskunskap, som i en längre artikel ger en tillbakablick över felsteg de senaste 15-20 åren (Respons, 6/2019). I början av 2000-talet tillsattes en maktutredning om integration under ledning av Anders Westholm, docent i statsvetenskap – vid samma institution som Widmalm – och med bred kompetens för uppdraget. Men Westholm skulle snart möta hård kritik."
"Två personer i utredningens expertgrupp, sociologen Masoud Kamali och ekonomihistorikern Paulina de los Reyes, hoppade plötsligt av. De hävdade bland annat att personer med invandrarbakgrund inte var tillräckligt representerade och att utredningen utgick från "svenskhet" som utgångspunkt, anklagelser som visade sig vara grundlösa. Kommittédirektiven till utredningen gjorde det svårt att inte använda exempelvis begreppet "invandrare", ändå kritiserades Westholm som person för det. Widmalm menar att Kamali och de los Reyes "på goda grunder" antog att det var en mer effektiv strategi att rikta in sig på Westholm som person och väcka anklagelser om diskriminering. Sedan utbröt ett stort debattkrig. Det hävdades att Mona Sahlin, då integrationsminister, tillät en integrationspolitisk utredning "utan invandrare", trots att påståendet var uppenbart felaktigt. Sahlin gav snart utredningsuppdraget till Masoud Kamali."
"Förutom att dela ut ogrundade rasistanklagelser till höger och vänster hade Kamali vid den här tiden gjort avtryck i debatten om hederskultur. Kamali påstod att det inte existerar någon "speciell hederskultur", att det var en myt som byggde på "djupa fördomar". Detta trots att Fadime hade mördats vintern 2002, och fler offer för hedersmord innan det."
"Varför är det som hände för 15-20 år sedan relevant i dag? Svaret är att det fick betydelse för hur integrationspolitiken utvecklade sig. Westholm och hans kolleger brännmärktes, och de som ifrågasatte anklagelserna mot dem riskerade också att pekas ut som rasister. Det skickade en tydlig signal till politiker, tjänstemän och andra som hade med integrationsfrågan att göra. Rationella argument och empiri offrades till förmån för polarisering och identitetspolitik. Tonläget i integrationsdebatten skrämde iväg forskare och öppnade fältet för populism. Det "vi och dem" som skulle motverkas, stärktes i stället. Varken forskningen, integrationen eller antirasismen har gynnats eller gynnas av det."
"Integrationspolitiken har misslyckats" är lätt att säga. Fler borde, som Sten Widmalm, precisera vad som gick fel. Hur ska man annars lära och göra rätt? Det var ett stort misstag att rulla ut röda mattan för Masoud Kamali och hans likasinnade."
Frågor om integration och rasism borde ha tagits på ett större allvar än så. Mona Sahlin skulle kunna börja med att be Anders Westholm om ursäkt.
https://www.unt.se/nyheter/med-kamali-gick-integrationspolitiken-vilse-5484763.aspx
Socialdemokraterna som inte tar rimligt ansvar för de invånare de ska företräda. Om de förstår sitt invånaruppdrag borde de avstå från sin makthunger och sätta stopp för V, MP och Cs totalt oansvariga migrationspolitik. De borde göra upp med M och KD och låta övriga som vill ansluta när riksdagen röstar. Socialdemokraterna fortsätter att förstöra svensk förmåga att väl stötta sina svagaste medborgare.
https://www.expressen.se/nyheter/tuffa-budskapet-till-stefan-lofven-om-migrationen/
Fruktansvärd flygolycka i Iran. Massor av kärleksfulla tankar till alla sörjande nära och kära till alla som miste sina liv i olyckan. Fruktansvärt med alla unga afghaner med svensk koppling som dog på planet. Det var så pass många att jag tycker vi behöver få veta hur det kommer sig. Är en del av tragedins berättelse att flera av dem var personer som accepterat Sveriges hemvändarprogram? Om de nyligen beviljats uppehållstillstånd i Sverige, på vilka grunder? Med tanke på Sveriges stora migrations- och integrationsproblem är det rimligt att vi får en så korrekt bild som möjligt av vilken bakgrund de som kommer till Sverige har. Av totalen florerar många sannolikt trovärdiga rykten om att många är socioekonomiska flyktingar snarare än flyktingar med trovärdig bakgrund för att inte kunna leva i ett land de lämnat. Eftersom det både är mycket enklare idag att förflytta sig långa sträckor snabbt samt då flyktingbegreppet kan ses för vitt måste även Sverige vara mycket tydligare med vilken tolkning vi gör. Praktiskt kan det finnas 100-tals miljoner människor som kan hävda flyktingstatus. Jag missunnar ingen enskild människa att försöka få ett bättre liv. Samtidigt förstår de flesta att det är ohållbart för till exempel Sverige att bli en fristat för alla som känner sig utsatta i sina hemländer. Ett sätt för Sverige att betydligt mer hållbart hantera migrationsutmaningar är att göra en tydligare, och snävare, egen tolkning av begreppet flykting. Integration av människor från mycket skilda kulturer är svårt och tar lång tid. Särskilt när det också finns stora språkliga barriärer. Hur tråkigt det än är måste ansvarsfulla samhällsbyggare därför ta stor hänsyn till volymproblem. Läs gärna Widmalms artikel ovan igen.
https://www.expressen.se/nyheter/de-fran-sverige-som-dog-i-kraschade-boeing-737-flygplanet/
https://sverigeforunhcr.se/flykting/fns-flyktingkonvention
Dagens stjärna
Anna Ekström som backar upp utredaren som föreslår att Sverige slutar godkänna religiösa friskolor. Religiösa friskolor bidrar på inget sätt till att motverka intolerans och segregation. Gör om! Gör rätt!
https://www.dagenssamhalle.se/nyhet/utredning-svart-stoppa-religiosa-skolor-30945
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar