Fokus på nytta

Dialoger och förmåga att försöka förstå
Vissa ondgör sig över att jag lät mig intervjuas av SwebbTV. Är det inte tragiskt att polariseringen gått så långt att allt för många inte längre förstår att människor med olika perspektiv och tro går den bästa gemensamma framtiden till mötes om vi träffas, och lyssnar till varandra. På vilket sätt skapar vi fler broar än river dem om meningsmotståndare inte respekterar att vi är många som i varierande grad tycker olika? På vilket sätt kan man få vänstermänniskor att förstå att allmännyttan inte blir god med vänsterpolitik? På vilket sätt kan man få inskränkta människor att förstå att godhet eller ondska inte sitter i hudfärg, etnisk tillhörighet, trosuppfattning eller sexuell läggning? Än i vår tid använder vissa metoden att döda sina meningsmotståndare. Dem av oss som kallar sig civiliserade, vi argumenterar och försöker få så många som möjligt av fria människor att hålla med. Den starka polarisering vi hamnat i är korkad och leder inte vårt unika samhälle mot attraktion och konkurrenskraft. Nedan bifogar jag en digital artikel i UNT om mitt deltagande i SwebbTV. Eftersom inte UNT låter sina prenumeranter av "gammeltidningen" läsa artikeln har jag bifogat den i sin helhet i slutet av detta blogginlägg.

”SwebbTV har uppmärksammats som en plattform som under flera år fört fram invandringskritik och klimatskepsis. Men Stefan Hanna säger att han inte ser något tveksamt i att som kommunalråd medverka där. 

– Jag skiter i om det är UNT, Nya Tider eller vänsterorienterade ETC som vill att jag medverkar. Har jag tid ställer jag upp. Och jag läser ETC också, för jag vill höra alla olika åsikter. Jag är pragmatisk och mittemellan, säger Stefan Hanna.

Uppmärksamheten har varit stor och många kommentarer har varit uppmuntrande, påpekar han.”

https://mobil.unt.se/nyheter/uppsala/hanna-medverkade-i-kontroversiell-tv-kanal-5493452.aspx

Om huvudambitionen i ett samhälle är att uppnå samförstånd mellan många människor måste man mötas och respektfullt försöka påverka varandra, och förhoppningsvis enas om kompromisser. Vad är motsatsen till samförstånd? Tror du att osämja och konflikter löser problem? Under ett års tid försökte jag få igång konfliktlösningar mellan mig och ett litet antal C i Uppsala. Det gick inte, de ville inte försöka. Personligen anser jag att liknande beteende är både ointelligent och korkat.
https://www.synonymer.se/sv-syn/samförstånd

Nu är mäktigare än sen. Nu har vi. Sen vet vi inte om vi får. Därför är många människor fokuserade på nu. På många sätt är det en klok hållning. Samtidigt är många av de få runt om i världen som är mycket ambitiösa, eller sugna på att bygga förmögenheter, långsiktiga. ”Den som spar hen har”. Klok politik klarar av att balansera kortsiktiga intressen med långsiktiga ambitioner. Om man klarar av att skapa den politiska ekvationen kan man också få stora delar av befolkningen med sig. Miljöpartiet är en aktiviströrelse som inte klarar av denna balans. Vare sig kopplat till migrations- eller miljöfrågor. Svante Axelsson (regeringens samordnare för ett fossilfritt Sverige) kan lära MP mycket. De lyssnar nog inte, de är aktivister inte samhällsbyggare. Aktivister ser världen i svart eller vitt. Aktivister fyller ofta värdefulla roller men de ska hållas långt ifrån makten.

”Inte ens när Australien står i lågor finns ett tillräckligt stort folkligt tryck för att höja kostnaderna för koldioxidutsläpp.”

”Många politiker tycks inte ha förstått vidden i den uppgift som står framför oss: att Sverige om bara 25 år inte ska ha några nettoutsläpp överhuvudtaget. Om vi ska klara det tuffa klimatmålet måste politikerna redan nu vara beredda att ta till åtgärder som svider. Fallet Australien visar tyvärr hur svårt det är att få folkligt stöd för en sådan politik.”
https://www.expressen.se/ledare/australien-visar-hur-svart-det-ar-att-fa-folket-med-sig/

Dagens besvikelse
De som leder, och de senaste mandatperioderna haft ansvar för sjukvården. I morse på TV4 var det bland annat en panel med Eva Hamilton (tidigare SVT VD), Per Schlingmann (tidigare spinndoktor för M) och Thomas Bodström (tidigare S justitieminister). Alla var kritiska mot hur sjukvården sköts. Samtliga tyckte att i vart fall delar av sjukvården borde förstatligas. Hamilton var vassast i sin kritik och konstaterade tydligt att det är det usla ledarskapet över sjukvården som är huvudproblemet. Precis som jag bloggat om tidigare nämnde hon den usla personalpolitiken och andra tydliga exempel på just uselt ledarskap. Om vi invånare vill förbättra måste vi rösta fram kunnigare och praktiskt erfarna politiska företrädare även inom sjukvårdspolitiken. Om 2/3 av sjuksköterskorna anser att sjukvården går åt fel håll borde nästan alla förstå hur dåligt läget är.
https://sjukskoterskekarriar.se/artikel/allvarliga-problem-i-sjukvarden-enligt-sjukskoterskorna/

Dagens stjärna
Karin Pihl. Kunskapen om hur svensk generell kultur skiljer sig ifrån andra länders är låg i Sverige. Särskilt låg är insikten om vad de skillnaderna får för betydelse till exempel för att förbättra integrationsarbetet. Pihls artikel är bra men hyckleri tror jag är fel diagnos. Diagnosen är okunskap bland många om vad som särskiljer svensk generell kultur i jämförelse med andras. Och okunskap om svenska system och lagar. Precis som Pihl skriver är inte svenska system så ”snälla” som vissa tycks tro. Värderingar formar en kultur.

”Där danskarna talar om dansk kultur pratar vi svenskar i stället om att ”värna svenska värderingar” när någon inte vill ta i hand eller vad det kan vara. Olikheterna är inte så stora som de kan verka.”
https://www.gp.se/ledare/sverige-tar-guld-i-hyckleri-1.22699431

Eftersom UNT publicerade Niklas Skeris artikel även i ”gammeltidningen” har jag tagit bort hela den artikeltexten jag tidigare lade upp. Eftersom alla liknande artiklar skapar en massa tyckanden på sociala medier ansåg jag det viktigt att mina följare får förstå vad som skrivits. Självklart är mitt huvudsakliga förhållningssätt till andra artiklar än debattinlägg mycket begränsat citeras på min blogg. Särskilt när enskilda personer är i fokus i en artikel måste de enskilda personerna få försäkra sig om att en korrekt bild beskrivs. All annan hållning är oseriös.