Modet att prioritera

Grupper mot grupper
Främst vänsterorienterade politiker älskar att använda orden "man ska inte ställa grupp mot grupp" som härskarteknik i debatter. Det är en debatteknik som kan fungera men den är korkad. Tydligast är det när tillväxten i en ekonomi är dålig. Då ställs alltid grupper mot varandra i en eller annan form när politiker gör sina budgetar. Budgetar som är ett uttryck för önskade prioriteringar.

Massor av dyra infrastrukturprojekt, dessutom för lånade pengar, innebär mindre resurser till operativa kostnader inom skola, omsorg och vård. Bara om dessa investeringar snabbt kan ge positiv avkastning kan det undvikas. Det gör de sällan. I särklass inte i ett samhälle med ett kommunalt utjämningssystem som inte tillräckligt tar hänsyn till tillväxtkostnader. I grunden handlar oviljan att tydligt ställa grupp mot grupp om att inte synligt vilja prioritera hur begränsade resurser ska användas. Det är korkat och fegt. Det är till och med demokratiskt ohederligt. Alltid, alltid och alltid borde alternativkostnafskalkyler presenteras och intressekonflikter redovisas. Tror du det görs i stor omfattning?....

I Uppsala säger nu den politiska regionledningen, som främst ansvarar för akutsjukvård, primärvård och kollektivtrafik, att Akademiska sjukhus får tre år på sig att få sin ekonomi på plats.... Tänka sig att de sätter ett måldatum för när underskotten inte längre tolereras som är efter nästa val..... Du tror väl inte det är en händelse utan tanke att tidsplanen sätts så? Läs gärna nedan viktiga artikel i GP som just handlar om behovet av ansvarsfulla prioriteringar.
https://www.gp.se/ledare/kommunerna-måste-lära-sig-prioritera-1.15687965

I Uppsala har vi också ett stort misskött infrastrukturprojekt, som länge drivits av MP. Ett spårvägsprojekt. Ett svindyrt projekt som är mycket dåligt underbyggt och där intressekonflikter inte blir belysta så som borde vara självklart. Vi talar om ett projekt på runt 10 miljarder kronor. Om man vill vara ironisk kan man tro att MP och deras kompisar vill vara som rikspolitikerna. Den höghastighetsbana som vissa önskar mellan Stockholm och Malmö är helt fel prioriterat och extremt dyrt. Sverige är långt ifrån så tätbefolkat att det går att rättfärdiga. Och tidsvinsten är ändå inte tillräcklig för att ”dörr till dörr” ersätta flyg. Och definitivt är det ingen bättre pendlungslösning för glesbygder där självklart inga snabbtåg kan stanna. Lyssna gärna på bifogade reportage om just höghastighetsbana i Sverige. Det skulle vara ett av Sveriges sämsta investering någonsin. Till och med sämre än Vattenfalls förvärv av Nuon. Du tror väl inte olika gruppers intressen står mot varandra kopplat till dessa enorma infrastrukturprojekt? Självklart gör de det. Tror du olika intressekonflikter tydligt debatteras kopplat till de förslag som vissa ”enögt” företräder? I på tok för liten utsträckning. Lyssna gärna på nedan reportage om höghastighetsbana i Sverige. Personligen anser jag att alternativen är både dubbelt så bra och hälften så kostsamma. 100-tals miljarder måste användas klokt. Det är dags för fler än M att ha modet att prioritera befintliga spår, 4-spår och fler avlastningsspår där flaskhalsarna i systemet finns. Och digitalisera tågservicen ännu mer.
https://sverigesradio.se/sida/avsnitt/1304489?programid=5259
https://sverigesradio.se/sida/avsnitt/1298424?programid=5259

Dagens besvikelse
De som tycker att vi idag har råd med dyra OS arrangemang. Jag gillar OS som idé och som idrottsevenemang. I det läge Sverige befinner sig idag anser jag dock att det är helt fel prioritering att vara värd för OS. Även om Sverige borde vara chanslösa rent formellt, då inte staten skrivit på för förlustgarantier, kommer ansvariga politiker vid kris känna sig tvingade att skjuta till pengar för att skydda svenskt internationellt anseende när projektekonomin spårar ur. Att OS projektekonomi spårar ur är mer regel än undantag. Klokt av den politiska ledningen i Stockholms kommun att säga ”inte på våra skattebetalares bekostnad”. Eftersom Italien har ett mycket starkare folkligt stöd för arrangemanget samt då deras regering skrivit på förlustgaranti (trots usel ekonomi...) borde det redan vara klart vilka som får OS. Om jag förstått rätt är den nationella förlustgarantin ett SKALL-krav.
https://www.expressen.se/sport/sveriges-os-kamp-under-sista-dygnet-stenhart/

Dagens stjärnor
Franska damlandslaget i fotboll. Bra för världlandet att hemmalaget ändå går vidare några gånger. Det är skattebetalarna värda. Alla kostnader de får stå för kopplade till VM arrangemanget hade säkerligen gjort större nytta inom välfärdens kärnverksamheter.
https://www.expressen.se/sport/fotbollsvm/stjarnan-avgjorde-den-stora-rysaren/