Utan skollokaler är det svårt att undervisa. Trots att Uppsala kommun länge haft en omfattande lokalförsörjningsplan till skolan har nu kommunen en stor brist på skollokaler. Både kortsiktigt och långsiktigt påverkar det väldigt många elever och lärare som får en allt sämre arbetsmiljö. Det i sin tur påverkar elevernas studieresultat och läraryrkets attraktion. Och det i ett läge där lärarbristen redan är ett kvalitetsproblem. Ett problem som ökar framöver. Det är inte ett imponerande resultat av den politik som särskilt Socialdemokraterna, Miljöpartiet och Liberalerna adrivit. De negativa konsekvenserna påverkar enskilda elever stort, påverkar svensk konkurrenskraft mycket och bidrar till ytterligare försvagningar av vår demokrati. System- och konsekvens-tänkandet är uselt bland många som har ett avgörande inflytande över hur liknande frågor hanteras.
https://mobil.unt.se/insandare/dalig-planering-i-stadshuset-2021946.aspx
Demokrati i gungning
Igår lyftes det fram att vår demokrati firade 100 år. I januari fyller min morfar 97 år. Ett hundra år är inte länge. Hundra år av enorm utveckling av hur vi människor lever våra liv. Mer eller mindre avancerat beroende av i vilken del av världen vi lever och vilken socioekonomiska grupp vi tillhör. Efter denna korta tid med en ok demokrati är det hög tid för en uppgradering av demokratin. Demokrati 2.0 behöver lanseras och implementeras. Om vi inte lyckas med det kommer totalitära krafter åter stärkas även i vår del av världen.
”Principen om allmän och lika rösträtt kom att drivas av liberaler och socialdemokrater (dåtidens samlade vänster) gemensamt. De hade tiden på sin sida, i konkret bemärkelse.”
”Rösträttsfrågan förstås bäst som en intressekamp. Visst fanns det idealister bland rösträttsförespråkarna, inte minst bland liberala företrädare, som såg rösträtten som en principfråga. Men i huvudsak handlade det om makten över en allt kraftfullare stat. Liberalerna räknade med att totalt kunna dominera svensk politik med allmän rösträtt. Sverige hade på denna tid, liksom de flesta länder, majoritetsval i enmansvalkretsar enligt brittisk modell. Den liberale partiledaren Karl Staaf lyckades dock inte driva igenom reformen när han som förste radikal liberal blev statsminister 1905.”
”Det kan vara bra att ha denna bakgrundshistoria klar för sig. Demokratin var inget som föll ned från ovan, eller något resultat av högstämda resonemang och principer. Den var en följd av maktkamp i ett visst historiskt skeende. Demokratin har sedan tjänat oss väl. Den är, med Winston Churchills ord, det minst dåliga av styrelseskick. Ett sätt att fredligt avsätta odugliga makthavare.”
http://www.gp.se/ledare/demokratin-firar-100-år-1.11800559
Håll med om att det är bra att vi fredligt kan avsätta odugliga makthavare! Det borde inom en demokrati också vara självklart att makthavare avsätts i god demokratisk ordning, med stor respekt för väljarna.
De som vägrar att pragmatiskt inse hur kraftigt stora volymförändringar påverkar ett samhälle. Det är mycket oansvarigt att negligera det faktumet. Arkimedes princip kan tveklöst användas för att förstå en volyms påverkan på ett enskilt samhälle.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Arkimedes_princip
Dagens stjärnor
Högsta Förvaltningsdomstolen. Nu får kommuner själva bestämma om de vill ha ett tiggeriförbud eller ej. På inget sätt har den slappa och räddhågsna debatten om tiggeriet hjälpt alla dessa utsatta människor. Parallellt med att de inte hjälpts har istället kriminaliteten ökat och hårt slitande handlare negativt drabbats. Usel hantering av en fråga som behövt en medmänskligare debatt. Länge tilläts endast naiva perspektiv på tiggeriet i Sverige.
https://mobil.unt.se/nyheter/uppsala/utesluter-inte-ett-tiggeriforbud-5166699.aspx
Håkan Boström. Demokrati som statsskick är inte problemet. Problemet är att den inte anpassats till en modern tid och till att den idag missbrukas av många av dem som för tillfället sitter med mest makt i det demokratiska systemet. När politik blivit en karriär bland andra karriärer spårade den ur. Vi behöver Demokrati 2.0.
”Överlag tycks det mest vara bekymmer med demokratin nuförtiden, åtminstone om man får tro vissa opinionsbildare. Folk är okunniga, dumma och röstar fel. Att vanliga medborgare idag har bättre möjligheter än någonsin att göra sin röst hörd har inte direkt möts med jubel, trots att Internet lovprisades som en vitamininjektion i demokratin för bara ett decennium sedan. Vissa entusiaster ville till och med att vi skulle sitta framför datorn hemma och rösta om stort och smått som politikerna sedan skulle verkställa. Men det var då det.”
”Demokrati handlar i grunden om att väljarna, folket, medborgarna ska kunna försvara sina intressen mot överheten. Oavsett om denna överhet är ekonomisk eller politisk. I en liberal demokrati kompletteras detta med ett skydd för individer och minoriteter mot övergrepp från majoriteten. Men det handlar i grunden inte om kunskap.”
”Det främsta hotet mot demokratin kommer snarare från de som ställer det demokratiska styrelseskicket i motsatsställning till förnuftet. Det är i sig inget nytt. Den skarpaste kritiken mot demokratin har i alla tider kommit från dem som menar att de upplysta ska styra. Visst finns det fortfarande en och annan marknadsfundamentalist, som likt Jason Brennan ser demokratin som ett problem. Men betydligt vanligare är att de som ser demokratin som oförnuftig också ser marknaden som irrationell – och därför ett problem.”
”Det fåtal libertarianer som likt Brennan kritiserar demokratin begår samma misstag som de många kritiker till vänster som inte ser att politisk makt alltid finns där och måste hanteras. Demokratin tänks kunna ersättas med eviga principer och fastlagda ordningar eller förment upplysta styresmän. Men vem ska upprätthålla dessa principer? Detta förnuft? Det går inte att tänka bort den ofullkomliga människan. Speciellt inte den ofullkomliga människan med makt.”
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar