Handelskriget mellan västvärlden och Kina är i full swing. Som vanligt är spelet mer komplext än de allra flesta av oss förstår. Kanske kommer snart en Netflix serie som får fler att inse hur egennyttigt alla parter i ett stort maktspel agerar. Det är häpnadsväckande att någon kan tro något annat. Det är också häpnadsväckande att historiska perspektiv inte vägs in när nutidsanalyser av saklägen "haglar" i media. Det är av seriösa historiker vi lär oss vad som verkligen hände, inte via olika intressens propaganda. Hur kunde Kina gå ifrån att vara ett fattigt och underutvecklat land till att på bara 30 år bli ett av världens rikaste länder, och dessutom det mest utvecklade landet? Till och med USA fruktar ”Drakens” nyskapade militära förmåga. Självklart spelar den konfucianska kulturen en stor roll i denna utveckling. Det kinesiska ledarskapets ambitioner har också haft och har en stor betydelse. Men det räcker inte. När historikerna berättar sina berättelser kommer det bli tydligt att det var västerländska kapitalister som gjorde det kinesiska undret möjligt. Kortsiktiga vinstintressen före olika långsiktiga överväganden. Möjligen fanns de långsiktiga riskerna med i kalkylerna men de underskattade sannolikt den konfucianska kulturens kraft om den väl fick chansen att åter bli den kraft den tidigare var i mänsklighetens historia. Eftersom jag gillar strävan mot balans tycker jag att det är positivt med balanserande krafter. Jag hoppas att de är positivt balanserande.
Telecom- och IT-företaget Huawei har fått en huvudroll i det pågående handelskriget. Med all rätt ska misstänksamheten vara omfattande mot företag som samarbetar väldigt nära en statsmakt. Men är andra länders agerande, länder med förmåga, annorlunda? Självklart inte. Du minns väl bråket i USA för inte så länge sedan när Apple tvingades ge sina krypteringsnycklar till USAs underrättelsetjänst? Visst kan vi tycka att vissa makter är mindre farliga än andra. Men företeelsen spionage är universell, det är både korkat och historielöst att tro något annat. Kortsiktigt är kriget mot Huawei väldigt bra för Ericssons aktieägare och för Sverige. Men är liknande handelskrig långsiktigt positiva? Knappast. Jag delar helt en IT-säkerhetsexeperts reflektion, "alla tekniska system kan hackas, det gäller att systematiskt skydda det man vill skydda". Det vill säga ska man utgå ifrån att allt man säger och gör övervakas. Grova brottslingar brukar vara skickliga på att agera utifrån ett sådant säkerhetstänkande.
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/spionanklagelser-gripanden-och-okad-spanning-mellan-usa-kina-och-kanada-svt-sammanfattar-huawei-konflikten
https://varldenshistoria.se/tags/spionage
Markus Uvell. Nej, jag är övertygad om att han har fel. Väldigt många Uppsalabor och svenskar vill ha hårdare offentlig verksamhetsstyrning och fokus på ”välfärdens kärna.” Mer hjärna och mindre hjärta tack.
http://www.gp.se/ledare/det-omätbara-avgör-nästa-val-1.13137927
Dagens stjärna
Ann-Charlotte Martéus. Ja, det är helt korkat, till och med provocerande, att segregationspolitik ska skattefinansieras. Lös istället allt större problem med social hållbarhet.
”Trygghets-rut kommer att anpassas till folk som verkligen har råd med rejält rutande. ”Innan vi vet ordet av har vanliga villaområden och bostadsrättsföreningar förvandlats till Gated Communities med patrullerande vakter. Till hälften betalda av gemensamma skattepengar”. Är det ditåt vi är på väg?”
”Va? Räcker alltså kriteriet ”skapar jobb”, numera? Rut-avdrag brukar ju motiveras med att det ger enkla jobb och gör svarta jobb vita. Väktare är inget enkelt jobb. Det krävs bland annat man kan tala och skriva svenska obehindrat, har gymnasiekompetens och B-körkort, enligt vaktare.nu. Med sådana kvalifikationer behöver man inget skattesubventionerat jobb.”
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar