Framtiden kan ses som läskig eller som något spännande och förhoppningsvis bättre. Tyvärr är det mänskligt att vara förändringsobenägen. Varför ändra sig om det inte behövs? "Problemet" är dock att det alltid krävs att vi förändrar oss kopplat till teknisk utveckling och i förhållande till hur andra samhällens människor beter sig. Det förhållningssättet måste man i vart fall ha om man vill kämpa för att det egna samhället ska ha en generellt hög standard. Ett extremt exempel är våra smarta mobiler. Idag anser väldigt många människor att de inte skulle kunna leva utan sin smarta mobil. Tänk att vi ändå klarade av att leva för 35 år sedan när inga ens hade "dumma" mobiltelefoner! Naomi Klein tycker jag väl beskriver hur värdelösa vi är på att löpande göra de större förändringar som krävs i våra samhällen för att möta den ständigt förändrade verkligheten. Varför ska det nästan alltid behöva gå riktigt illa innan vi kollektivt kan acceptera nödvändiga reformer? Är det så? Eller är det samhällsledarna som tror att folket inte i tid skulle acceptera förändringarna? Vad hade hänt om samtliga reformförslag från Framtidskommissionen 2013 hade implementerats?
https://www.regeringen.se/49b6cf/contentassets/c709bf195f8a48278ec51d02cdbc82cf/framtidskommissionens-slutrapport-svenska-framtidsutmaningar
Nedan intressanta reflektioner i sammanhanget. Självklart ska vi inte försöka stoppa, eller bromsa, en utveckling som med kraft ändå drivs av kineser, amerikaner, fransmän med flera. Det är bara dumt att ha en sådan inställning. För ett litet exportberoende land som Sverige måste vår inställning vara den raka motsatsen. Hur kan vi vara bäst i klassen att alltid utnyttja nya teknologiska möjligheter trots vår litenhet?
"Miljontals svenska jobb kan bli robotiserade redan med dagens teknik. Hur ser vi till att artificiell intelligens inte utnyttjar våra mänskliga svagheter utan används för samhällets bästa?
– Algoritmer är självlärande och skalar upp utan vår inverkan, samtidigt som regelverken laggar efter. Vi befinner oss i en gråzon, säger Anna Felländer, medgrundare av AI Sustainability Center, i Ledarsnack."
"– Den politiska visionen och ledarskapet är väldigt viktigt. Vi kan hamna i permanent teknologisk arbetslöshet (när jobben försvinner och ersätts av artificiell intelligens och robotar). I automatiseringen är det de rutinartade uppgifterna som försvinner, men när det gäller artificiell intelligens utmanas också uppgifter som kräver högre utbildning.
– Om vi inte styr utvecklingen i rätt riktning för att skapa nya jobb – där artificiell intelligens är ett komplement till oss i våra yrkesroller – kan vi hamna i en negativ spiral."
https://www.expressen.se/ledare/ledarsnack/experten-vi-maste-kasta-grus-i-ai-maskineriet-/
Dagens besvikelse
Cweijman vill inte tro att hoppet är ute för Liberalerna. Varför se det så? Det finns en hel del duktiga invånare som lånar ut sina namn kopplade till Liberalerna. Se en avveckling av Liberalerna som en naturlig del av demokratins evolution. Dessa goda krafter kan nu istället påbörja sina övergångar till nya politiska plattformar där de kan göra stor positiv skillnad. Några kan gå in och bli en del av Socialdemokraterna. Bland annat flera vänsterorienterade socialliberaler skulle passa bra inom den falangen inom S. Vissa kan gå till M. Vissa kan gå till C och andra kan gå in i nya politiska initiativ. Det är en bättre väg framåt. Jag förstår att de som har attraktiva poster inom ett parti under avveckling inte håller med. Väljarna avgör.
http://www.gp.se/ledare/ett-parti-p%C3%A5-jakt-efter-tydlighet-1.13125448
Dagens stjärnor
De som äntligen insett att man inte bara kan bygga bostäder för "miljonärer". Jag var väldigt ensam i Almedalen för två år sedan med att säga att det är en kraftig obalans mellan det som byggs och betalningsförmågan hos de flesta i behov av en bostad. Sent ska syndarna vakna....
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/uppsala/uppsala-kommun-vill-bygga-billigare-bostader
https://www.svd.se/bygg-bostader-som-vanligt-folk-har-rad-med
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar