Sund nationalism

Konceptet nationer har stor betydelse

Inte bra att Socialdemokraterna nu vill strunta i det finansiella överskottsmålet. Visst är det ett allvarligt läge på grund av pandemieffekter, och nu krigseffekter, men det är alltid viktigt att säkra en ansvarsfull ekonomisk politik. Det är viktigt i en kommun, en region och för ett land. Inga undantag. Den som har en dåligt skött ekonomi är inte fri. Den som inte är fri är motsatsen, ofri. För att nationen Sverige ska stå starkt måste också vår ekonomi stå stark. 

Att Sverige kopplat sig till det Europeiska energinätet har inte varit till vare sig enskilda konsumenters eller företags fördel i Sverige. Men staten drar in mer intäkter via Vattenfall och nätavgifterna. Nu vill de att en högre försvarsbudget ska finansieras med mer skatter, det är oklokt.  Precis som Uppsala kommun måste även staten börja fokusera på sina kärnuppgifter. Försvaret är en sådan funktion. Det är hög tid att inse att det krävs ordentliga reformer i Sverige som gör att vi fokuserar på kärnuppdragen och inget annat till kvalitén i dem är tillräckligt bra. Så försvarar vi bäst välståndet i landet Sverige i det läge vi nu är i. Ett lokalt exempel på vansinnig ekonomisk hushållning är Uppsala kommuns projekt om spårväg. Ett projekt som kommer att kosta minst motsvarande tio tusen lyxiga Mercedes bilar, mycket oklokt i nuläget. Oklokt även om vi inte redan hade varit skuldtyngda med värdet motsvarande sexton tusen lyxiga Mercedes. Jag upprepar, den som är satt i hög skult är inte fri utan mycket sårbar. Det är oklokt att låta skatteslösande politiker bara höja och höja redan mycket höga skatter. 

Nu när EU äntligen tycks förstå värdet av att nära samarbeta är det samtidigt viktigt att få slut på fortsatt centralisering av makt inom unionen. Decentralisera mera men förhoppningsvis börjar EUs länder nu förstå att ett starkt försvarssamarbete av många skäl är klokt. 

Samtidigt som Sverige ska vara en rimligt självständig nation, inom EU-samarbetet, är det viktigt att förstå värdet av EU samarbetet. Idag är det geopolitiskt helt nödvändigt för alla länder i Europa som inte vill tillhöra ett nytt försök till "Sovjet unionen". Om EU hade fokuserat bättre på rätt saker och låtit bli att lägga sig i för mycket, som med fördel kan styras av ingående nationer, hade vi varit mycket starkare idag, och BREXIT hade sannolikt aldrig hänt. 

Du som vill försöka förstå dig på Putin och hans våldsamma gäng måste förstå att de vill vara med i den "geopolitiska leken". Det är inte länge sedan som geopolitiken dominerades av USA och Sovjet Unionen. Nu finns en annan union, EU. Förutom att vara ett fredsprojekt är EU också ett försök av Europas länder att få en tillräcklig geopolitisk kraft. Inte ens ett återförenat Tyskland skulle klara av det. Geopolitik handlar bland annat om egna intressen för att säkra tillgång till viktiga råvaror. I bästa fall har nu team Putin hjälpt till att ena ett annat splittrat Europa. Team Putin drömmer om en ny egen union. De vill inte tvingas bli en av flera länder med reellt inflytande. De vill vara högst upp i styrsystemet. Om inte USA imploderar, om EU fokuserar på rätt saker, då är det USA, EU och Kina som är dagens stora globala maktsfärer. Det gillar inte team Putin. De gör ett sista desperat försök att skapa en ny egen union, genom våld... Nationen Ryssland kommer nog tvingas välja om de vill krypa till det Europeiska korset eller bli en del av Kinas lag. Inte minst av skälen historisk stolthet och enorm geografisk yta vill de inte välja. De har en större självbild. Och för den krigar de gärna. Och nu återanvänder de också Busch jr och Chaneys retorik i Irak om att påstå att ukrainarna planerar användande av kemiska massförstörelsevapen. Självklart är det en del av det interna ryska propagandaarbetet.

https://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/l%C3%A5ng/geopolitik

Håkan Boström, GP, skriver klokt om nationalism nedan. Människor behöver känna samhörighet, där spelar nationer en viktigt roll om man jobbar klokt med att skapa samhörighet och inkludering. Det gör vi inte tillräckligt i Sverige. Vi kan lära mycket av våra norska vänner. I min bok "En stund på jorden" beskriver jag hur viktigt det är att aktivt jobba med samhörigheten.

"Den ukrainska kampen mot det ryska imperiet engagerar hela Europa på ett sätt som vi inte skådat på mycket länge. Från vänster till höger. Det nya säkerhetspolitiska läget kan rentav ena tidigare splittrade nationer. För både nationalister och liberaler kan sluta upp bakom Ukraina. Den ukrainska frihetskampen är på samma gång en kamp för nationellt självbestämmande och en kamp för demokrati och individuell frihet. Den gemensamma fienden är Kremls auktoritära imperialism. Det är inte bara en klassisk David mot Goliat-historia. Det är en konflikt med djupa rötter i Europas idéarv."

"Progressiva borgare sympatiserade under hela 1800-talet med de olika öst- och centraleuropeiska folkens krav på oberoende och självstyre. Polacker, greker och även ukrainare. Tankar som kulminerar i den amerikanske liberale presidenten Woodrow Wilsons principer om ”folkens självbestämmanderätt” i samband med Versaillesfreden 1919. Bara några år innan dess hade stora delar av Europas intelligentia upprörts över det brittiska imperiets brutala underkuvande av de holländskättade boerna i Sydafrika. Sympatierna var dock förbehållna de europeiska folken."

"Sammansmältningen av liberalism och nationalism var på många sätt naturlig. Även om förståelsen för denna koppling idag ofta gått förlorad. Imperierna representerade ett aristokratiskt ideal där lojaliteten gällde det egna ståndet – inte folket. Ståndssamhället – i Sverige adel, präster, borgare och bönder – var grundpelaren för den rådande maktordningen. Man var representant för sitt stånd. En brittisk aristokrat hade mer gemensamt med en fransk än de bägge hade med sina egna undersåtar."

"Efter Sovjetunionens fall tappade dock många liberaler den liberala nationalismens insikter. Byråkratiska abstraktioner som marknad och stat tog över som ersatzideal. Individen bröts ur sitt sammanhang. Den gamla liberalismens ideal: personlig bildning, samhällsengagemang och kultur förföll i brist på en idé om kollektiva ideal. Individen skulle plötsligt enbart frigöras från något. Alla former av gränser sågs som suspekta, trots att de alltid varit är en förutsättning för politiska ideal. Följden blev professionalisering, cynism och byråkratisering av politiken. Något som sedan mynnade ut i den populistiska motreaktion och splittring som präglat västvärlden under 2000-talet."

https://www.gp.se/ledare/den-liberala-nationalismens-%C3%A5terf%C3%B6delse-1.67196383