Fredsförhandlingar

Vad är det minsta som krävs för att få fred?

Putin och company har dragit igång kriget mot Ukraina. Hur det kommer att sluta vet ingen. Om det ska bli någon form av fred måste Putin falla och övriga ryska ledare svälja stoltheten och skylla alla övergrepp på honom. Alternativet är att Putins team vinner vad de anser vara tillräckligt mycket. Finns andra alternativ för att få slut på det vidriga de nu gör? Om Putin får tillräckliga buffertzoner mellan Ukraina och Ryssland, kommer de i så fall angripa ytterligare länder för att uppnå något liknande? Varför inte? Det var rädslan för det som fick till exempel ledarna för Polen och Tjeckien att resa till Kiev och träffa deras president. Det gör ont in i märgen att återigen bevittna hur mörka krafter tar sig rätten att med våld mörda och försöka kuva människor de anser bara ska lyda det de blir tillsagda. 

Anna Dahlberg, Expressen, skriver lite om hur det kan bli fred. Personligen anser jag aldrig mördare ska ges straffimmunitet. Särskilt inte massmördare. Tyvärr ligger det sannolikt i korten vid en fredsförhandling där det är som hon skriver att även USA, Kina och EU är inblandade. Och Dahlberg har rätt, det är mycket osäkert om EU och USA kan hålla ihop kopplat till hur en fred ska uppnås i Ukraina. USA kommer att verka för det som är bäst för deras intressen. Så fungerar verkligheten i den verkliga världen. 

"Det har varit mycket fokus på alla nej som uttalas från USA och Nato gentemot Ukraina: Nej till att upprätta en flygförbudszon, nej till att skicka polska MIG-plan och nej till att skicka marktrupper. Mindre uppmärksammat är allt det som västvärlden säger ja till. EU dubblar sitt vapenstöd till Ukraina och i veckan beslutade USA att skicka nya vapen till ett värde av 7,5 miljarder kronor, däribland den fruktade kamikaze-drönaren Switchblade.  Vapnet är så litet att det kan bäras i en ryggsäck, och beskrivs som en kombination av drönare och målsökande robot, som exploderar när den når sitt mål. Denna balansgång framstår som en klok strategi. Det militära och ekonomiska trycket ökar hela tiden på Ryssland, utan att Nato för den sakens skull tar några symboliska steg som skulle kunna ge Putin – eller Kina – förevändningar att välta spelplanen."

"För vad finns det egentligen att förhandla om? Ukraina har 100 procent rätt i detta krig. Landet har rätt till hela sitt territorium och till sitt fulla självbestämmande i utrikes- och säkerhetspolitiken. Det är själva innebörden av den europeiska säkerhetsordningen. Makt får inte gå före rätt. Ryssland har inga legitima anspråk överhuvudtaget gentemot Ukraina. En kompromiss med Putin skulle därmed innebära att viktiga principer åsidosätts. Det är ingen liten sak."

"Att avstå från att gå med i Nato kanske är ett pris som Ukraina är berett att betala i en förhandling. Ett medlemskap skulle ändå inte vara aktuellt under överskådlig tid, vilket Zelenskyj själv har noterat. Betydligt svårare är det med statusen för de områden som Ryssland har annekterat (Krimhalvön) respektive erkänt (de så kallade utbrytarrepublikerna i Donetsk och Luhansk).  Det skulle sätta ett mycket farligt exempel om Ryssland belönades för sin aggression genom att få behålla sina krigsbyten."

"Och hur ska vi se på vikten av att Putin och de andra högst ansvariga ställs till svars för sina brott inför internationella brottsmåldomstolen i Haag? Kan Putin räkna med straffimmunitet om han drar sig ur Ukraina? Att makt ska ges företräde framför rätt. Men det omvända förhållningssättet betingar också ett högt pris. Om rätt ska vinna över makt i Ukraina måste Ryssland besegras militärt och Putin allrahelst föras i handklovar till Haag. Hur många fler människoliv och hur många månader/år av krig skulle det kosta – om det ens vore möjligt? Det finns inga enkla svar på hur man ska väga mänskligt lidande mot vikten av att slåss för det rätta. För pacifisten är svaret givet, vilket förklarar varför fredsrörelsen har blivit så eftergiven gentemot Putins Ryssland. Men för de flesta andra är svaren inte lika självklara. En bra början vore därför att vara ärlig om målkonflikten. Det kommer inte att finnas någon kompromisslösning som inte också trampar på viktiga principer om staters rätt till självbestämmande." 

"Just därför är det viktigt att låta ukrainarna hålla i taktpinnen. De är de som betalar med sina liv för att försvara sin – och ytterst vår – frihet. Om de vill slåss för att få tillbaka kontrollen över varje centimeter av ukrainskt territorium är de i sin fulla rätt att göra det. Omvärlden ska inte pressa på för en förhandlingslösning som ukrainarna själva inte vill ha. Ju mer den ryska krigsmaskinen mals ner i Ukraina desto tryggare kommer grannländerna att kunna känna sig. Men samtidigt som vi stöttar Ukraina med nya Stingers, pansarskott och Switchblades behöver vi också börja fundera över vilken eventuell hjälp vi är villiga att ge till en kommande förhandlingslösning. Det är inte säkert att den stora enigheten inom EU och USA kommer att bestå."

https://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/vad-ska-putin-fa-i-utbyte-mot-fred/

Det finns framförhandlad internationell rätt. Att stå upp för ett rättssamhälle har stor betydelse för hur vi människor på ett bra sätt ska kunna leva sida vid sida med varandra. Historiskt har vi utkämpat många blodiga strider som kostat massor av människor livet. Anledningen till att rättssamhällen vuxit fram är för att människan insett att det är bäst för alla om inte bara den starkaste och mest våldsamma ska kunna kuva alla andra genom just sin förmåga att med våld härska över andra. För att inte ännu negativare geopolitisk utveckling ska bli verklighet måste vi ta kampen mot Putin och hans våldsgäng nu.