Individernas betydelse

Rösta på människorna i kommun- och regionval

Nationella partier är väldigt styrda av utsmetad "mellanmjölks"-politik, kompromisser. Och deras politik är många gånger fulla av olika särintressen som haft lobbyistframgångar . Det är inte så konstigt att det blir "mellanmjölk" eftersom varje del av ett land ska kämpa för sitt och många lobbyister är välbetalda för att påverka vilken politik partierna ska driva i olika sakfrågor. Detta nationella perspektiv, den nationella styrningen är ingen tillgång i en kommun eller en region. Ett 100 procent lokalt parti kan utan nationell styrning fullt fokusera på det som är rätt och bra för den lokala befolkningens positiva utveckling. En kommun, och region, som har ett 100 procent lokalt fokuserat parti har mycket att vinna på det. Kompromisser för att påverka kommer fortfarande att krävas men den lokala politiken kan bli vassare, tydligare och helt orienterad mot invånarnytta.

Alla verksamheter har ett syfte. De flesta verksamheter vill vara framgångsrika i sitt arbete att försöka uppnå syftet. I alla verksamheter avgörs framgång eller misslyckanden av vilka företrädare verksamheten har, politiken är inget undantag. Individernas erfarenheter, meriter och personligheter har avgörande betydelse för hur väl en kommun, region eller landet styrs. Jag anser att det är en stor brist i Sverige att vi väljare inte mycket bättre ges chansen att utvärdera de olika kandidaternas erfarenheter, meriter och personligheter. Det har mycket stor betydelse för lämpligheten att leda till exempel en kommun. Särskilt i tuffa tider som nu. Media och vi väljare borde alltid ordentligt syna topp 3 kandidaterna ett parti ställer upp med. Vilka är de? Vilka erfarenheter och meriter har de? Att människor idag i stor utsträckning röstar på partier är oklokt om de inte också synat vilka toppkandidater ett parti ställer upp med. Tro mig, om det blir bättre eller sämre påverkas mycket av kvalitén på dessa individer.

Håkan Boström, GP, skriver en läsvärd ledare om just ledarskapets betydelse för vilket utfall det blir. Glöm inte att ledarskap handlar om egna förmågor hos de personer som ska leda! Glöm inte att det är politiker som till exempel ska fatta besluten om dyra investeringar, om hantering av stor otrygghet, om vi ska gå in i krig etc. Det är inte tjänstemän, de är "bara" rådgivare i frågor som inte är delegerade till dem. Du som följer mig kan spårbart på min blogg följa upp vad, och när, jag ansåg vara viktigt för att bättre bekämpa pandemin. Du kan också inom Uppsala kommuns diarier ta del av hur jag verkat för stärkt civilförsvarsförmåga och bättre beredskap för flyktingstöd.

"Coronakommissionens slutrapport hamnade i medieskugga av Ukrainakriget. Men behovet av krishanteringsförmåga återkommer i olika typer av kriser. Expertis och organisation kan aldrig helt ersätta personligt ledarskap."

"Europa hann knappt lämna den mest akuta fasen av coronapandemin bakom sig innan kontinenten kastades in i en ny kris av världshistoriska proportioner: Rysslands invasion av Ukraina. Dagen efter invasionen den 24 februari presenterade Coronakommissionen sin slutrapport – en nyhet som naturligt nog inte fick den uppmärksamhet den förtjänade. Men frågan om svensk krishantering och beredskap berör alla kriser."

"Naturligtvis är det olika sorters expertis som behövs beroende på krisens orsaker: militära hot, cyberattacker, radioaktiva läckor, nya virus, finanskrascher eller stora flyktingströmmar. Men krishanteringsförmåga kan inte reduceras till specialistkunskap. Det är i hög grad också en generell kompetens som berör organisation och styrning hos den svenska staten. I slutänden handlar det om förmågan till politiskt ledarskap i skarpt läge."

"Men kommissionen riktar även kritik på några centrala punkter. Inledningsvis var den svenska regeringen senfärdig med att införa adekvata smittskyddsåtgärder. Det främsta skälet till det var att regeringen allt för snävt förlitade sig på expertisen. Man utgick från att det fanns entydiga vetenskapliga svar trots de starka inslagen av okända variabler och hotets samhällsövergripande karaktär. Folkhälsomyndigheten (FHM) fick i praktiken överta viktiga delar av den politiskt beslutande funktionen trots att myndigheten formellt är underställd regeringen."

"Först hösten 2020 började regeringen på allvar fatta beslut fristående från FHM utifrån mer övergripande riskbedömningar."

"De ansvariga politikerna kan inte utgå från samma beslutsordning som under normala omständigheter, utan måste vara beredda att ta initiativet. Man pekar på att i finanspolitiken gjorde man just det när coronan slog till. Ingen inväntade exempelvis evidens på att omfattande företagsstöd var träffsäkra."

"För det är rimligt att regeringen har egen sakkunskap som kan värdera experternas förslag. I slutänden går det dock inte att planera fram de egenskaper som behövs i skarpt läge. Ett samhälle som inte producerar starka ledare i normala tider kan ha svårt att få fram dem i exceptionella tider. Det handlar i grunden om vilka karaktärsdrag som belönas av systemet. Inte ens världens mest effektiva byråkrati eller mest excellenta expertis kan ersätta behovet av bildning, erfarenhet och omdöme hos landets ledande makthavare."

https://www.gp.se/ledare/har-sverige-det-ledarskap-som-kr%C3%A4vs-i-allvarstider-1.67516380

Syna korten hos partierna och värdera deras toppnamn, vilka erfarenheter och meriter har de för att ha goda förutsättningar att leda till exempel en kommun på ett sätt som ger stor invånarnytta? Människorna, partiernas kandidater, är särskilt viktiga i en kommun och region då de ansvarar för väldigt mycket praktiska frågor som berör oss invånare mycket.