Varför vill jag ha ledarrollen? Jag är en tävlingsmänniska, jag ser ofta olika alternativa vägar framåt, jag gillar samspel med andra människor (oavsett kulturell bakgrund etc), jag är duktig på att snabbt se mönster och skapa sannolika scenarier utifrån mönstren, jag är snabb att ta i problem, jag har empati men kan verkställa tuffa beslut, jag är en bra kommunikatör, jag klarar att med förtroende leda genom andra och blir trött om jag är beroende av dåliga ledare.
Varför lägger jag inte hela min kraft inom näringslivet? Det kan man undra eftersom jag har alternativet och villkoren är mycket bättre än inom politiken. Kort kan skälen sammanfattas i att jag känner stolthet över att få tjäna som förtroendevald och det känns meningsfullt. Det är mycket svårare att känna en altruistisk känsla inom näringslivet än inom det komplexa övergripande samhällsbygget.
http://www.synonymer.se/mobil/?query=tillfredsst%E4llelsesbygget.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Lust
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Ledare
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Altruism
Matchningen av människor till "rätt" uppdrag kan onekligen förbättras. Trots att politiken och samhällsbygget är mycket komplexare än företagsledning finns de "skarpaste knivarna" inom näringslivet. Jämfört med de företagsledare jag lärt känna runt om på jorden är politiska ledare förvånansvärt dåliga på att tänka i helheter. Hur kan dom ändå få uppdragen? Jämfört med ett företag där ägarna krasst försöker välja den bästa för uppdraget väljs politiker mer utifrån hur omtyckta de är, vilken intern falang de tillhör och hur de klarar av att hantera media. Men oförmågan bland många att tänka stort är skadlig inom samhällsutvecklingen. Nästan varje fråga inom till exempel Uppsala kommun hänger samman med andra delar av kommunen och andra delar av offentlig sektor. För att lösa problem och förstärka möjligheter i en sådan miljö är det bra om man har förmågan att se och snabbt förstå komplexa mönster. Ett litet "skall kravs test" kanske för att bedöma förmåga att se mönster och ekonomiska fakta?...
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Komplexitet
Ja, ja.... Snart nyårslöftesdags. Låt oss anta att du bryr dig om vad människor tycker om dig när du dött. Vilka tre saker skulle du vilja att de tycker om dig? Lever du ditt liv så att chansen att några tycker så finns? Kanske finns uppslag till nyårslöften nu ; )? Det är klart att du kan tycka att det räcker med att "han blev rik" och lämnade mycket rikedom efter sig. Men är du säker på vad riktig rikedom är? Och vad är det bästa du kan lämna efter dig till kommande generationer?
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Förmögenhet
Behovet av ledande politiker med lateral förmåga och förmågan att se komplexa samband är stort. Är det behovet lika stort bland ledande tjänstemän? Inte riktigt, men visst verkar flera av våra generaldirektörer väldigt tunna. Under gårdagens Agenda fick vi bland annat lyssna på föredetta politiker och några generaldirektörer. I stort tycker jag Maria Wetterstrand, föredetta MP språkrör, ger ett mycket gott intryck. Dock visar hon tydligt i Agenda sin oförmåga att se komplexiteten i helheter. När tre relevanta generaldirektörer var för sig beskriver allvaret i migrationsläget, och då inkluderades inte Migrationsverkets ledning, borde hon fatta lägets allvar. Men hon väljer att förespråka en naiv, ideologisk och ohållbar väg framåt.... I min värld är inte det kompetensprofiler som kan bidra till sitt folks positiva framtid. Vad tycker du?
http://www.svtplay.se/video/5192692/agenda/agenda-20-12-21-15
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar