Relativisera och förklara
Visst finns "förmedlare" av tjänster på vår jord som bidrar till att människor rör sig från en plats till en annan. Inte minst USA har väl beskrivit problemen med människosmuggling från t ex Mexiko till USA. En människosmuggling som är intimt sammankopplad med iskalla knarkorganisationer. Dessa människohandlare, inte enbart kopplade till knarkkarteller, säljer säkert in fördelar med att t ex försöka ta sig in i Sverige.
Min dotter visade mig i morse en tick-tok där en ung man berättar om allt som är "gratis" i Sverige. Han talar engelska och har gjort en snygg video om detta budskap. "Gratis" är långt ifrån korrekt, det är skattebetalarna som betalar. Och det svenska generella rättighetssystemet fungerar bara så länge tillräckligt många nettobidrar med skatter till det gemensamma. Och tillräckligt många utbildar sig för att kunna utföra viktiga yrken. Landet Sverige där alla får tak över huvudet, mat på bordet, utbildning och sjukvård oavsett vem man är. Och oavsett om man som vuxen bidragit till finansieringen av alla dessa rättigheter eller inte. Det är en ordning jag gillar men den förutsätter tydliga och rimliga skyldigheter för att rättigheterna ska gälla. Systemet bidrar till att eliminera riktig fattigdom och är moraliskt rätt om man vill vara en god medmänniska.
Det är hög tid att politiken börjar tala om alla skyldigheter som lägger grunden för rättigheterna. Trots "de fina" människorna i debatter som avskyr relativisering är det hög tid att relativisera fattigdom och rättigheter i Sverige. Relativiseringen är viktig för att förklara för invandrare hur det svenska systemet är uppbyggt och att det inte finns något "gratis" i vårt samhällsbygge utan att det som är "gratis" betalas av dem som betalar skatt. Av med offerkoftorna och inse hur extremt priviligierat även våra relativt fattiga har det i Sverige. Att ha det relativt sett, jämfört med arbetande svenskar, dåligt är ändå extremt mycket bättre än vad andra länder erbjuder, om de erbjuder något alls. Alla som kan ska bidra till vårt gemensamma bättre. Förhoppningsvis hjälper Sveriges nästa regering till med att göra denna ekvation mycket tydligare för alla Sveriges invånare. Skyldigheter - Rättigheter --> Grad av generellt välstånd.
https://svenska.yle.fi/a/7-10014120
Blir Nyans det nya exemplet på hur övriga partier återigen misslyckas med att klokt förhålla sig till en ny politisk konkurrent man ogillar? Har de lärt sig något av SD exemplet? Vi får se…. Jag hoppas det. Personligen vill jag inte ha religiöst kopplad polarisering inom svensk politik. För mig är det en missriktad identitetspolitik som jag djupt ogillar. Jag gillar ordningen där lagarna gäller oss alla jämlikt, där staten är sekulär (alla får tro på vad man vill) och där vi genom bildning och flit skapar bästa möjliga välstånd för oss alla i vårt unika samhällsbygge. För att försvara det sekulära samhället måste vi även i det perspektivet förklara vad Sveriges grundlag ger oss invånare. Timbros ”Smedjan” publicerar en mycket läsvärd artikel, av Alice Teodorescu Måwe, om politik och Nyans som jag bifogar nedan.
"Det etnoreligiösa och identitetspolitiska partiet Nyans hämtar i likhet med Sverigedemokraterna sin kraft ur misslyckad integrationspolitik. Tar vi inte framgångarna för Nyans på allvar, eller bortförklarar dem, riskerar problemen med parallellsamhällen att växa sig ännu större."
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar