Svart eller vitt?
Jag har många, många gånger skrivit om att väldigt få saker är helt svarta eller helt vita. Så härligt är det. Invandringen till Sverige har genom historien varit mycket berikande. Även de stora utvandringarna gjorde att krisen bland dåvarandes svenskar blev mindre.
Tider förändras. För att få det så bra som möjligt är det alltid viktigt att försöka se verkligheten som den är. Hur det är här och nu vet vi rätt väl. Hur det varit historiskt vet vi också rätt väl. Hur det blir i framtiden vet vi inte alls även om vi satsar mycket på att försöka forma vår framtid.
Det är positivt att också fördelarna med invandringen lyfts fram. Fördelarna är många. Det är dock helt nödvändigt att inte försöka förringa utmaningarna bara för att det också finns massor av fördelar. Fördelar är ofta inga problem. Problem är problem och måste lösas. OECDs analys av invandringens ekonomiska nettoeffekt är intressant och läsvärd. 27 länder jämförs. Det går att göra invandringen till något ännu mer framgångsrikt i Sverige. Även denna OECD analys bekräftar det. Vi måste m a o både bli attraktivare för världens talanger som bostads och arbetsplatsalternativ samtidigt som vi måste lösa en hel del av de problem vi har kopplat till vår invandrings och integrationspolitik de senaste 30 åren. Vilka slutsatser drar du av rapporten? Varför är Sverige så dåliga jämfört med t ex Schweiz?
http://www.dn.se/ekonomi/invandrare-betalar-mer-till-samhallet-an-de-far-tillbaka/
Snabbare väg in
I dagens UNT gammeltidning kan man läsa en artikel om Academicum som stöttar arbetslösa akademiker med invarndrarbakgrund att komma in på arbetsmarknaden. Academicum tycks göra ett mycket bra jobb och det är en viktig förbättring vårt land generellt behöver få till. Dvs att mycket välutbildade med invandrarbakgrund kan matchas mot arbetskraftsbehoven i det svenska samhället. Det finns faktiskt väldigt många företag och myndigheter som kan erbjuda kvalificerat arbete där man inte måste klara av att tala perfekt svenska till att börja med. Det är dock viktigt att den som vill bli en del av det svenska samhället lägger ner tid och möda för att lära sig landets språk. Då ökar givetvis individens möjligheter på arbetsmarknaden. Artikeln är bara tillgänglig för dem som läser gammeltidningen.
P.S Såg någon blänkare om att riksdagsrepresentanter oroas över att ungdomar inte längre läser tidningen...... Jag oroas inte av att gammeltidningar inte blir lästa längre. Jag ser hur min son och hans kompisar konsumerar nyheter och letar omvärldsfakta. De är snabbare och duktigare än någon annan tidigare generation. De gör det på ett sätt som många av de äldre inte verkar förstå. Som vanligt är förändringar svåra för många.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Konsumtionen av nyheter har ju ändrat karaktär. Framförallt hos yngre personer troligen. Man läser inte enbart "monologiskt" eller passivt. Utan söker själv fylla i luckorna ofta. Samtidigt som tidningsjournalister och ännu mer etermedia-journalister vrider sitt arbete till en personligare och mer åsikts styrd rapportering, med tydliga ställnings taganden. Vilket blir en motsättning. (Eller komplettering om man låtsas vara mer positiv till det).
SvaraRaderaInternet letandet efter nyheter blir ett måste för att få en någorlunda komplett bild av skeenden. Enbart en tidnings rapport eller artikel kan däremot försvåra förståelsen av en fråga. Det blir alltmer uppenbart.
Hur det delar upp folket är nog svårt att förutse. Informationen blir lättare att hitta. Att söka upp en fråga eller ett svar på nätet är enormt mycket lättare än att köpa en tidning, som ev inte behandlar ämnet. Samtidigt så missar man lätt någon form av fördjupning som ligger halvt dold under någon länk man inte ser. Medan vissa fördjupande artiklar i tidningar blir lättare att hitta, ifall man ändå är där.
All form av invandring är inte lönsam, medan viss del är det. Debatten är alltid extremt generell. Vi antas inte diskutera de bra OCH de dåliga sidorna. Mycket prestige läggs in i de här frågorna och de fungerar som bränsle för vissa agitationsformer. Så länge detta pågår så kan vi befinna oss i en negativ spiral. Men priset för att jobba oss ur den mediala rävsaxen och börja nyansera debatterna bedöms nog som alltför dyrbart. Breda politiska överenskommelser är nog en möjlig väg, men samtidigt missgynnar det förmodligen stora krafter också.
Delar din syn att det är bekymmersamt att allt fler journalister med stöd från sin redaktion gör subjektiva reportage i större utsträckning än förr. Eftersom många människor fortsatt tror att journalister objektivt beskriver något blir reportagen i kombination med vansinniga rubriker inget annat än propaganda för en egen linje som drivs. fox News är ett lysande exempel på hur illa det har blivit.
SvaraRaderaVi får nog acceptera att främlingsfientliga och mycket missnöjesorienterade partier är här för att stanna. Så blir det när civilkurage saknas bland de så kallade etablerade partierna. Förnekelsestrategin som av många politiker anses politisk korrekt uppskattas inte av många invånare.
Fox News får väl snarast betraktas som en underhållningskanal? De försöker väl knappast eller har på något vis ambitionen att vara objektiva eller förmedla en allsidigt komplett bild av alla skeenden. Alla vet att de personifierar allting och letar fram dramatiska vinklingar i frågorna. Ibland lyckas de få sändningarna mer levande på det viset. Ibland väcker de engagemang och intresse med dramatiken.
SvaraRaderaMen förutsättningen för att inte enbart framstå som genomruttet propagandistiskt och inskränkt fördomsfullt är väl att de dels tar in "motståndare" ganska ofta, i studion. Och att andra kanaler erbjuder mer seriös och klassiskt redovisande nyheter (så att skillnaden i kvalitet blir uppenbar).
Men jag håller med, om man ser Fox News som en vanlig nyhetskanal blir man ju mörkrädd. Men SVT börjar utvecklas till att bli ännu värre stundtals.
Visst finns många MP sympatisörer inom SR och SVT men att jämföra dem med Fox är en kraftig överdrift ; )
SvaraRaderaProblemet är att SR/SVT har en tydlig ambition att vara objektiva och opartiska och oberoende. Något som inte stämmer på en enda punkt.
RaderaFox har inga som helst förpliktelser i den vägen så vitt jag vet. Så svensk public service sviker sitt uppdrag redan i första andetaget. Och med vissa undantag sedan fortsätter på den vägen.
Jag delar din syn att objektiviteten ofta inte är trovärdig. Jag tror i alla fall att det blir lite bättre än med en kanal som FOX som många människor tror säger "sanningar" när det i själva verket inte är annat än kraftigt vinklade propagandakanaler. Public service är ju i vart fall inte ständigt vänsterorienterade i sina inslag...
SvaraRaderaNej det håller jag med om. Public Service är inte ständigt vänsterorienterade. Men de är numera nästan alltid så torftigt ytliga och fragmentariskt redovisande att det oftast är svårt att förstå nyheterna. Lägg då till de allt mer förekommande förstärkningsorden och värderande formuleringarna som ersätter de sakuppgifter man hade behövt för att kunna förstå någonting.
RaderaEtt exempel: Miljonprogrammet, alltså bostäderna som byggdes på sjuttiotalets början. De börjar bli lite risiga påstås det. Och ett dilemma är tydligen hur de nu skall kunna rustas upp. Detta åskådliggörs då med evighetslånga reportage där upprörda aktivitetsgrupper kräver statligt ingripande och helst statliga pengar. Sedan får vi höra hur hemskt dyrt all upprustning skall bli. Hur omfattande alla renoveringar måste bli. Och hur jättemycket pengar som skall tas ut av de oroliga hyresgästerna. Och detta tema dras sedan från alla vinklar fram och tillbaka. Det här är en ganska komplex fråga. Men de redovisas alltså enbart genom arga hyresgästers oro över kollosalla renoveringar. Och undertonen, "vad gör staten/regeringen?". Just i den begränsade frågeställningen kör man det om och om igen.
Men grundfrågorna här är det just ingen som ställer sig alls och än mindre försöker redovisa. Varför finns inga pengar undansatta för reparationer, som alla privata hyresvärdar anses sköta. Kan vara en banklåne och räntefråga, men det får vi inte redovisat. Varför måste hela byggnaderna totalrenoveras så extremt, det gör man ju sällan eller aldrig i privata fastigheter? Den frågan belyses eller redovisas aldrig! Är det rentav så att fastigheterna skulle kunna stambytas försiktigt och att det nästan räckte med det? Får vi inte höra ett ljud om. (Vänner till mig bor i lägenheter som inte renoverats sedan 40-talet och de är helnöjda med det. Enbart stambyten är gjorda. Varför skulle det vara ett problem ifall man trivs med det?)
Och såhär håller det på. I varje fråga. Genom SR och SVT får du inte tillnärmelsevis någon uppfattning eller komplett bild av olika samhällsfrågor. De agerar tvärtom destruktivt! Och då bryr jag mig inte om politisk vinkling. Jag vill bara ha bra information. Helst inga åsikter.
Ett annat exempel är Reinfeldts "fundering" förra året, huruvida man borde titta på att höja pensionsåldern för vissa, på frivillig basis. Där det skulle kunna vara lämpligt.
RaderaOmedelbart kastade redaktionerna på PublicService ut reportrarna för att intervjua de människor som har hårdast kroppsarbete inom rimligt medieavstånd från radio-tv-husen. Nämligen byggjobbarna. "Kan du tänka dig att jobba till 70?" "Vad tycker du om att höja pensionsåldern avsevärt för dig, vad skulle du säga om det?" Osv. Alltså så mycket felaktigheter att det knappt får plats i skallen. Dels var det inget förslag. Dels var det frivilligheten och enbart lämpligheten för vissa grupper som var ämnet för tankarna.
PublicService vilseledde omedelbart medvetet alla tittare/lyssnare. Och undvek helt att spegla frågans komplexitet och fördelar/nackdelar.
På det här sättet, konstant och nästan alltid vilseleder man folket i alla samhällsområden i en så stor omfattning att det måste vara direkt skadligt. Den som inte är överdrivet intresserad och självdrivande i att skaffa information kommer att få en felaktig informationsbas för att kunna göra någorlunda objektivt färgade val.
På det sättet gör public service mer skada än nytta.
(Tyskland diskuterar nu på allvar att höja pensionsåldern till 70 för vissa grupper. Och det trots att landets ekonomi inte är bland europas svagaste).