Demokratiskt nytänkande

Mer av samma system leder oss bara mer fel

"Den som ger sig in i spelet får spelet tåla" brukar det heta. Det är ofta sant. Det är ofta omöjligt att förändra något utan att först bli en del av det som behöver förändras. Många som velat förändra det som behöver förändras har fort tappat förändringsviljan när de själva korrumperats in i maktens korridorer bland de som sitter runt "köttgrytorna". Det är lätt hänt. Särskilt om inte förändringen i sig själv är en grundbult i det en ny kraft vill åstadkomma. Nu har Sverige varit en demokrati i 100 år. Det är hög tid att stärka denna demokratis förmåga att väl företräda invånarna för invånarnas långsiktigt bästa. Att Sverige och de övriga Nordiska länderna av The Economist klassas som de mest demokratiska samhällena är inte tillräckligt för vår tid. Jag hävdar bestämt att dagens karriärpolitiksystem inte klarar av det som borde vara självklart, att bättre företräda invånarnas vilja och intressen. Jag hävdar att vi med fördel kan få färre partier av dem som nu är i riksdagen men gärna ersätter dem med nya. Personligen ser jag inte något negativt med att det finns sex eller åtta alternativ att välja bland. 

I den bästa av världar skulle Sverige slippa aktivistpartiet MP. De ska vara lobbyister och aktivister och gör bäst nytta i sådana roller. Om vi bortser ifrån att C och L har väldigt annorlunda partikulturer skulle det räcka med ett politiskt parti som försöker positionera sig som liberalt. Någon ny kraft som tydligt står för demokratiskt vitalisering behövs. Svensk höger finns redan representerade i lite olika former, även om de är stela. Svensk vänster finns också, även om de också är stela bortsett ifrån att V för första gången någonsin vittrar lukt på regeringsmakten eftersom Sverige är i ett så politiskt rörigt läge. En utmärkt start på att förbättra och förstärka Sveriges demokrati är att både MP och L åker ur riksdagen. Vi får se. Viktor Kroon-Barth, Expressen, tror att M kraftigt kommer att subventionera L för att de ska överleva. Syftet är att ha en matematisk chans att fånga statsministerstolen. Ett problem med den strategin är bara att L återkommande visat sig vara mycket svåra att lita på. Och hur SD kommer att agera återstår att se....

https://www.expressen.se/kronikorer/viktor-barth-kron/darfor-vill-hogern-radda-liberalerna/

Ja, ja låt oss hoppas att inte tillräckligt många väljare är så okloka att de röstar på MP. Inte ens av taktikskäl. Om Vi frigörs från MP inflytande kommer mycket att bli bättre. Inte minst miljö- och klimatpolitiken. Dessutom räcker det långt för dynamiken inom politiken om MP åker ur. Det finns hopp om att det kan inträffa. Håkan Boström, GP, skriver läsvärt om det nedan.

"Miljöpartiets avhopp från regeringen blev inte det steg framåt i opinionen som partiet hoppats på. I GP:s lördagsintervju med olika centrala MP-företrädare är tonen bekymrad. Språkrören har lågt förtroende, den nytillträdda och populära S-statsministern har blivit en farlig konkurrent om väljarna."

"Man bör inte underskatta väljarnas intelligens. Även om många med rätta är bekymrade över den globala uppvärmningen så inser också de flesta att dyra åtgärder på marginalen i Sverige gör varken till eller från för klimatet. Symbolpolitik som försvårar i vardagslivet går inte hem, speciellt inte utanför storstäderna där stödet för MP är obefintligt."

"Att Miljöpartiet dessutom driver en inkonsekvent politik på miljöområdet bygger knappast förtroende. Motståndet mot kärnkraft har bäddat för dagens elbrist som inte bara saltat räkningarna för vanliga hushåll utan också direkt motverkar elektrifieringen för klimatomställningen. Miljöpartiets motstånd mot gruvbrytning för batterimineraler hör till samma kategori."

"Att stora grupper ogillar SD betyder inte heller att de som Miljöpartiet vill återgå till det regelverk som ledde fram till den stora migrantkrisen 2015. MP är över huvud taget ett parti som intar extrempositionen och en uppfostrande attityd i en mängd symboliskt laddade kulturkrigsfrågor där väljarna står i mitten."

https://www.gp.se/ledare/v%C3%A4ljarna-har-sett-igenom-milj%C3%B6partiet-1.65866044

När man studerar The Economists demokratiindex för 2021 kan man tro att demokratifrågorna inte är viktiga i Sverige. Det är fel slutsats. Indexet bygger på 60 kriterier födelade på fem huvudkategorier på en skala 0-10. Det som i huvudsak bedöms är valprocess och pluralism, medborgerliga rättigheter, regeringens funktionalitet, politiskt deltagande och politisk kultur. Vi kan glädjas över att de Nordiska länderna ligger i topp. Återigen, precis som i World Value Survey, ser vi återigen att våra Nordiska länder är "extrema". Min övertygelse är dock att vi måste minska professionaliseringen av politiken och återigen skapa ett fungerande representativt system där bara människor med många års verklighetserfarenhet kan företräda oss. Det går självklart att säkerställa ett sådant system. Och självklart ska invånarna få göra sina röster hörda mer regelbundet nu när vi har allt säkrare teknik som gör det möjligt. 

https://www.europaportalen.se/2022/02/index-europa-allt-mer-odemokratiskt

Att Sverige är ett betydligt mer demokratiskt land än många andra råder det ingen tvekan om. Inte minst det nya muslimska partiet Nyans visar att alla får försöka komma in i våra demokratiska församlingar. Jag delar dock Gulan Avcis varningar i bifogad debattartikel om att dessa religiösa, inskränkta och intoleranta krafter är farliga. Jag har bott och rest runt om i världen. Sverige är ett av världens minst rasistiska länder. Sverige är ett av världens mest jämställda länder. Ett sätt att säkerställa det är att stå upp för ett sekulärt samhälle (det vill säga ett samhälle som inte styrs av en religiös uppfattning). I Sverige styrs alla jämlikt av lagen. Håll med om att det är intressant att Nyans partiledare, Mikail Yüksel, tidigare toppade Centerpartiets riksdagslista i Göteborg.....

https://www.expressen.se/debatt/darfor-bor-vi-alla--oroas-av-partiet-nyans/