Relativister
Det är inte bara i tydligt totalitära länder och organisationer som de som har mest övertag använder det för att trycka ner andra åsikter än de själva tycker är rätt. Jag har själv fått uppleva ett säkerhetspolitiskt påhopp från en medieperson som tycker sig vara klokare än de flesta kopplat till säkerhetspolitik. När jag beskrev historiska perspektiv, utan att försvara dagens kränkningar, kallades det för att i debatten "relativisera". Det vill säga att man gör jämförelser med andra liknande sammanhang tidigare i historien eller i vår nutid. När maktmänniskor använder ordet "relativisera" gör de det för att påstå att man inte bara tar avstånd från något utan att man försöker förminska det hemska som är föremål för en debatt. För mig handlar inte relativisering om att förminska något, det handlar om att intelligent och historiskt kompetent förstå beteendekunskap och bättre försöka förstå varför det som händer händer. Några av oss vet också att allt på vår jord är relativt. Om man har lärt sig det är det klokt att uppskatta människor som "relativiserar" då det gör en debatt, oavsett dess innehåll, mer intelligent. Det här är dock överkurs för "samhällsvetare" som anser sig ha svaren på alla frågor... Jag bifogar Einsteins relativitetsteori för nybörjare nedan.
https://illvet.se/fysik/relativitetsteorin/albert-einstein-och-relativitetsteorin-for-nyborjare
Expressens ledare skriver läsvärt om hur värdelöst de flesta folkvalda hanterat problemen med väldigt annorlunda kulturer i Sverige. Att Expressen pekar ut Guillou som skurken tycker jag blir fel. Han är förvisso en debattör som ges mycket medialt utrymme, det är mediernas fel som älskar personligheter och konflikter, men han är inte en så kallad folkvald representant. All skuld för vansinnigt dåligt skött migrations- och integrationspolitik faller på de flesta av riksdagens partier och dess valda företrädare, ingen annan. En tillräckligt lämplig representant för folket ska enligt mig klara av att inte bry sig om högljudda debattörer utan utifrån verklighetskänning våga stå upp för det rätta. Eller i vart fall det minst dåliga. Guillou har tveklöst tillåtits förstöra mycket genom att hämma nödvändigt förbättringsarbete i Sverige. Jag upprepar dock, all skuld för oförmågan att genomföra nödvändiga förbättringar vilar på ansvariga politiker.
"Sverige har länge varit en fristad för våldsbejakande islamistiska nätverk och en stor exportör av terrorism. Här har extremister – med al-Qaida-strategen Abu Musab al Suris ord – kunnat ”utnyttja de relativt slappa säkerhetsåtgärderna och välfärdssystemen”. Afghanistan, Somalia, Irak och Syrien är bara några av de länder dit personer från Sverige de senaste 30 åren rest för att sprida död i olika islamistiska grupperingars namn. Länge var dock intresset för ämnet märkligt lågt bland journalister och politiker. När det överhuvudtaget diskuterades riktades udden ofta mot de få som trots allt försökte motarbeta islamisterna. Säkerhetspolisen påstods ha fått muslimdille och modiga personer som journalisten Amun Abdullahi, ledarskribenten Per Gudmundson och politikern Nalin Pekgul avfärdades som extremister – inte sällan stod Jan Guillou för påhoppen."
"Det sjuka debattklimatet bidrog förmodligen till att svenska politiker inte tog problemet på allvar i tid. När resorna till Islamiska staten tog fart saknades det – till skillnad från i flera grannländer – lagstiftning för att förhindra och beivra dem."
"Det finns oändligt mycket kvar att göra. Fortfarande kan exempelvis islamister obekymrat förse sig med skattepengar via friskolor och föreningsbidrag. Men de senaste åren har både medier och politiker åtminstone blivit bättre på att uppmärksamma hotet. En viktig förklaring till kunskapshöjningen är stiftelsen Doku, som grundades 2018. Med små resurser har den snabbt blivit en omistlig källa till information om våldsbejakande islamistiska miljöer. Bara i fjol kunde Dokus Sofie Löwenmark avslöja att en SR-reporter hade en relation med en islamist som hon bevakade samt leverera den första intervjun med en islamistisk avhoppare. Det är svårt att skaka av sig misstanken att hon skulle ha överösts med journalistpriser om hon i stället hade granskat högerextremister. Men Sofie Löwenmark har oförtrutet jobbat vidare med nya avslöjanden. I slutet av januari beskrev hon den kampanj mot socialtjänsten och LVU som bedrivs både i Sverige och i Mellanöstern – först hos Doku och sedan i en uppföljande text på Expressens ledarsida i sin roll som fristående kolumnist. Det har fått Jan Guillou att ilskna till igen. I helgens Aftonbladet avfärdade han Doku som en fanatisk kampgrupp och Löwenmark som någon form av underrättelseagent. Kolumnen vore komisk, om det inte vore för att de grundlösa anklagelser som Aftonbladet släppte igenom riskerar att förvärra den hotbild som Sofie Löwenmark vittnat om. Den forne IB-avslöjaren på Fib/Kulturfront tycker till exempel att det är ytterst suspekt att en journalist på en mindre redaktion kan vara först med stora avslöjanden. Men skrattet fastnar i halsen när man inser hur länge personer som Jan Guillou fått lov att styra det offentliga samtalet om den våldsbejakande islamismen. Priset för det betalar vi fortfarande."
https://www.expressen.se/ledare/relativister-som-guillou-har-statt-sverige-dyrt/
Som ofta är media ”enögda”. Vad händer i Asien i nuläget? Det som händer nu geopolitiskt är större än Ukraina. Du som lyssnade på vad Putin sa i samband med ett ”internt” ryskt möte igår kunde tydligt förstå det. Och bland världens mindre demokratiska länder studerar de nu för fullt hur väst beter sig mot Ryssland och värderar liknande konsekvenser mot sig själva.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar