Hur fel det blivit
För svenskarnas skull hade det varit toppen om Anna Dahlbergs dröm om att Socialdemokraterna och Moderaterna skulle bilda en gemensam krisregering och städa upp i många allvarliga problem som landet brottas med. Istället för den vägen framåt blir det allt tydligare att vi stackars väljare 2022 i riksdagsvalet bara har två alternativa block av partier att rösta på. Hur mycket än det rika C försöker låtsas som något annat är det inte ärligt mot väljarna. I den verkliga världens Sverige är maktalternativen i riksdagsvalet 2022 följande:
S + MP + C + V mot M + KD + L + SD. I båda fallen är det tre parter i nära samarbete och en part som man förhandlar med men som inte blir en del av regeringsunderlaget. Att C skulle bli samarbetspart med V såg jag inte komma. Uppenbarligen är C, MP och Vs vilja att ha öppna dörrar in till Sverige så stor att de omfamnar varandra i kampen mot alternativen som vill reparera Sverige på allvar. Och S vill säkerligen reparera Sverige på allvar men sitter i nuläget fast med MP, C och V. Vilken mardröm för S som förstår vad som krävs för den som har ambitionen att leva i ett generellt välfärdssamhälle.
Moderaternas debattartikel nedan är bara delvis rätt. Ett vänsterinriktat S är dåligt för alla svenskar. Ett större problem med C än att de samarbetar med S är att Centerpartiet låter Vänsterpartiet och Miljöpartiet få starkt inflytande över Sveriges vägval. För mig är det övertydligt att C bytt ut sin väljarbas sedan den tid då jag valde det partiet som min plattform för att försöka göra positiv skillnad. Det måste vara så att de enda ”långvägare” som är kvar är de som försvarar arvoden och titlar. Tänka sig att C på så kort tid gått ifrån att samarbeta med KD till att nu samarbeta med Vänsterpartiet. Det är en otrolig ”extreme makeover”. Förändringen saknar motstycke i svensk modern politisk historia. En röst på C är en röst på V, MP och S.
”Den enda rimliga slutsatsen som väljarna kan dra inför valet 2022 är att en röst på C är en röst på Socialdemokraterna, skriver Elisabeth Svantesson och Gunnar Strömmer (M).”
https://www.expressen.se/debatt/en-rost-pa-centern-ar--en-rost-pa-sossarna/
Anna Dahlberg, Expressen, uttrycker nedan sin frustration över att S är duktiga på att ta medialt utrymme. Jag brukar aldrig rikta min frustration mot personer som mänskligt primärt ser till sina egna nyttor. Huvudproblemet kopplat till traditionella medier är att många av dess medarbetare har en vänstervriden ideologisk bas. Varför har så få invånare med en marknadsekonomisk och borgerlig bas valt journalistyrket? Glöm aldrig historiens alla bevis om hur vänsterkrafter vill vara totalitära och styr lika hemskt som fascister om de får chansen. Ändå lockas fortfarande många av det socialistiska tankegodset. Ett tankegods som saknar stöd i beteendevetenskapen. Marknadsekonomi i kombination med ett rättvist rättssystem, som gäller alla invånare jämlikt, leder till stora generella samhällsframgångar. Vi behöver motivera fler fler allmänborgerliga att bli objektiva journalister.
https://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/lat-inte-s-vara-solen-som-allt-snurrar-kring-/
Det är faktiskt ohederligt av C att försöka lura väljarna att tro att en röst på C är en röst på en borgerlig politik. Och ”mitten” är något annat än vad C representerar. I den verkliga världen vet C att ett alternativ till en S-ledd regering kräver stöd av SD eftersom S, V och MP samarbetar. Centern är också ohederliga kopplat till SD som de kraftigt bidragit till att de fått så många väljare. Om någon granskande journalist fick möjligheten att studera SDs politik ordentligt jämfört med övriga riksdagspartiers tror jag de hamnar nära ”mitten”. Om man i analysen bortser ifrån att SD alltid har många företrädare som på etniska grunder har en för mig oacceptabel människosyn är de mer mitten än C. Återigen utifrån att mitten definieras av hur övriga partier positionerar sig. Det skulle vara bra för Sverige om C efter många år med Lööf väljer en ny partiledare. Vänsterkramandet är dåligt för svenskarna. Cs debattartikel nedan visar hur enögda de blivit. Det är just Cs position i enskilda sakfrågor som migrationspolitik och energipolitik som gjort att de nu är kompisar med V. Det är samma sakfrågor som gör att M kan tänkas få SDs stöd. I rikspolitiken erbjuds svenskarna två regeringsalternativ. Sakpolitiskt handlar dessa alternativ om migrationspolitiken samt energipolitiken.
”Fokus på sakfrågor och reformer är en ledstjärna för Centerpartiets arbete. Det har varit det i Alliansregeringen, i samarbetet kring Januariavtalet och nu när vi är i konstruktiv opposition.”
https://www.expressen.se/debatt/ska-m-valja-mitten-eller-sverigedemokraterna/
Dadgostar har tack vare Cs agerande för första gången sett till att V på allvar kan påverka Ss agerande. Grattis till Dadgostar som tar den öppning C skapade för dem och som Jonas Sjöstedt skrev om i samband med sin avgång. Tillsammans med V och MP kan C nu sakpolitiskt kämpa för öppna gränser och kompakt motstånd mot de energikällor de gemensamt anser vara avskyvärda.
https://sverigesradio.se/avsnitt/kraven-for-att-slappa-fram-magdalena-andersson
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar