Rörigt, och många partier som ställt sig i ordentligt snäva hörn, är det inom riksdagens arbete. Är det möjligen talmannen som ska köra Sverige de kommande åren som tillfällig statsminister? Varför inte? Han blev val av en stor majoritet och han är inte vänster. Han skulle kunna styra genom oändliga kafferep kopplade till reformförslag som på initiativ av Moderaterna läggs fram utifrån Kristerssons löften om att driva "Allianspolitik".....
https://www.expressen.se/ledare/stall-in-kafferepet-andreas-norlen/
Konflikter har i alla tider intresserat människor att läsa och prata om. Vissa människor älskar också att vara del av konflikter. Jag antar att de tycker att en annars tråkig vardag får lite energi. Vi människor är sannerligen unika samtidigt som vi tillhör samma art, homo sapiens sapiens. I demokratiskt röriga och svekfulla tider som nu är det intressant att det tycks dramaturgiskt intressant att beskriva en maktkonflikt kopplat till en person som i flera demokratiska val vunnit stort förtroende samtidigt som Liberalernas svek mycket sparsamt har beskrivits. Väljarsvek bedöms tydligen inte som dramaturgiskt intressant för att sälja lösnummer. Eller varför tror du att medier prioriterar som de gör? Medierna får gärna skriva om vad de vill men håll med om att de många gånger tycks sakna den demokratiska förmågan att skilja mellan huvudsaker och bisaker. Och mycket bättre borde granskande journalister kunna beskriva rimlighet och orimlighet med olika partiers vägval. Är det rimligt att låta ett parti svika sina väljare när alternativa vägval, som bättre levererar önskad sakpolitik, finns? Vägval som inte alls innebär att ”man säljer sin själ”.
Hur politiker och debattörer förhåller sig till huvudsaker, bisaker, ideologiska skygglappar, drömmar och egennytta får avgörande betydelse för Sveriges utveckling. På många sätt har svenska framgångar byggts utifrån pragmatiskt politiskt hantverk. Och en liberal inriktning har Sverige haft under en längre tid, även om den tiden nu börjar ifrågasättas ordentligt. Alice Teodorescu är väldigt skicklig på att knivskarpt sätta ord på samhällsfenomen som många inte lyckas se, eller undviker att se. Läs gärna hela hennes artikel som bifogas nedan.
”Kan man avgöra om någon är liberal med utgångspunkt i dennes syn på om Alliansen kan bilda regering med stöd av SD? Nej, självklart inte. Ändå framställs det så i en alltmer förvirrad inrikespolitisk debatt. När alla frågor reduceras till ett ställningstagande för eller emot SD, när storkoalitioner över blockgränserna föreslås för att utestänga dem från inflytande, hamnar oundvikligen sakfrågorna och de ideologiska avvägningarna i skymundan.”
”Liberalismen är en politisk ideologi som främst, men inte uteslutande, inbegriper perspektiv på staten, marknaden och individen och hur de relaterar till varandra. Liberalismen kan uttryckas som en ekonomiskt mer vänsterlutande socialliberalism, med större tyngdpunkt på ekonomisk jämlikhet. Men likaväl är libertarianism, eller nyliberalismen (kärt barn har många namn), ett uttryck för liberala idéer men med betydligt större tyngd lagd vid den enskildes autonomi från staten; frihet på bekostnad av jämlikhet.”
”I grunden handlar skillnaderna mellan dessa, och många andra, inriktningar av liberalismen om fokus läggs på positiv eller negativ frihet - alltså frihet till något, exempelvis offentliga transfereringar, eller frihet från statlig inblandning.”
”För socialliberaler, precis som för socialdemokrater, är tron på den omfördelande välfärdsstaten stark. Mer renodlade nyliberaler föredrar den tunnare staten. Det vill säga en minimal stat vars uppgift är begränsad till att upprätthålla fundamental säkerhet och frihet för den enskilde.”
”När denna liberala ledarsida, liksom Expressens och Dagens Industris dito bara för att nämna några, tidigt påtalade vikten av en långsiktigt hållbar migrationspolitik och en resultatinriktad integrationspolitik anklagades vi för att svika de liberala idealen. Våra skrivningar om behovet av att värna samhällskontraktet och den välfungerande staten tolkades som uttryck för en växande konservatism.”
”Att liberalismen av vissa ansetts innebära ett ställningstagande för krav- och gränslöshet samt en försvagad stat, medan sådant som trygghet och tillit mellan människor förklarats som konservativa påfund, tyder på bristande kunskap om de finare ideologiska nyanserna.”
http://www.gp.se/ledare/teodorescu-liberalismen-förutsätter-en-fungerande-stat-1.10058772Dagens kalkon
Nättrollen och människor som hatar ute på sociala medier. Det krävs definitivt hårdare tag mot dessa destruktiva inslag i människors vardag.
https://www.expressen.se/ledare/nattroll-spricker-i-cellen-las-in-dem/
Dagens stjärna
Alice Teodorescu. Hon är en lysande och modig liberal debattör. De som säger sig vara liberalt inriktade borde självklart ta del av hennes tankegods. Det kombinerar ofta hjärna med hjärta, även om hjärtat oftast uttrycks i konsekvenserna av den politiska väg framåt hon förespråkar. Så mycket känslor öser hon inte på med och identitetspolitik gillar hon inte alls. Fler som henne i svensk debatt skulle bättre bidra till en positiv morgondag för våra barn och barnbarn. Självklart måste politiker försöka maximera resultaten av sina sakpolitiska förslag. Vissa förslag är viktigare än andra.
http://www.gp.se/ledare/teodorescu-liberalismen-förutsätter-en-fungerande-stat-1.10058772
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar