Sommaren 2016 gick tidigare riksdagsledamoten Staffan Danielsson och jag ut med att Alliansen inte hade regeringshållbarhet om inte migrationsfrågorna löstes ut mellan de fyra borgliga partierna. Vi menade att den redan då borde försöka kompromissas ihop för att Alliansen skulle vara ett seriöst regeringsalternativ. Uppenbarligen klarade inte C, M, KD och L i riksdagen av den viktiga uppgiften. Samtliga partier hade fått ge och ta om viljan funnits att lösa ut den gordiska knuten, en knut som med nödvändighet behövdes lösas ut för att trovärdigt stå eniga efter valdagen. Att den parlamentariska situation vi har skulle vara en överraskning är inte trovärdigt. Riskminimering kallas det när man försöker lösa ut ”knutar”. Sannolikt var detta självklart för de flesta av Allianspartierna, men kortsiktig röstoptimering fick gå före kompromisser som skapade en stabil grund för Allianssamarbetet. Hade en kompromisslösning gett ett samlat Alliansen ett större väljarstöd? Kanske, kanske inte men det hade definitivt erbjudit ett seriöst regeringsalternativ. Väldigt många borgliga väljare är redan besvikna över vänsterutvecklingen i Uppsala och över det som händer i Sveriges riksdag. Farten vid problemlösning har stor betydelse. Små problem tenderar att bli större om man inte ordentligt tar i dem och löser dem. Min övertygelse är att dessa fyra partier hade kunnat kompromissa fram en gemensam migrationspolitik som hade gett lika många riksdagsröster eller flera i valet 2018. Svaret får vi aldrig. Vi vet dock att det fortsatt är runt migrationsfrågorna som de stora sakpolitiska problemen finns mellan C, M, KD och L. Och vi vet att Socialdemokraterna och Moderaterna står nära varandra i migrationsfrågor. Kanske har deras närhet inom migrationspolitiken att göra med att de ser sig som regeringsbärande.
http://www.senastenyheterna.se/flyktingkrisen/centerpartister-centern-aventyrar-alliansen/
http://mobil.unt.se/nyheter/uppsala/stefan-hanna-c-till-attack-mot-egna-partiet-4320207.aspx
https://alltomhistoria.se/samhalle/myter/vad-var-den-gordiska-knuten
En liberal Europaparlamentariker framför idag sina förhoppningar om en reviderad och pragmatisk asylpolitik inom EU. Samtidigt ger hon tydliga signaler om att sannolikheten är mycket låg. Jag delar hennes syn att det är djupt beklagligt att EUs ministerråd inte ens kan enas om en anständig gemensam ”lägstanivå”. Jag delar också hennes önskemål om en process för ekonomiska flyktingar då många av dessa idag försöker utnyttja asylrätten. Frågorna är både mycket komplicerade och känsliga. Migrationsfrågorna kommer under överskådlig tid ha stor politisk betydelse inom alla EUs länder.
http://mobil.unt.se/asikt/debatt/gemensam-asylpolitik-forst-5109430.aspx
På många sätt skulle en C, L och MP-regering vara intressant. I ljuset av att migrationsfrågorna är så centrala är det osannolikt att det blir en verklighet när riksdagens talman summerar sina regeringsbildningsförsök.
http://mobil.unt.se/ledare/ratt-kvinna-for-jobbet-5109844.aspx
I gårdagens ledare i UNT konstaterar Maria Ripenberg att det är dags att gå vidare och betrakta Allianssamarbetet som historia. Liberalernas svek i Uppsala ska sannolikt försöka slätas över. Det går inte att släta över eftersom L aldrig gav Alliansen en seriös chans. Att skylla det på personkonflikter är inte trovärdigt. Det är mycket spårbart att följa vad olika partier gjort i nämnder och i kommunfullmäktige. Det är också spårbart vad olika politiska företrädare sagt. Att försöka sätta ljuset på en ”personlig konflikt” istället för på Liberalernas stora svek är en smart strategi, särskilt om man också fått understöd från några inifrån ett annat parti. Ripenberg gör dock ett stort ideologiskt och sakpolitiskt tankefel när hon försvarar Liberalernas agerande. Visst har alla allianspartier mer eller mindre stora politiska skillnader. Det är fyra enskilda partier som samarbetat under Alliansflagg. Visst är Socialdemokraterna mycket svagare än förr. MEN många av de viktigaste skillnaderna mellan partierna är definitivt större mellan C och L i förhållande till V, L och MP än vad de är med M och KD. Jag skulle gärna vilja läsa en replik från Maria och förstå om hon anser något annat. ”Bara” inom den ekonomiska politiken kan vi finna stora skillnader som talar för att L i betydligt större utsträckning tillhör C, M och KD än V, MP och S.
http://mobil.unt.se/ledare/bar-bort-kulisserna-5108613.aspx
Farten i att få fram en fungerande asylprocess inom EU är allt annat än hög. Farten i att få fram en legitim regering för Sverige har också mycket att önska. Ibland måste definitivt farten vara högre än den är. Ibland behöver den tveklöst sänkas. Stora människovärden står ofta på spel.
Farten i trafiken
Är människors liv och hälsa viktigare att försöka skydda än att tillåta slapphet i övervakningen av fordonshastigheter i tätbefolkade områden?
https://www.vti.se/sv/Forskningsomraden/Olycksdata/
https://www.youtube.com/watch?v=ERbwbidd7Z4
https://www.trafikverket.se/resa-och-trafik/Trafiksakerhet/Din-sakerhet-pa-vagen/Hastighet/
Patrik Kronqvists reflektioner om att börja med fartkameror inne i städerna ska tas på allvar. Det är på tok för många som inte håller fartgränser i tätbefolkade områden. Eftersom polisens resurser både är begränsade och möjligheterna att ha centrala kontrollplatser är mycket begränsade är centrala fartkameror absolut intressant att överväga.
https://www.expressen.se/ledare/patrik-kronqvist/satt-upp-fartkameror-aven-inne-i-staderna/
Lagstiftare och handläggare på Migrationsverket som inte pragmatiskt hanterade ärendet så att Denis får stanna i Sverige! Om lagstiftningen medger något liknande när mamman är död, pappan avsagt sig vårdnaden och hans mormor och morfar bor i Sverige, måste lagstiftningen förbättras. Hela idén att fullfölja utvisningen när pojkens mamma är död är idiotisk och enligt mig kraftigt i strid med Barnkonventionen. Gör om! Gör rätt! Snabbt! Underbart att se hur starkt svenska folket reagerat på detta ärende och att det tycks ha gett resultat.
https://samnytt.se/6-arig-pojkes-mamma-dog-ska-utvisas/
Myndigheter som bedriver aktivism.
https://www.expressen.se/ledare/sofie-lowenmark/myndigheter-ska-inte-agna-sig-at-aktivism/
Dagens stjärna
Håkan Boström. Det är viktigt att tänka pragmatiskt och långsiktigt för att olika ställningstaganden ska bli bättre än sämre. Ibland står valen mellan "pest eller kolera". Decemberöverenskommelser eller storkoalitioner riskerar tveklöst att förstärka missnöjespartier på flankerna. Sakpolitiken och det långsiktiga tänkandet behöver få större genomslag när politiska samarbeten skapas. Vi får se hur det går nationellt men sakpolitiken måste alltid få stort genomslag vid olika politiska ställningstaganden. Väljarförtroendet står på spel.
"Anledningen till att Moderaterna och Socialdemokraterna existerar som partier är att de tycker olika. Utan ett krisläge skulle de låsa varandra till handlingsförlamning i samma regering. Den tyska storkoalitionsregeringen har fått se sitt väljarstöd minska med närmare en tredjedel sedan 2005. SD:s motsvarighet, Alternative für Deutschland, är nu större än de tyska socialdemokraterna i opinionen."
"Ansvarstagande handlar inte om att det ska kännas bra för stunden eller om att två sina händer. Det handlar om att tänka igenom de långsiktiga följderna av sitt agerande. Även när det bär emot på kort sikt. Än finns tid för C och L att känna mindre, tänka framåt och tänka om."
http://www.gp.se/ledare/bostr%C3%B6m-c-och-l-g%C3%B6r-sd-en-tj%C3%A4nst-1.9995555
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar