Altruistisk samhällsnytta

Allt sköts inte bättre för att vinstintresset finns 

Min starka övertygelse är att marknadsekonomin är den bästa samhällsmodellen som bidrar till ett samhälles positiva utveckling. Det innebär dock inte att all verksamhet med fördel ska drivas med vinstintresse. Att marknadsekonomin är den bästa modellen för att bygga ett högt generellt välstånd har väl de flesta trots allt lärt sig av de senaste extrema ekonomiska framgångar som till exempel tidigare kommunistiska länder som Kina och Vietnam exemplifierar. Från värdelösa planekonomier, där allt styrdes av politrucker och politiskt styrda tjänstemän, till mycket av marknadsekonomins individualiserade och fria kraft att skapa lösningar på olika delar av de behov som människor och verksamheter har. Som sagt, resultaten i dessa två mycket befolkningsrika länder talar för sig själv. Att dessa exempel på länder politiskt är uppbyggda på sätt som inte matchar västerländskt liberalt tänkande är något annat. 

https://www.so-rummet.se/kategorier/ekonomiska-system

Grundläggande för att fri konkurrens i en marknadsekonomi ska vara samhällsnyttig är att det finns en bra konkurrens mellan alternativa leverantörer. I en konkurrensutsatt miljö frodas ständig utveckling och samhällsnyttan av det som produceras blir garanterat bättre än om ett offentligt monopol har uppdraget att möta uppgiften att lösa olika uppgifter. När inte rimlig konkurrens kan säkerställas är det dock klokt att inte låta organisationer med vinstintresse få monopol, ensamrätt, att möta ett behov. Samhällsnyttan av det blir bara sämre jämfört med ett bra styrt offentligt monopol. 

Till exempel dricksvattenförsörjningen i ett samhälle lämpar sig av många skäl dåligt att skötas av ett privat monopol. Bland annat för att basinfrastrukturen är väldigt investeringstung och alla monopol blir tröga oavsett huvudman. Ett annat område som jag anser lämpar sig dåligt för den fria marknaden är organiseringen av arbeten för människor som står långt ifrån den reguljära arbetsmarknaden. Vissa verksamheter lämpar sig tveklöst bättre att drivas av altruistiska ideal än av vinstintressen. Men även sådana verksamheter måste styras med mätbara effektivitetsmål.

https://www.synonymer.se/sv-syn/altruism

Konceptet Samhall är mycket viktigt för att människor som inte har en chans på den reguljära arbetsmarknaden ska få möjligheten att jobba. Också för att samhället ska kunna kräva arbetsprestationer i stället för livslånga bidragsstöd. Detta koncept behöver nutidsanpassas och byggas ut. 

Expressens ledare adresserar något väldigt viktigt i nedan artikel. Att Johan Pehrson adresseras i sammanhanget är relevant då det i Liberalernas partistyrelse finns minst en av de få personer som propagerar för att Samhalls uppgifter bör läggas ut på näringslivet. Det är en dålig idé. Att driva på för att en verksamhet som Samhall och Arbetsförmedlingen måste lösa sina uppdrag bättre är något helt annat.

"Det finns enstaka röster som vill lägga ner Samhall, och i stället ge bidrag till privata företag som anställer dem som inte kan jobba 100 procent. Sådana lönebidrag finns redan. Och det fuskas rejält. Så det är inte ett bättre alternativ."

"Att få lön och känna att man gör nytta, det är vad man kan begära på varje arbetsplats."  

https://www.expressen.se/ledare/samhall-behover-fler-chefer-johan-pehrson/ 

Att politiker och ledande tjänstemän hittills gjort ett dåligt arbete kopplat till Samhall innebär inte att det inte går att göra bättre. Förbättra Samhalls regleringsbrev! Byt ut de politiskt tillsatta styrelsemedlemmarna! Byt ut den verkställande ledningen! Jag delar inte alls nedan debattörers syn på hur människor långt ifrån den reguljära arbetsmarknaden bättre ska kunna göra arbetsinsatser än nu. 

”Av rapporten (Arbetsförmedlingen 2023) framgår Samhalls oförmåga att erbjuda anpassade arbetstillfällen för en bred målgrupp. I stället styrs ­arbetsuppgifterna av bolagets befintliga kunduppdrag. Rapporten slår även fast att Samhall måste erbjuda fler och mer varierande uppdrag för de ­anställda, vilket även Samhall har tillstått och Riksrevisionen nu bekräftar.”

https://www.dn.se/debatt/samhall-har-spelat-ut-sin-roll-pa-arbetsmarknaden/

Jag anser att det offentliga betydligt bättre än nu måste växla upp inkluderingskraften som Samhall representerar. Samhall behöver stärkas. Sannolikt behövs fler liknande offentliga initiativ för att bidra till att det växande utanförskapet bryts. Det går. Det är viktigt. Det är konkret. Det kan ge snabba positiva effekter. Självklart kan Samhallsliknande uppdrag kompletteras med insatser från andra mer välgörenhetsorienterade verksamheter.

”Aktörer som arbetar med individuella lösningar, särskilda stödpersoner och anpassade anställningar lyckas alltså bättre med att få ut personer till ”vanliga” arbetsplatser.”

Nedan är helt oacceptabelt och kommunerna borde tvingas att ge alla dessa personer arbetsuppgifter och därtill nödvändig arbetsledning. Den arbetsledningen bör staten finansiera. 

”Sverige tampas med allt fler långtidsarbetslösa som saknar insatser och stöttning.”

P.S Härligt att våra konkurrensutsatta fotbollskvinnor vann premiärmatchen i VM. Jag hoppas Gerhardsson får avsluta med att ta hem ett VM guld med sin VM-trupp 2023 ✊🏆