Hållbarhet och påverkan

Spot on!

”Alliansen” i Uppsala erbjöd bara ett svagt och bräckligt styre beroende av två andra partier. Ett som de i praktiken erbjöd 0 inflytande. Och ett som de påstod att de inte som bräcklig fyrklöver kunde förhandla och skriva avtal med. Johan Rudström, UNT, skrev under förhandlingstiderna en läsvärd ledare. Läs den gärna och lär dig hur man inte ska agera om man seriöst vill försöka få ihop ett hållbart politiskt styre. Särskilt inte i dagens ekonomiskt svåra tider. 

”Går Uppsala kommun mot en alldeles egen decemberöverenskommelse 2022? De fyra allianspartierna litar i alla fall på att Sverigedemokraterna och Utvecklingspartiet demokraterna (UP) ska släppa fram deras styre och budget utan att få någonting konkret i utbyte. Varför inte, resonerar alliansen, när de två partierna slipper allt vad spårväg och vänsterpolitik heter.”

”Ja, varför inte? Kanske för att SD kan vara notoriskt opålitliga? Kanske för att UP-ledaren Stefan Hanna, som med buller och bång uteslöts ur Centern, äntligen känner att han fått ett avgörande inflytande över kommunpolitiken i Uppsala? Kommer minst nio av dessa sammanlagt tio ledamöter att snällt och tyst trycka på ”ja” i fyra år? Omöjligt är det förstås inte, men ingen vet och detta är definitivt den största svagheten med ett kommande alliansstyre.”

https://unt.se/ledare/ledarkronika/artikel/lovande-styre-med-en-stor-svaghet/r34goz2l

Spårväg, vi får väl se… Vänsterpolitik? Vänsterpolitik lever inte upp till UPs och Socialdemokraternas överenskommelse. Att vi är överens om att stärka kvalitén inom skolan och äldreomsorgen är dock mycket angeläget även för "vänsterfalanger". Att vi är överens om att ta skuldsättningsgraden på största allvar, och att ekonomin ska vara i balans, är det vänsterpolitik? Historiskt, i modern tid, har "vänstern" varit bättre på ekonomistyrning än alternativen. Än finns ingen anledning att tro att vi inte pragmatiskt kan enas om förbättringar i kommunens kärnuppdrag. Vi är även överens om att alla icke prioriterade administrativa uppgifter ska bort.  De som beskyller UP för att svika sina väljare har inte fattat, eller vill inte fatta, vad UP är för parti. I kommunpolitiken är sakfrågorna viktiga, ofta inte ideologiska frågor. Och de som ogillar att UP gärna ser regelbundna rådgivande folkomröstningar i stora frågor får tycka så. För UP är stärkt invånarinflytande över hur vår framtid byggs viktigt. Vi är övertygade om att det leder till att framtiden blir bättre för oss som lever i vårt unika samhälle. Nedan bifogar jag delar av en replik från mig kopplat till en Uppsalabo som tycker att UP svikit sina väljare.

https://unt.se/insandare/artikel/up-har-inte-avvikit-fran-vara-valloften/r4dqwv5r

https://sv.wikipedia.org/wiki/Lista_%C3%B6ver_kommun-_och_regionstyren_i_Sverige_2022%E2%80%932026

"Ingen visste hur Uppsalaborna skulle välja att lägga sina röster 2022 och hur valutfallet skulle bli. Det vi som företräder Utvecklingspartiet demokraterna, UP, visste var att vi erbjöd Uppsalaborna en mycket stark och heltäckande lokal sakpolitik för allt som kommunen och regionen ansvarar för. Våra vallöften var att vi med bästa förmåga skulle kämpa för de sakfrågorna om vi fick väljarnas förtroende att företräda dem i kommun- och regionfullmäktige efter valet. Vi har inte avvikit från de löftena utan jobbar för fullt med att leverera dem. Hur kan det vara ett svek om vi lyckas? Vi är inte ytterligare ett ”borgligt” parti. Vi är ett 100 procent lokalt parti med fokus på invånarnytta för Uppsalaborna."  

"Ingen väljare som har fokus på sakpolitiken har blivit sviken av UP:s vägval efter att två lokala partiblock bildades i Uppsala. Den som tänker i gamla block kan känna sig sviken. UP tänker inte i block. Vi tänker invånarnytta för Uppsalaborna, sakpolitiskt och pragmatiskt, för att bidra till en positiv framtid för dem som kallar Uppsala hemma."

Nedan debattartikel i UNT belyser väl hur extremt tondöva många av Uppsalas partiföreträdare varit kopplat till önskade ändringsförslag om hur Uppsala bäst ska byggas ut. I UPs överenskommelse med S ska nu äntligen invånarnas löpande inflytande stärkas genom att formella remissinstanser i form av stadsdels- och bygderåd införs. 

"Varför överklagas så många planer i Uppsala och varför uttrycker så många ett ogillande med kommunens sätt att planera? Är vi Uppsalabor mer kritiska än de som bor i andra kommuner eller är det kommunens sätt att bedriva planeringen som brister? Misslyckas våra förtroendevalda med att förklara vad som krävs för att möta befolkningstillväxten och näringslivets behov eller är det förvaltningarna som inte är lyhörda för synpunkter från dem som berörs?"

"Enligt PBL ska kommunen samråda med sammanslutningar och enskilda som har ett väsentligt intresse av det som planeras. Syftet är att få fram ett så bra beslutsunderlag som möjligt och att ge möjlighet till insyn och påverkan. Det senare är en förutsättning för att planeringen ska uppfattas som demokratiskt legitim, att man genom kunskap och argument har möjlighet att påverka ett planförslags omfattning och utformning."

"Stadens utveckling berör oss alla och den goda staden skapas genom delaktighet. Vi ska alla kunna ta del av vad som händer, engagera oss i och påverka de förslag som läggs fram. Det är därför angeläget att kommunstyrelsen tar på sig uppgiften att skapa fungerande dialogformer för övergripande frågor såsom utvecklingen av den södra och sydöstra staden." 

https://unt.se/debatt/artikel/uppsala-kommun-kor-ofta-over-sina-invanare/jn7qo0ml