Vänstern i Uppsala (MP, V och S) fortsätter sin retorik om behov av en ny politisk inriktning och "att nu inleds omställningen mot en ekonomiskt, socialt och ekologiskt hållbar utveckling". Det är rent pinsamt att läsa artikeln. C och alliansen har kraftfullt stärkt Uppsala som näringslivskommun och rankas nu som nr 2 i Sverige i den ranking som näringslivet, universiteten och kommunen enats om som den mest relevanta. Tror du V, MP och S kommer att ta oss närmare #1? C, M, FP och KD har lyckats få igång bostadsbyggandet mest i hela Sverige och har en kommunal budget som stöttar en bostadsbyggarpolitik mot minst 3.000 nya bostäder per år under en längre tid, och där minst 30% av de nya bostäderna ska vara hyresrätter! Tror du att V, MP och S kommer att leverera bättre? V, MP och S skriver att "Uppsala ska växa ekologiskt hållbart" och "uppsala ska bli Sveriges bästa cykelstad". De tycker också att "ett mer målinriktat miljöarbete är nödvändigt". Det är pinsamt att ta del av detta ordbajseri. Uppsala har i år, under C och Alliansledning, satt Sveriges och kanske världens tuffaste mål kopplat till miljö och klimatförbättringar. Vi är snart, under C och övriga Alliansens ledning Sveriges erkänt bästa cykelkommun. Jag är helt säker på att vi kan få tydliga och prestigefulla nationella och internationella erkännanden för våra insatser inom miljö och klimatområdet de kommande två åren. Det är inte V, MP och S politik som då får ett erkännande utan C, M, FP och KDs politiska kompromisser och konkreta handlingar som levererat! Försök att inte glömma det!
http://www.unt.se/asikt/debatt/har-ar-plattformen-3421126.aspx
Det hade varit mycket mer intressant om MP, V och S i sin så kallade plattform hade varit mycket tydligare med de konkreta åtgärder de avser vidta som skiljer sig från dem som Alliansen kompromissat fram. Det är dessa skillnader som konkret leder till olika resultat. Låt mig ta några exempel på vad som skiljer V, MP och S kompromissförslag med Cs förslag på vägar framåt;
1) näringslivsutvecklingen stimuleras bäst genom aktivt branschnätverksstöd från människor som är trovärdiga inom näringslivet och som har en folkvald plattform
2) det önskade bostadsbyggandet kräver också infrastrukturlösningar i det offentliga rummet som är hållbara. T ex fler förbindelser över Fyrisån. Spårvagnssystem är bara intressant om det visar sig vara ekonomiskt och praktiskt vettigt i förhållande till alternativ.
3) socialt inkluderingsarbete sköts bäst här och nu istället för att fonderna pengar till sen
4) hur ska den egna produktionen klara konkurrensen om den har krav på sig att erbjuda heltider till alla som så önskar?
5) hur ska effektiviseringar, valfrihet och mångfald säkras när alternativa leverantörer av skattefinansierade tjänster minskas?
O.s.v
Jag kommer också nyfiket följa hur V, MP och Ss så kallade varmare politik ska se ut och finansieras. Kommer vi nu bli Europas socialförvaltning och vad tror du händer med Uppsalas ekonomi då? Och hur tror du de politiska strömningarna går när våra egna utsatta inte upplever att de får tillräckligt i stöd? Jag tror Uppsala kommer att försvagas kraftigt under de kommande fyra åren. En majoritet av Uppsalas invånare önskar tydligen den utvecklingen.
På övergripande ordnivå låter nästan alla politiska partier lika! Samtidigt är det i de enskilda frågorna och förslagen påväg mot målen som de stora skillnaderna finns. Vägvalen är det avgörande för om vi lyckas eller ej. Varför vågar inte MP, V och S vara tydligare med sin vansinniga sakpolitik i olika frågor? En sakpolitik som utgör skillnaderna och som nu kommer att kraftigt försvaga Uppsala. Det är bäst att sätta på sig skyddsdräkten nu! Det är inte bara Ebola och en mycket svag ekonomi som hotar, nu kommer också en politik som saknar hållbarhet eftersom den inte kan finansieras. Håll i skyddskläderna!
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar