Varför upplevs många politiker som intetsägande? Det är många som säger att de inte förstår vad politiker säger när de blir intervjuade, eller att de säger en sak och gör en annan, är det så? Om många människor upplever att det är så är det i vart fall deras verklighetsuppfattning. Jag tror att ett av skälen till varför det upplevs så är att många politiker vill vara populära i så många kretsar som möjligt och därför försöker "skademinimera" genom att vara otydlig i sina svar. Personligen tycker jag inte om den taktiken av kommunikation. Jag tycker att tydlighet är viktigt för att en debatt ska bli meningsfull mellan människor som tycker olika. Det är också min uppfattning att politiska företrädare och partier bara är relevanta, och har ett berättigande, om de är tydliga med vad de står för och varför. En sak är säker och det är att de som har rollen att vara ledande kommunikatörer av beslutad politik måste vara stresstålig om man vågar vara tydlig. I den senaste opinionsmätningen har ett svenskt parti cirka 30% stöd av invånarna. Ett annat runt 19%, ett stukat Moderaterna som ligger runt 17%, ett stärkt Centerparti runt 12% och övriga partier därunder. I denna värld är det viktigt att kunna vara tydlig med vilken framtid man kämpar för och vilken politik man förordar. Val av politiska samarbetspartners indikerar också tydligt vilken kompromissad politik man kan tänka sig, även om det inte sägs rakt ut. I denna verklighet är de enskilda kommunikatörerna ständigt i skottlinjen eftersom de förhåller sig till det som händer, säljer sin egen politik och får mothugg på den, kritiserar politiska motståndares förslag och allmänt smutskastas i kampen om väljarna. Det gäller att vara väldigt stresstålig för att stå ut.
http://stress.se/stresstest/
https://mitti.se/nyheter/kravet-kinberg-tydlighet/
Externa och interna konflikter
Ett politiskt partis berättigande står och faller med dess förmåga att producera politiska förslag som löser problem och förstärker möjligheter. Klarar man det är partiet och dess företrädare relevanta. För att klara det måste självklart ett parti ha högt i tak i den politiska verkstaden. Om det inte är högt i tak finns bara en sanning och en lösning och det är definitivt en bra väg mot irrelevans. Att ha olika bilder av verkligheten, och att ha olika förslag på problemlösningar, även inom ett parti är med andra ord viktiga ingredienser i en process som leder mot politiska framgångar. Det är också så att ett partis medlemmar väljer att fokusera på olika delar av ett politiskt program. En del av varje partis program kan vara i konflikt med andra delar. Så är det. Och de som tycker att det egna viktiga är viktigast driver att det är just viktigast utan att ha formella stöd för en sådan prioritering. Det politiska livet är komplext. Det är också ett av skälen till varför det också är intressant tycker jag.
Politiska ledare brottas med andra ord ständigt med både extern och intern press. I en värld styrd av mycket tyckande finns gott om tyckare. Tyckare med mer eller mindre faktakunnande runt det de tycker. Nu är det Anna Kinberg-Batras, AKB, tur att återigen pressas hårt både externt och internt. Jag avundas henne inte. Pressen på henne är enorm. Och hennes barn kan omöjligt skyddas från allt negativt som detta innebär. Det är onekligen ett högt pris ledande företrädare inom politiken får betala i utbyte mot möjligheten att starkt försöka påverka vårt närsamhälles utveckling. Det är tur att vi har människor som vill, vågar och orkar ta liknande roller. I bästa fall människor som också tydligt driver den politik de representerar.
http://www.expressen.se/nyheter/kuppforsoket-mot-kinberg-batra-pa-vag-att-misslyckas/
http://www.gp.se/nyheter/sverige/trots-kritiken-kinberg-batra-avg%C3%A5r-inte-1.4559744
Maud Olofsson hade länge ett starkt stöd inom Centerpartiet. Till sist tappade även det kraft. Under hennes partiledartid påbörjades Centerpartiets framgångsväg. I regeringsställning blev det betydligt svårare att profilera den egna politiken och att politikerutveckla. Dessutom blev kompromissmatcherna med ett Moderaterna, som var större än C, L och KD tillsammans, tuffa. Nu kan C återigen sälja sin politik och det ska vara betydligt lättare i opposition.
Björklund, L, befinner sig också ett år innan valet i en partiledarstrid parallellt med att den externa verkligheten ska hanteras. Det är svårt att vara politisk ledare. Väljarnas regelbundna dom avgör hur stor pressen på politiska ledare blir. Regelbunden träning är viktigt för att hålla tillbaka den negativa stressen. Personligen hoppas jag att den frihetliga och näringslivsvänliga oppositionen mycket snart stärks i sin helhet. Vänsterpolitik eller inskränkthet och protektionistisk politik leder inte mot en ljus framtid.
Dagens kalkon
Radikala människor som är beredda att använda våld för att nå egna mål. Radikaliseringen inom många extremperspektiv. En farlig utveckling som måste brytas genom mer hopp inför framtiden.
https://elpais.com/elpais/2017/08/22/inenglish/1503401907_816334.html
Dagens stjärna
Unga Tur. Hon tycks på ett enkelt metaforiskt sätt klara av att beskriva en del av resan att gå från att vara pojke till att bli man. Smart tanke som omsatts i verklig pjäsuppsättning. Jag tror den kan hjälpa många att lättare förhålla sig till det stora skiftet från att vara en ung man till att bli en ung vuxen man.
http://www.expressen.se/kultur/ungkultur/valkomnande-pjas-om-unga-pojkar-och-blivande-man/
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar