Om du sett Disneys film Lejonkungen finns ett intressant citat från lejonet Scar, ”sanningen är i betraktarens ögon”. Den första som spårbart verkar ha uttryckt denna sanning var filosofen Platon. Oavsett vad du och jag tycker är det precis så. Alla enskilda människor och grupper av människor skapar sina narrativ om vad som är rätt och fel. Det mest generellt altruistiska rätt är ”Du ska behandla andra människor så som du själv vill bli behandlad”, Den gyllene regeln. Och människor som saknar relevanta sakfakta, som struntar i de senaste rimligt verifierade forskningsresultaten, som avgränsar sitt perspektiv till begränsade tidsintervall eller som är religiöst låsta ser det de vill se. Med dagens propagandaverktyg kan de mest absurda förfalskningar av verkligheter göras till trovärdiga illusioner.
Adam Cwejman, GP, skriver läsvärt om hur viktigt det är att aldrig vara tvärsäker innan man på allvar skapat sig bästa möjliga ”lägesbild”. I teorin är det bra att politiker ständigt tillsätter utredningar som teoretiskt är tänkta att objektivt komma med förslag. Du som lärt dig kritiskt tänkande inser att styrande politiker styr in en utredning utifrån vad de önskar ska bli en effekt av den. Utifrån samma logik väljer politiska styren utredare de utgår ifrån tänker ”rätt” som utgångspunkt för sin utredning. ”Säg mig vad du vill ha så ska jag ge det till dig”. Verklighetsförankring, känd vetenskap och ambitionsnivåer är det mest framgångsrika pragmatiska sätten att bygga framgångsrika samhällen på.
”Det fanns en tid när jag såg ett ideologiskt ljus som lyste upp allt i tillvaron. Plötsligt kunde alla komplexa frågor förstås och redas ut med hjälp av en rätt enkel formel: Avreglera allt, minska statens befogenheter och låt den spontana ordningen verka fritt. Motsatsparet frihet och ofrihet skapade en gudomlig politisk ordning som för mig som politiskt intresserad gav absoluta svar på svåra frågor.”
”Idag förstår jag varför det var en så lockande och trygg förklaringsmodell. Lösningen skapar en symmetri som gör världen begriplig. Med ens kan svårförklarliga problem i samhället viftas bort. Svaret finns där och skälet till att det inte har blivit bra ännu är uppenbara hinder.”
”Jag valde alltså bort en tvärsäker politisk berättelse för en annan. I min iver att bejaka socialismens totala motsats blev jag minst lika dogmatisk och låst vid ”en lösning” som dem jag vände mig emot.”
”Vi har ibland fel och det rejält. Tryggheten att ”höra hemma” i ett eller annat läger kan behöva utmanas. Tvivlet är nödvändigt om vi ska kunna förändras, bli bättre och dessutom göra bättre. Försiktighet och en strävan efter ödmjukhet inför samhällets, människans och politikens snårskogar är inte en kapitulation eller ett nederlag, det är tecken på ett verkligt framåtskridande.”
Palestina och Israel konflikterna är fulla av subjektiva betraktelser och beskrivningar av sanningar. Betraktarnas ögon jobbar fram sina tolkningar av verkligheten. Och när till exempel inte internationella journalister släpps in till kriget i Gaza finns inga betraktare med mer objektiva ögon på plats för att ge sin bild av vad som verkligen händer. Om det kan man tycka mycket. I bästa fall leder den blodiga konflikt som nu pågår till att israelerna snart avsätter Netanyaho och återupptar Rabins insikt om att en tvåstatslösning och en försoningsprocess är nödvändig. För att lyckas måste religiösa extremister, från båda folken, uteslutas och neutraliseras från processen. Extremister går inte att förändra. Alla extremister är farliga.
Känner du till kaosteorin? En fjärils vingslag i Mexiko kan orsaka en orkan i södra Sverige. Eller en fjärils vingslag i New-York kan bidra till verklig fred mellan det palestinska och israeliska folken. Nedan kan du läsa om fjärilseffekten.
The Economist har insett det Yitzhak Rabin och hans
dåvarande israeliska ledning insåg, fred och en tvåstatslösning är den mest långsiktigt hållbara vägen framåt. En extremistisk israel mördade den kloka Rabin.
”Against a vastly superior Israeli army, the Palestinians’ most powerful weapon would remain the death and suffering of their own people. Israel’s fate would be woeful, too, if it wants to be a flourishing, modern democracy. If Israel permanently relies on its army to subjugate the Palestinians, it would become an apartheid-enforcing pariah. Israelis carrying out daily acts of oppression punctuated by rounds of killing would themselves be corrupted. For two peoples locked in a violent embrace, peace is the only deliverance.”
Kan orättvisa köpas? Ja. Gång efter gång har vi upplevt det genom människans historia. Tro inget annat. Och de som vet hur USAs demokratiska system fungerar vet att kandidaternas kampanjpengar har avgörande betydelse för vilka som vinner val. Donatorer förväntar sig återbetalning i någon form. Det kan vara återbetalning inom landet eller i andra länder. Är det rättvist? Hur demokratiskt är det? Minns du att flera av Trumps närmaste fick avgå på grund av samröre med Putin som hjälpte Trump till makten. Och tror du den iranska massmördaren kommer att släppas från Sverige i utbyte mot två som hålls fängslade i Iran? Är det rättvist? Hur kan du vara säker på att svenskarna är oskyldiga? En sak är säker, jag vill inte betala för alla kostnader för personer som reser till farliga länder skapar om de grips! Staten måste tydligt klassa vilka länder man åker till helt på egen risk! Då blir valet rättvist. Livet är inte rättvist, men rättvisan är värd att kämpa för!
P.S Och SJ fortsätter att leverera värdelöst. Men VDn tjänar 8 miljoner per år. Livet är inte rättvist!
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar