Ibland går det….

För invånarnas bästa

Hur svårt kan det vara att agera utifrån invånarnas bästa om man är politiker? Uppenbarligen svårt. Alla partier kan också "gömma sig" bakom kollektiva beslut. Ibland kan det säkert vara positivt. Självklart ska alltid ett parti ställas till svars för vilken sakpolitik de företräder. 

Oavsett vad man tycker om religioner så finns de. Och väldigt många människor på vår jord är fostrat religiösa. En och annan byter religiös uppfattning. Inte många eftersom vi växer upp med sociala tryck. Många är ändå atteister i olika förpackningar. Precis som det inte är ok att attackera en grupp bara på grund av deras hudfärg är det rimligt att det inte är ok att attackera någon på grund av dess religiösa tro. Och särskilt inte i direkt anslutning till en religiös plats eller en ambassad till ett land som tyvärr inte är sekulärt. Hur korkad man själv än tycker en religion är finns inga skäl för att ur ett ordningsperspektiv tillåta en plats som uppenbart är en provokation och som sannolikt möts av kraftigt motstånd. 

När "gymnasielagen" infördes, som ogillades skarpt av flera juridiskt kunniga instanser, visade rikspolitiken att de kan stifta nya lagar snabbt om de vill och vågar. Hur korkade lagförslagen än är. Varför är inte det möjligt nu att agera mer skyndsamt. Inte minst många invandrarfientliga brukar vara positivt inställda till hur danskarna pragmatiskt hanterat allt större migrationsproblem. Nu tycker samma människor att danskarna agerar dåligt när de bland annat vill stå upp för grundlagarnas religionsfrihet och samtidigt bättre skydda sina medborgares liv. Jag gillar danskarnas pragmatism.

Det är pinsamt att läsa artiklar och uttalanden om att det är ”att vika ner sig för hemska diktaturer” att tycka att till exempel bibel-, tora- och koranbränningar får göras spontant på egen risk eller efter ansökan på allmän plats som inte är i direkt anslutning till dem man vill utmana. Bara den direkta anslutningen till en kyrka, synagoga eller moské borde vara skäl nog för att ordningsproblematiken motiverar avslag just där. Och samma sak gäller en ambassad. Den som vill demonstrera sin avsky för de som tror på toran utanför den Israeliska ambassaden, och bränna den israeliska flaggan, är en provokatör som går över acceptabla gränser. Att stå utanför Israels ambassad och demonstrera mot ockupation, anektering av land eller nedmonteringar av domstolarnas makt är något helt annat. Något politiskt som också stöttas av många israeliska judar.

Det är också dåligt att Socialdemokraterna gör politisk konflikt av att de regelbundna koranbränningarna. Det gör livet farligare för varje svensk. Det "vuxna" i denna fråga är att till exempel göra upp med Moderaterna om att hitta en snabb lösning som gör att Polisen får bättre och tydligare möjligheter att placera liknande demonstrationer på plats som inte är direkt i anslutning till ett trossamfund eller en ambassad. Nog skulle S och M kunna hitta ett sätt att pragmatiskt hantera SDs blockering av konstruktiva lösningar kopplat till regeringens handlingsutrymme. 

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/socialdemokraterna-haller-presskonferens-om-radande-sakerhetslage

Och i Uppsala sprider UNTs ledarskribent nedan provocerande lögner. UP är ett demokratiskt parti och har i god demokratisk anda låtit medlemmar och partistyrelse gör vägval framåt utifrån partiets sakpolitik och möjligheter att påverka. Inget annat. Och om Liberalerna inte valde Allianssamarbetet 2018 för att de ogillade beroendet av SD utan för att Ls dåvarande kommunalråd skulle få bli förste vice ordförande i kommunstyrelsen är det skandal. Om det skriver Rudström inget. Och jag fick inga ”fina poster i kommunstyrelsen”. UP var bara intresserade av tillgång till kommunstyrelsen, vilket ”Alliansen” inte erbjöd. Och för Uppsala viktiga uppdrag som inte ska drivas utifrån partipolitik, Uppsala stadshus AB och Näringslivsrådet.

https://unt.se/ledare/kronika/artikel/person-fore-politik-i-de-senaste-uppsalavalen/lq0ezv8j