Maktkamp med osund media

Objektiv eller subjektiv?
Maktkampen hårdnar om vilka personer och vilka partier som ska få styra Uppsalas inriktning under kanske fyra år framöver. Skillnaderna mellan partierna är i sakfrågorna mycket större än vad många väljare förstår. Det gör absolut skillnad beroende på hur väljarna väljer att lägga sin röst. Och det kommer att göra stor negativ skillnad om Uppsala inom kort leds av Vänstern, MP och Socialdemokraterna. Redan idag har Uppsala en bräcklig ekonomi. Vi ligger långt ifrån målet att ha några procents överskott. Överskottet behövs för att hantera många av våra nödvändiga investeringar och för att vi ska klara av att betala pensioner till dem som jobbat åt kommunen. Med vänsterns alla dyra löften och när valfriheten inom skolor och omsorg är borta har Uppsala återigen en kraschad ekonomi. Förra gången tvingades tyvärr kommunen sälja Uppsala energi till Vattenfall för att inte kommunen helt skulle krascha. Ska monopolet Uppsala vatten säljas under nästa fyraårsperiod? Det är mycket som står på spel! Hoppas en majoritet av väljarna är så kloka som jag tror de är.
http://www.unt.se/uppland/uppsala/de-strider-om-makten-i-stadshuset-3205844.aspx

Du tror väl inte att media är objektiva. Vare sig ett medium som grupp eller enskilda journalister. I slutet av valrörelsen väljer UNT att felaktigt påstå att jag skulle förespråka ännu högre parkeringsavgifter i city. Det stämmer absolut inte. Jag har givetvis begärt rättelse men har inte lyckats hitta den lilla, lilla text som brukar inkludera rättelser. I dagens tidning kan man också bl a läsa ur sitt sammanhang utryckta citat från två tidigare och pensionerade ministrar och ett med mig som är i slutet av valrörelsen. Där försöker de framställa mig som negativ till våra pensionärer. Några på tidningen måste verkligen vara rädda för mig då de gör vad de kan för att försöka skada mig. Jag tror att väljarna är klokare än så.

Vad gäller våra äldre pensionerade har jag alltid haft stor respekt för våra äldre. Jag inleder alltid mina möten med pensionärsföreningar med att tacka dem för att de byggt ett så framgångsrikt samhälle. Det i dagens tidning utryckta citatet handlar om hur vi ska klara av att säkra ett generellt högt välstånd även i framtiden då vi blir allt fler +80 åringar. Nu har vi också sedan det blogginlägget skrevs mycket stora och ofinansierade flykting och tiggarutmaningar. Det jag skrev då var att det inte är möjligt att upprätthålla det generella välståndet i Sverige om de flesta välbärgade pensionärerna kräver en allt större del av kakan. Då blir det mindre till våra barn. Våra garantipensionärer måste få bättre stöd än idag men eftersom pensionssystemet är underfinansierat (vi lever i snitt mycket längre än vad pensionssystemet räknat med), har vi en stor ekonomisk utmaning. Vi har helt enkelt inte betalat in tillräckligt med pengar i det solidariska pensionssystemet.

Förr fick de arbetande göra kraftiga ränteavdrag (100% under ett tag), stora avdrag för inkomstens förvärvande, fick basera sin pension på sina 15 bästa inkomstår och inflationen gjorde att lån mycket enklare kunde betalas av. Så ser verkligen inte verkligheten ut för våra unga idag. Därför kan vi äldre inte bara kräva mer och mer när det framförallt är våra unga som måste få bättre förutsättningar för ett bra liv. Att våra unga utvecklas positivt är också helt nödvändigt för att pensionssystemet ska hålla framöver.