Vem tjänar mest?
Människans sämsta sidor visar åter igen upp sig i Syrien. Massor av människor mördas, lemlästas och tvingas fly. Det är tragiskt. Nu, efter sannolika gasattacker, avväger USA mfl att demonstrera sin avsky för dödandet i allmänhet men framförallt för ett eventuellt nyttjande av dödande kemiska vapen. Man måste ställa sig frågan om vem som vinner mest på ett eventuellt anfall? Att Obama sägs ha uttalat, för ett år sedan, att en insats med kemiska vapen skulle vara att överträda en röd linje och att en liknande överträdelse måste följas av repressalier blir nu problematisk. Eftersom ett liknande uttalande gjorts kan den som önskar få igång repressalier fokusera på att få till ett kemiskt inslag i inbördeskriget. Vilka tjänar mest på att Assad attackeras av t ex USA? Varför skulle Assad och hans gäng själva välja att få bl a USA som aktiv motståndare?
Allt tragiskt som händer i Mellanöstern äger rum i grumligt vatten där grupperna som strider är många och där det finns många andra krafter som lägger sig i vad som händer. Det är framförallt grumligheten som gör det mycket svårt att se hur en kortsiktig lösning ska vara möjlig. Vilka tror du ligger bakom gasattacken? Iran?
http://www.dn.se/nyheter/varlden/ryssland-och-iran-fordomer-kemvapen/
Kan en ko kränkas?
Kan inte låta bli att ta med en länk till en kort DN artikel om tidelag (sex med djur). Ett intressant resonemang om det går att bevisa att ett djur lidit av en sexuell handling.... Eskil Erlandssons tidigare debattinlägg i frågan lyfts också fram. Vad tror du, tror du att det går att bevisa att t ex en vuxen get eller ko lidit om den närmats av en människa som får en sexuell kick av att ha sex med djur?
http://www.dn.se/ledare/signerat/kan-en-ko-kanna-sig-krankt/
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Jag är så lycklig över att Eskil blev pappa. Det kändes verkligen bra. DN-ledaren är ju inte den bästa jag läst och jag tycker att sex med djur ska förbjudas. Jag är helt övertygad om att djur kan skadas av sexuella övergrepp. Det ska inte vara något krav på att djuren ska kunna prata om övergreppen de utsatts för, för om man ställer sådana krav så kan man lika gärna legaliserade sex med barn som inte kan prata. Djur, t.ex. hundar, visar tydligt med sitt beteende i fall ägaren utsatt dem för fysiskt våld så jag är ändå ganska övertygad om att även sex med djuren sätter sina spår på dem.
SvaraRaderaJag tycker att det är tillräckligt förvirrande att människor får sälja sex i Sverige men inte köpa sex eller hålla på med koppleri. Lagar ska vara tydliga och då tycker jag att ett tydligt nej är det bästa alternativet. Nej till djursex. Punkt.
Jag delar din syn att lagar ska vara tydliga och absolut inte motsägelsefulla.
Radera