Mer kärnkraft?

Är inte kärnkraft bästa energikälla?

Tomas Kåberger lämnade ett generaldirektörsjobb vid Energimyndigheten då han tyckte det var byråkratiskt och förvaltande tråkigt. Istället är han bl a ledare för stiftelsen Japan Renewable Energy Foundation (JREF) med uppdraget att skapa en fungerande energimarknad och få igång förnybara alternativ. Skälen att få igång förnybara alternativ är många men framförallt att förhindra ytterligare Fukushimaolyckor.

Monopol och oligopol av ondo
Efter den senaste stora jordbävningen och påföljande tsunamin i Japan har 54 kärnkraftverk släckts ner. Idag importerar därför Japan > 80% av sitt energibehov. Japanerna är sedan länge vana att betala väldigt höga elpriser men att betala både för importerade fossilbränslen och stillastående kärnkraftverk är ännu dyrare. Huvudskälet till de höga priserna är att privata bolag har regionala monopol på den Japanska elmarknaden. De kan diktera priserna och eftersom de även styr över distributionssystemen kan de hindra konkurrens, vilket de gör. I Sverige har politikerna varit klokare och separerat ägandet av elnät och elproduktion.

70% av japanerna vill idag avveckla kärnkraften. Trots det kommer den nog bli kvar länge på grund av monopolisternas ovilja att satsa på alternativ. Om man ser samhällsekonomiskt på kärnkraften och dess investerings, driftskostnader och dess risker tror jag att 70% av japanerna är kloka. TEPCO, att av monopolföretagen, som äger de förstörda kärnkraftverken i Fukushima, är konkursmässigt och har vare sig råd att hantera miljökonsekvenserna av strålningen eller ge en rimlig kompensation till alla drabbade. I april 2012 gick också den japanska staten in och köpte aktier för 67 miljarder kronor i bolaget och sedan dess har staten, bara hittills, lånat ut 315 miljarder till för att täcka olyckskostnader. Ytterligare svindlande 670 miljarder kronor kommer att behövas tror den japanska statsförvaltningen. Det Internationella Atomenergiorganet (IAEA) beräknar att det kommer att ta minst 40 år innan läckagen av radioaktiva ämnen från Fukushima upphör och att reaktorerna kan rivas. I Tjernobyl, som fortfarande har problem, blåste hela härden iväg men i Fukushima har de fortfarande bränsle som måste kylas. Enligt Kåberger borde resten av världen lära sig vilka enorma problem en stat får när de, förutom all död och förödelse, tvingas stå för de ekonomiska konsekvenserna av en kärnkraftsolycka. Visst finns kärnkraftsverk som använder mindre farlig teknik. Men om alla kostnader och en rimlig riskpremier vägs in i investeringskalkylerna för kärnkraft är det klokare att satsa massivt på framförallt solenergi! Det gör tyskarna och kineserna. Jag tror att det är smartare. Och tryggare. Även för oss i Sverige.

Försäljning till underpris
Kåberger tycker istort att alla svenska avregleringserfarenheter, av elmarknaden, är positiva. Hans enda problem med de svenska erfarenheterna var att kommunala el- och fjärrvärmeföretag såldes ut till underpriser och att konkurrensen på marknaden därför minskade. Han säger bl a att invånarna i Västerås, som inte sålde, har det mycket bättre än invånarna i Uppsala som tyvärr sålde. Kan vi lära något av det?

Frihet för alla
Sverige har kommit långt med att göra samhället tillgängligt även för funktionshindrade. Skälen är sannolikt återigen svenskens grundmurade frihetsönskan och vilja att kunna klara sig själv. I Sverige idag finns nästan alltid bra matalternativ för min allergiska dotter. Så är det inte där jag är nu.