Drogliberalisering
Slag mot drogkarteller?
I Holland, Venezuela och allt fler stater i USA liberaliseras bruk av marijuana, dvs avkriminalisering av droger. Varför? Jag tror inte lagstiftarna tycker det är klokt att öka tillgängligheten till lättare narkotika, som oftast är inkörsporten till tyngre och mycket destruktiva droger. Jag tror de har gett upp mot den organiserade brottsligheten. För mig råder ingen tvekan om att narkotika är mycket negativt för människor. Om det nu är så att kriget mot narkotikans organiserade brottslingar hittills är förlorat kanske en legalisering kan vara ett sätt att kraftigt skära bort stora intäktströmmar till dem och samtidigt få in skattepengar och minska antalet dyra fängelse"kunder". Kan det vara så krassa skäl till varför majoriteter stödjer den liberalare vägen framåt? Någon som vet hur stor del av narkotikamarknaden som är marijuana? Någon som har en uppfattning om hur många i världen som nyttjar narkotika? I Sverige? Hur många av dem använder tyngre narkotika?
Stort individuellt lidande och höga samhällskostnader
Nyttjandet av syntetiska droger, syntetisk narkotika, ökar dramatiskt bland våra yngre invånare samtidigt som liberaliseringen av marijuana pågår. Traditionell narkotika är destruktiv men den syntetiska är ännu farligare. MDPV är en sådana mycket farliga så kallade nätdrog som fått fäste i bl a Västerås, Norrköping och Eskilstuna. Drogen medför stora negativa konsekvenser för dem som nyttjar dem men också för samhället som ofta tvingas tvångsvårda de beroende på dyra slutna institutioner då missbrukarna får exceptionellt beroende, blir vansinnigt psykotiska och utvecklar stor aggression. I Norrköping hade de tidigare cirka 4-5 personer i månaden som tvångsvårdades enligt lagen om vård av missbrukare. 2012 steg siffran till ca 17-18 på grund av MDPV missbruket. Jag tänker absolut ta reda på hur det ser ut med MDPV missbruk i Uppsala. Utan tvekan är ett allt större nyttjande av syntetiska droger en tragedi för särskilt många unga och deras familjer.
Skrämselpropaganda?
Inom körkortsundervisningen används utbildningsdelar som innehåller skrämselinslag kopplade till alkoholintag och andra droger i samband med körning. Skrämselpropagandan verkar inte ha haft någon positiv effekt. Tror du att fler av våra barn, unga och andra skulle kunna räddas från droggissel och skador om referensfilmer om t ex MDPV missbrukare visas i våra skolor?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Stefan, En sann liberal hade aldrig satt igång "kriget" mot droger. Det slutar bara som ett krig mot befolkningen utav staten.
SvaraRaderaDen enda riktiga politikern i Usa förklarar;
http://www.youtube.com/watch?v=h0GZznxMC14
Det finns gott om liberala tolkningar. Jag tillhör dem som ideologiskt kallar sig naturvänlig, pragmatisk socialliberal. Du har valt en annan liberal utgångspunkt för ditt tyckande. Jag respekterar det men jag delar t ex inte en hel del av de idéer som ofta tillskrivs nyliberaler. Jag anser att den sociala dimensionen och det generella sociala samhällskontraktet i Sverige borgar för alla svenskars rimliga självständighet och möjlighet att gå egna vägar i livet. Även om vägarna på grund av samhällskontraktet också inkluderar skyldigheter gentemot det gemensamma.
RaderaNyliberal? Kallar mig snarare konserativ på det gamla sättet. Problemet för mig att om jag ska kunna försvara ekonomisk frihet, Religös frihet, Politisk frihet osv. Så, Måste jag försvara människan frihet över sin egen kropp. Frihet eller icke frihet. Finns inget mellanting. Enligt mig är din och alla andras frihet det viktigaste i samhällskontraktet.
SvaraRaderaTycker också termen nyliberal är dålig. Den används som ett slagträ i Sverige för att fördumma debatten. Jag förstår att man som politiker är bakbunden i den här frågan pga alla lögner som har spridits genom åren. Men, Vill säga en sak. Vi unga vet sanningen och vi kommer förändra den här idiotiska politiken till det bättre.
Ha en trevlig lördagkväll!
Gillar att du känner att ni "unga vet sanningen". Det har unga engagerade tyckt i alla tider och i alla tider har välorganiserade engagerade ungdomar och politiska filosofer förändrat världen.
RaderaOavsett vad du kallar dig anser jag att ditt frihetsresonemang måste kombineras med ett tydligt ställningstagande om var gränserna för det sociala kontraktet går. Jag är också för allas frihet. Men jag är inte för anarki.
Vad är det då som kostar så mycket egentligen när det gäller narkotika? Idag kan polisen stanna vilken svensk som helst på gatan, KRÄVA ett urin eller blodprov för att leta efter något som aldrig dödat en människa. Vem är det egentligen som bryter det "socialakontraktet"? Vad är det de skyddar oss mot? Sverige har idag fler tunga missbrukare (även fler som dör av missbruk) än andra västländer. Vad är det som skiljer oss? Jo, Vår extrema stigmatisering utav dessa människor. Det är självklart att om man bötfäller folk istället för att sträcka ut handen kommer de undvika resten utav samhället. Hur kan nån ens tro att vi hjälper dem med denna politik?
SvaraRaderaKälla; http://www.unodc.org/documents/data-and-analysis/WDR2011/StatAnnex-consumption.pdf
Cannabis t.ex har massor med positiva effekter för personer som lider utav cancer. Det kan till och stoppa att cancerceller förökar sig. Men, Tack vare att det är olagligt så begås det ingen forskning. Hur hjälper det samhället? Innebär inte det socialakontraktet att vi ska göra allt vi kan för att hjälpa sjuka människor i samhället? Varför ska moralism om vissa molekyler eller andra få stå ivägen för sånt? Känns för ovetenskapligt för mig fortfarande att jag knappt kan förstå det hela.
Källa; Amerikanska hälsoinstitutets canceravdelning Länk; http://www.cancer.gov/cancertopics/pdq/cam/cannabis/healthprofessional/page4
"One study in mice and rats suggested that cannabinoids may have a protective effect against the development of certain types of tumors"
Sen vill jag också säga att jag inte alls vill leva i ett anarkististsamhälle. Jag vill leva i ett samhälle som till punkt och pricka följer den amerikanska konstitutionen. Det är för mig ett utav de bästa frihetsdokumenten som någonsin skrivits och tror att Usa skulle ha mycket mindre problem idag om de inte hade glömt bort den. Hur kan jag då vara anarkist om jag vill leva i ett samhälle med lagar?
Rekommenderar alla människor att kolla på dokumentären Breaking the Taboo. Där flera världskända politiker och makthavare kommer rätt ut och säger sanningen. Vi hade helt fel när det gäller kriget mot droger.
Länk till trailer; http://www.youtube.com/watch?v=i2vqpNT1kV4
Mvh Anton
Du argumenterar för det du tror på och jag för det jag tror på. De rapporter jag tagit del av kopplat till narkotika är till >80% destruktiva för enskilda, familjer och samhället i stort. Det räcker för att inte jag tycker att en liberalisering är vägen framåt. Vi får väl se hur många validerade studier som forskare i USA, Venezuela och Holland kan få fram som gör att knark kan användas i större utsträckning inom vården. Redan idag används knark som läkemedel mest under mycket ordnade former. Tyvärr finns rötskaft även bland läkare som knäcker extra och säljer dessa medel dyrt på marknaden.
RaderaOm man tycker att enskilda människors frihet och självständighet är viktig kan man betänka att den svenska nykterhetsrörelsen tidigt såg alkoholen som något som verkligen ledde mot beroenden som gjorde och gör väldigt många ofria och osjälvständiga. Det inkluderar effekten av narkotika. Hur ser du på det perspektivet på legalisering av narkotika?
SvaraRadera