En liberal närmiljö
Behövs en liberal politisk kraft i en närmiljö som måste betecknas som väldigt liberal jämfört med stora delar av övriga världen? Uppenbarligen tycks inte många väljare tycka det i Sverige. Partier med tydliga sakfrågeinriktningar tycks vara mer uppskattade val för väljarna. Är det då bra att Folkpartiet blir allt mindre liberalt för att försöka komma ur sin, ur väljarnas perspektiv, oattraktiva politiska roll? Är det en bra väg att gå? Självklart är det upp till Folkpartiets medlemmar att forma sin egen framtid. Personligen tycker jag att det är bra om Sverige har en politisk kraft som ser som sin roll att försvara liberalismen om man nu anser att vi lever i ett liberalt samhälle. Som med mycket tas det liberala samhället för givet. Det är farligt.
Ett liberalt parti har rollen att som DN beskriver det "Ett liberalt parti bör alltid vara vaksamt mot strukturella svar på bekostnad av individuella, samt inte minst mot krav på förbud och regleringar." Hur rimmar det med FPs regleringsiver kopplat till föräldraansvaret? Att populistiskt säga sig vilja ändra sexualbrottslagen på ett sätt som praktiskt måste vara omöjlig att i domstol tillämpa om ord står mot ord känns märkligt. Ska sexuella handlingar i framtiden regleras av skriftliga avtal eller med mobiltelefoner inspelade dito? Riskkapitalister målas populistiskt ut som helt olämpliga att omstrukturera och driva t ex skolor istället för att jobba för ramverk som ökar chanserna för ett långsiktigt ansvarstagande oavsett ägarform. Det tycks dags för FP att ta bort ordet liberal kopplat till sitt politiska fokus. Maria Leisner blev inte långvarig som Folkpartiledare. I jämställdhetens tecken är det nog dax för FP att kraftigt överväga om inte Cecilia Malmström eller Birgitta Ohlsson är mest lämpade att åter göra FP till liberalismens kämpe. Oavsett om det endast attraherar 5% av befolkningen eller ej. Det är ett tydligt politiskt uppdrag. Tror du Cecilia eller Birgitta vill? De tycks i vart fall vara liberaler.
http://www.dn.se/ledare/huvudledare/vakna-fp-ni-vann/
http://www.dn.se/nyheter/politik/folkpartiet-kraver-samtycke-for-sex/
http://www.dn.se/nyheter/politik/fp-inga-riskkapitalbolag-i-varden/
Det personliga ansvaret
Jag undrar hur Folkpartiet ser på det personliga ansvaret. Är det personliga ansvaret inte tillämpligt om idioti och brottslighet vetenskapligt kan kopplas till gener och neurologiska förutsättningar? Är våra hjärnors sätt att fungera en förmildrande omständighet om ett nej inte respekterats som ett nej? I dagens DN kan vi också läsa en artikel som problematiserar kring detta. Gener, hjärna och fri vilja. "För att det ska vara meningsfullt att tala om ansvar och skuld krävs att en person haft möjlighet att agera annorlunda." Ska det kunna krävas? Vad tror du en rättroende folkpartist tycker?
http://www.dn.se/ledare/signerat/brott-och-straff-gener-hjarna-och-fri-vilja/
Personligen föredrar jag att vägledas av ett Socialliberalt värderingskompass och att i övrigt ta en pragmatisk och praktisk väg framåt under min livsvandring. Hur gör du?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
en sak jag skulle vilja ha upp på agendan är varför inte sexualbrott (som ju inte tycks vara brott när det kommer upp till domstol) jämställs med misshandel. Man kan dömas om man ger någen en örfil. Men inte om man tvingar någon till sex.
SvaraRaderaSjälvklart kan och ska den som tvingar någon till sex dömas för det. Att döma någon för misshandel eller sexualbrott är inte svårt om bevisningen är god och klanderfri. Om det finns vittnen och kroppsskador som styrker t ex en misshandel kommer självklart den som brukat våld få sitt straff. Vid sexualbrottsanklagelser rör det sig ofta om två personer där ord står mot ord. Vårt rättsystem styrs bl a av principen att det ska vara ställt utom rimligt tvivel att den som är anklagad också är skyldig till anklagelsen. Det är inte alltid så lätt att styrka "utom allt tvivel". Tycker du att lagstiftningen ska vara annorlunda? Tycker du att det ska räcka med att jag anklagar en arbetskompis för att hon efter firmafesten då vi gick hem till henne och hon därefter utsatte mig för sexuellt ofredande trots att jag gång efter gång sa nej? Hennes berättelse är att hon gjorde närmanden, att jag först var med på noterna men att du senare ändrade dig. Då bad jag honom lämna och det gjorde han. Kanske ett dåligt exempel men jag tror att du förstår att det inte är så lätt som vissa FPare försöker göra det.
RaderaMycket märkligt att du som företrädare för Centerpartiet i Uppsala (näst största alliansstyrda kommunen i Sverige) raljerar över Folkpartiets förslag om samtycke när ditt eget parti har förespråkat det länge. Men så klart, den som skriker högst och kränger politiska budskap mest syns ju. Sen att det sällan är genomtänkt och stringent, det är ju en annan sak.
SvaraRaderahttp://www.centerpartiet.se/Centerpartiet/Centerpolitik/Politikomraden/Lag-och-ratt/Politik-A---O/Sexualbrott/
Jag tycker Cs önskemål om mer förebyggande arbete i våra skolor är viktigt och bra.
SvaraRaderaJag tycker, precis som C i övrigt, att de som säger sig ha blivit utsatta för sexualbrott och de som bevisligen blivit det måste behandlas betydligt mer respektfullt än vad som ofta är fallet.
Jag delar Cs syn att det är självklart att alla sexuella handlingar som inte bygger på samtycke ska vara straffbara. Att basunera ut detta självklara men som är mycket svårt att bevisa i domstol är bara populism. Min tolkning av FPs utspel var att den anklagades ord ska väga mindre! Det är en mycket farlig väg att vandra! Redan idag kan du straffas för sexuella handlingar som inte bygger på samtycke!!! Som tur är räcker inte ord mot ord för att någon ska fällas utan det krävs t ex vittnen, skador med DNA bevis eller att den tilltalade på något sätt erkänt ett övergrepp.