Social turism & omdöme

Vems ansvar?
Ur ett altruistiskt perspektiv är alla människor skyldiga att hjälpa medmänniskor i behov av hjälp. Många av oss gör också det både direkt (ger i bössor, ger dem som tigger eller skänker pengar till t ex Stadsmissionen) och indirekt genom höga skatter. Vems är då ansvaret för tiggarna på våra gator? Om det är svenska medborgare så har vår socialförvaltning ett stort ansvar att erbjuda hjälp och stöd. Ett ansvar som dom också tar. Om det inte är svenska medborgare eller asylsökande under vårt beskydd så är ansvaret någon annans.

När jag läser en artikel i dagens UNT där en EU kommissionär tydligt säger att EU inte kan tvinga enskilda EU länder att ge sina medborgare en rimlig lägsta levnadsnivå blir Göran Persson, tidigare statsminister, lättare att förstå när han varnade för social turism inom EU. Om man nu inte kan kräva av medlemsländerna att de ger sina medborgare den självklara rätten måste dessa länder kunna bötfällas kraftigt på några andra grunder för att nödvändiga förändringar ska ske. Det är inte rimligt att t ex Rumänien och Bulgarien ska kunna dumpa sina sociala problem på t ex Sverige. Om EU kraftigt kan bötfälla Sverige för dålig luftkvalitet då måste banne mig systemet klara av att hantera denna oacceptabla hantering av människor. Vad tycker du?
http://www.unt.se/uppsala/svart-tvinga-lander-till-socialt-ansvar-2727959.aspx

Lägg ner
Göran Lambertz, domare i Högsta domstolen, tycker sig veta sanningen om hur skyldig Sture Bergwall/Tomas Quick är. Därom råder uppenbarligen olika uppfattningar. Fru Justicia porträtteras med bindel för ögonen med det ofta mycket svåra uppdraget att väga argument för och mot att något har hänt och att det är den tilltalade som, utom allt rimligt tvivel, är skyldig. Lambertz gör sin bedömning. Andra domare har gjort sina. Att Socialdemokraten Morgan Johansson, Justitieutskottets ordförande, går ut och kräver Lambertz avgång är hårresande. Morgan Svensson bör avgå! Att Lambertz har dåligt omdöme som fortsätter att snåra in sig i frågan om Bergwalls skuld är tråkigt, inte minst för honom själv. Jag antar att det handlat om en prestigekamp som spårat ur. Att ha rätt innebär inte alltid att man får rätt. Det gäller även en domare i Högsta domstolen. Om Lambertz vill
ha någon respekt kvar och inte förlöjliga sitt ämbete bör han svälja prestigeförlusten och fortsätta med sitt mycket viktiga uppdrag. Det Morgan Johansson nu gjort är enligt mig väldigt allvarligt. Det juridiska systemet ska stå fritt. Vilken typ av samhälle vill han och Socialdemokraterna ha?
http://www.dn.se/nyheter/sverige/lambertz-far-kritik-fran-politiskt-hall/

Fru Justicia 
Är det avgörande att människor som döms för brott bevisligen och utom allt rimligt tvivel har utfört brottet? För mig är det självklart. Att dela upp brottet våldtäkt i två delar ändrar inte på den ibland praktiska svårigheten att utan allt rimligt tvivel peka ut en skyldig. Ord mot ord och brist på teknisk bevisning gör att fru Justicia kommer att fria. Menar bifogade artikelförfattare att deras förslag syftar till att bli ett bättre uppfostringsinstrument eller tror de på fullaste allvar att det kan få någon praktisk betydelse i en domstol? Vad tror du?
http://www.dn.se/debatt/dela-upp-brottet-valdtakt-i-tva-for-tonarsflickors-skull/