Politiskt system i förfall

Föräldrat och otidsenligt?
Är det politiska systemet i vår del av världen föråldrat och otidsenligt? En hel del tycks tycka det. Frågan är bara vad som är bättre och hur man uppnår en politisk majoritet att ta sig från dagens system till något som många tycker blir just bättre. Det är helt klart att svensk politik, och även övriga västländers, och vår demokrati har allt större problem. I en global värld och i en värld där väldigt mycket information finns tillgänglig för alla finns många skäl att utveckla politikens vardag.


Ett ledande Alliansparti som skall styra genom att företräda "allmänintresset"...
Hur kan man leda om man säger att man bara skall göra som det stora flertalet, mer eller mindre pålästa, tycker? Det politiska ledarskapet i regeringen har stora problem idag i sin iver att vara kommunikativt översmarta. Politiskt ledarskap måste bygga på visioner, några ideologiska riktmärken och konkreta idéer som kan leda mot något bättre för det man tror på! Skärpning M! Att förlöjliga visioner och att säga att man skall styra landet utifrån "allmänintresset" är både motbjudande och farligt.
http://www.unt.se/ledare/varfor-finns-moderaterna-1510407.aspx


En vilse Socialdemokrati
Ett Socialdemokratiskt parti som gått vilse för att de inte längre klarar av att formulera en politik med idéer som tydligt artikulerar vilken typ av samhälle de vill att vi skall leva i. Slagord som solidaritet, jämlikhet och rättvisa räcker inte om man inte tydligare kan tala om vad det är som erbjuds som kontrast till det ett administrerande M erbjuder. Det skulle nog inte skada om S också lyckas få fram en livserfaren ledare som också klarar av att leva som hon lär.
http://www.dn.se/nyheter/politik/kvinnorna-vander-s-ledaren-ryggen


Ett MP som vill prata med alla
MP utnyttjar rätt snyggt Ms mycket märkliga utspel den senaste tiden och lyfter till skillnad från M fram visioners betydelse. De lyfter också fram att det är viktigt att inte vara toppstyrd utan att lyssna på folket. Det är en stor kontrast mellan Ms ambition att företräda folket och "allmänintresset" och MPs ambition att aktivit försöka lyssna på 250 tusen svenskar utifrån partiets vision. Det är intressant att oppositionspartiet MP får mycket utrymme för sina utspel eftersom Centerpartiet redan jobbar med att bli en folkrörelse i tiden. Centerpartiet har sedan cirka två år en vision om "Nybyggarlandet Sverige". Centerrörelsen, runt om i landet, har haft och har en bred utveckling av Centerpartiets politiska program. Centerpartiet bjuder in alla svenskar i de samtalen. Varför vill MP bara lyssna på knappt två procent av svenskarna? Varför uttala denna begränsning? Som vanligt säkert bara ett mediautspel som fungerar. Men varför inte minst 360.000 medborgare? Det skulle då motsvara riksdagsspärrens 4% av Sveriges invånare (inklusive ej röstberättigade)......
http://www.dn.se/debatt/250000-svenskar-ska-ta-fram-miljopartiets-politik

Ur led är tiden
Demokratin har alla förutsättningar att åter engagera allt fler. Tiden som Sverige fick leva i under 70-, 80- och 90-talet är slut. Den offentliga sektorn måste fortsätta att effektiviseras. Världens finanssystem måste bli mindre spekulationsorienterat. Miljöförstöringsproblemen måste tas på större allvar. En allt högre andel av befolkningen är långtidsarbetslös. Arbetslösheten i kombination med en allt mer åldrande befolkning kräver nytänkande. Asien håller snabbt på att bli världens mäktigaste ekonomiska makt. Våra barn och unga växer upp i Informationsåldern. Kort och gott är jordmånen för politisk utveckling enorm och idéer och initiativ behövs. Det som också behövs är att gamla system som är otidsenliga görs om. Det är som bl a Tomas Bodström säger tveksamt om vi behöver ha så många riksdagsledamöter som nu. Det är definitivt fel att Riksdagens ledamöter har tre månaders sommarledigt och att de endast behöver jobba tre dagar i veckan kopplat till sitt uppdrag. I kombination med överiga förmåner är det minsta vi kan begära att det blir känt hur fördelaktiga upplägg dessa medborgare har i förhållande till nästan alla andra medborgare. Är det rimligt? Om det är rimligt, varför marknadsförs det inte så att de som bara styrs av mammon, men som är duktiga, i större utsträckning förstår att ett framgångsrikt politiskt engagemang är rätt lukrativt?
http://www.dn.se/livsstil/intervjuer/thomas-bodstrom-i-drommen-gor-jag-mal