Stoppa centraliseringarna

Mer makt nära varje enskild skattebetalare

Centralisering är ofta mycket dåligt. Ett av de största problemen med oklok centralisering är att det minimerar enskilda människors engagemang och ansvarskänsla för att lösa egna problem och ta vara på lokala möjligheter. All centralisering av makt ska alltid motverkas om inte nyttan för att centralisera är mycket tydlig. Den nyttan måste alltid väga in vilken beteendepåverkan en centralisering av makt får på berörda människor närmast verkligheten.

Josefin Utas, GP, skriver läsvärt om att EU inte bara är ett byråkratiskt monster utan att samarbetsprojektet centraliserar allt mer makt genom att ta in allt mer pengar från unionens invånare. Skattepengar eller enorma lån.

"En union med handel och fri rörlighet för personer och kapital hade som syfte att säkra fred och utveckling i Europa. Men det som allt mer har kommit att prägla EU är snarare dess enorma system för omfördelning av pengar."

"Förutom den stora budget som EU redan förfogar över, varav 90 procent går tillbaka till medlemsländerna i form av stöd, har unionen nu inrättat ännu en fond för att fördela ytterligare 750 miljarder euro de kommande sju åren. Detta ursäktar man med "återstart" av Europa efter pandemin. I och med detta tar EU lån, som kommer att behöva betalas tillbaka ända fram till 2058."

"Aktiviteterna införs under vällovliga beteckningar så som digitalisering, grön omställning, sammanhållning och resiliens (ett finare ord för motståndskraft) och intentionerna med dem är förstås goda. Men det handlar om åtgärder och utveckling som alla länder och verksamheter ändå behöver syssla med hela tiden. Varför måste pengar till allt detta gå omvägen via EU?"

"EU:s revisorsfunktion har redan flaggat för att det saknas ordentlig styrning av vart coronafondens medel går. Studier visar också att offentliga stöd till innovation, näringsliv och tillväxt sällan ger den stora effekt man önskar."

"Mår grannsämjan i EU verkligen bra av att vi utpressar varandra med pengar? Tveksamt. Är en bidragsunion med omfattande omfördelning av pengar mellan länderna och hård ovanifrån-styrning en garant för utveckling och fred? Sannolikt inte."

"EU:s svällande budget borde bekymra även den mest övertygade EU-vän."

https://www.gp.se/ledare/sv%C3%A4llande-eu-budget-inget-framg%C3%A5ngskoncept-1.60129714

Adam Cwejman har rätt i att EU inte kan avveckla nationerna och helt göra dem till osjälvständiga lydgeografier. I stor utsträckning styrs redan nationella agendor av Brysselagendor. Försvar, Polisverksamhet, Handel, miljö/klimatfrågor och fri rörlighet för unionens medborgare räcker bra som områden där vi centraliserar styrningen och förhandlingskraften mot främst USA och Kina. Den ständiga förflyttningen av makt längre ifrån invånarna är destruktiv. Och mångfalden av nationers särprägel är något positivt för EU-ländernas konkurrenskraft och inget problem. En särprägel som klokt accepterad stärker hela EU.

”Den politiska klassen tolkar i mångt och mycket, Brexit, invandringsmotståndet, EU-kritiken, missnöjet med globaliseringens ekonomiska konsekvenser, som sura uppstötningar från det förgångna.”

”När EU-kommissionens ordförande, tyska Ursula von der Leyen, tvärsäkert häromdagen förklarade att EU bör införa obligatorisk vaccination mot covid leker hon därför med elden. Hon missförstår sitt mandat, som ej folkvald, och visar en total oförståelse för hur hennes budskap kommer mottas av de miljoner européer som av ett eller annat skäl, oftast på grund av misstänksamhet mot staten, vägrar vaccinera sig.”

”Politiska skapelser med en, relativt nationalstaten svag demokratisk legitimitet, likt Europeiska unionen, framstår som robusta och eviga tills de inte gör det längre. När drastisk förändring plötsligt sker är alla istället eniga om att revorna och sprickorna fanns där hela tiden för den som ville se.”

https://www.gp.se/ledare/eu-kommer-aldrig-lyckas-ersätta-nationerna-1.60708168