På de skötsammas sida

Vilka ska våra offentliga system tjäna?

Helt klart borde det vara att våra offentliga system inte ska tjäna kriminella. De ska tjäna alla rimligt skötsamma invånare. ”Rimligt”? Ja, någon fortkörning på en höghastighetsväg och någon sen skattedeklaration tycker jag ändå gör att man kan klassas som skötsam. Det är hög tid att hela rättssystemet på allvar stärks och att det systemet tveklöst står på brottsoffrens sida. 

https://www.dn.se/sverige/dn-ipsos-nu-ar-brottsligheten-valjarnas-viktigaste-fraga/

Anna Dahlberg, Expressen, skriver klokt som vanligt i nedan ledare. Jag delar helt hennes åsikt att en viktig metod för att på allvar börja bekämpa en allt starkare organiserad brottslighet är att mycket mer långvarigt än fängelsestraffet inskränka grova brottslingars integritet. Och jag upprepar, pengarna och prylarna måste kontinuerligt beslagtas från grovt kriminella. Särskilt från dem som bevisligen ingår i kriminella organiserade grupper.

”Släpp fram modern teknik för att övervaka de kriminella – DNA-topsning, kameror, fotbojor, hemlig avlyssning och så vidare. Värnandet om brottslingarnas integritet måste stå tillbaka.”

”Den egna förmågan att bekämpa gängvåldet brister däremot fortfarande. Frågan är varför. Ett svar på den frågan får man från de kriminella själva, exempelvis i de krypterade Encrochat-konversationerna: Det är väldigt sällan någon åker fast - och när det sker är det ofta helt andra personer som har utfört skjutningen än som beställde mordet. Allt oftare utnyttjas minderåriga i den synliga delen av kriminaliteten, eftersom de är mer eller mindre straffimmuna. Så länge det ser ut på det sättet hjälper det inte särskilt mycket hur många straffskärpningar justitieminister Morgan Johansson (S) skryter med. Rättsväsendet ligger alltid steget efter. Polisen kämpar med ett växande berg av tröstlösa mordutredningar där inga vittnen vågar träda fram.”

”Det talas alldeles för lite om hur viktig upptäcktsrisken är för att förebygga brott. Inom detta område har det skett stora tekniksprång som ännu inte tas tillvara – trots Sveriges självbild som världsledande IT-nation.”

”Poängen med den här sortens verktyg är att dramatiskt öka upptäcktsrisken och göra det väldigt mycket jobbigare att leva som kriminell.”

”Men integriteten då? Där måste vi nog som samhälle ställa oss frågan vad som väger tyngst – att värna gängkriminellas personliga sfär eller att skydda samhället från en systemhotande kriminalitet som kränker otaliga brottsoffers integritet. Tekniken finns där – om viljan finns. Till skillnad från poliser och fängelser är den ingen bristvara.”

https://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/satt-fotbojor-pa--de-gangkriminella/

Håkan Boström, GP, skriver att det är hög tid att revidera rättssystemet ordentligt. Trygghetsfrågorna toppar svenskarnas prioriteringar om vad vi anser vara viktigast i samhället att få ordning på. Det är klokt. Utan ett rättssäkert och tryggt samhälle inga samhällsframgångar. 

"Att läsa domen är som att läsa ett skräckfilmsmanus. Domstolen slår fast att gärningsmannen agerat brutalt och hänsynslöst. Han dömdes i november för sex brott i samband med händelsen: Synnerligen grov misshandel, grov misshandel, grovt olaga hot, grovt hemfridsbrott, skadegörelse och rattfylleri. Gärningsmannen led inte av en allvarlig psykisk störning utan kan dömas till fängelse. Straffvärdet bedöms till sju år. Men domstolen reducerar det till fem år på grund av att han var 19 år och därmed omfattas av straffreducering för ”unga lagöverträdare” mellan 18 och 20 år. Mannen döms därmed till fem års fängelse. Men då svensk lag stipulerar villkorlig frigivning efter två tredjedelar av strafftiden kommer han gå fri efter mindre än 3,5 år."

"Domstolen har här bara följt gällande praxis och gällande lagstiftning. Det är just dessa det är fel på. Gärningsmannen är myndig men får ändå straffrabatt. De sex brotten läggs ihop – i praktiken ytterligare en straffreducering – och som lök på laxen kommer han bli villkorligt frigiven efter två tredjedelar av strafftiden."

"Men en förändring behövs. Och en radikal sådan som vänder på perspektiven. Brottsoffrens rättigheter måste sättas i centrum. Den som döms för ett grovt brott bör straffas för det i proportion till gärningen så att både brottsoffer och samhälle får upprättelse. Det är en fråga om anständighet. Att svensk straffrätt står så långt från vad som är moraliskt försvarbart undergräver tilltron till samhällskontraktet. Dagens ordning är inte ett uttryck för humanism. Tvärtom. Brott och straff handlar i grunden om att se medborgarna som moraliska subjekt. Ett samhälle som inte kan upprätthålla moralen i straffrätten står inte upp för sina medborgares människovärde."

https://www.gp.se/ledare/svensk-straffr%C3%A4tt-beh%C3%B6ver-en-revolution-1.61781495