Måste alltid politiken vara sen att motverka växande problem?
Artificiell intelligens, AI, är redan en verklighet och världens stormakter tävlar om att utveckla tekniken runt AI för att inte riskera att tappa konkurrenskraft, eller för att bli konkurrenskraftiga. På många sätt gör AI-teknologin stora och goda insatser för oss människor och även för andra levande varelser på vår jord. Samtidigt finns gott om väl insatta forskare som varnar för AI-utvecklingens konsekvenser om den inte klokt regleras. Det finns gott om politiker som brukar säga att vi ska lyssna på forskarna. Det är hög tid att ansvarsfulla politiker i USA och inom EU börjar lyssna ordentligt på de råd som många av dessa forskare ger politiker om att redan nu börja reglera hur dessa teknologier får tillämpas. Krassa och cyniska människor avfärdar detta med att politiken ändå inte kan stoppa det möjliga när massor av pengar och makt står på spel. Hur bra har det till exempel gått med knarkbekämpningen trots att de flesta länder har förbjudit både försäljning och nyttjande av knark?… Den stora frågan är dock om en oreglerad marknad är bättre. Vad tycker du?Mats Tegmark har skrivit en läsvärd bok som heter "Liv 3.0". Nedan citerar jag lite ur en artikel om boken i Aftonbladet.
"Liv 1.0 har på vår planet utvecklats långsamt genom naturligt urval. Liv 2.0, människan, kan anpassa sin mjukvara och genom minne, lärande och problemlösning förändra sitt beteende, en enorm fördel för livets spridning. Liv 3.0 är en existens som även kan förändra sin fysiska form, sin hårdvara. Det är tänkbart att en framtida maskin kan ta sig sådana uttryck, inklusive en kapacitet till medvetande, liksom att människor övergår i sådan existens. Möjligen redan inom några decennier. Tanken är svindlande, och väcker existentiella frågor."
"Utvecklandet av superintelligens öppnar för att liv ska kunna erövra och blomstra i universum, och till och med bemästra sådana svårigheter som solens utslocknande om cirka en miljard år, förklarar Tegmark. I det perspektivet framstår viljan att stoppa den som ett svek. Samma perspektiv anläggs på frågan om det är önskvärt att den artificiella intelligensen är medveten. Hjälp! svarar maggropen. Medvetenheten – betraktandet, övervägandet och känslan – ger mening åt allt som händer i universum, svarar Tegmark, och omformulerar George Berkeleys klassiska fråga om träd som faller i skogen gör ljud om ingen hör: Ska avlägsna galaxer gå under i ett fantastiskt fyrverkeri utan att ett medvetande finns och betraktar det? Återigen framstår nekandet som ett svek."
"Men vad ska hända med oss människor? Har vi ens något existensberättigande som art om vi inte är de ledande intellekten på vår planet? Tegmark svarar jakande. Det mänskliga är också det sinnliga. Inga andra djur har lika omfattande nervbanor till sina fortplantningsorgan, mycket talar för att den mänskliga orgasmen är en unik upplevelse. Och kommer maskinernas aldrig så medvetna intellekt någonsin att kunna relatera till de existentiella frågor och känslor som följer kring födelse och död, eller från doften av våt jord en melankolisk höstdag? Varandet är trots allt sällan någon tävling i absolut kapacitet. Precis som när maskiner befriat oss från fysiska ansträngningar, så kan befrielsen från intellektuella problem berika vår existens. Men det kommer att kräva ödmjukhet och fantasi."
"Vår främsta och högst befogade rädsla är förmodligen hur överlägsna intellekt kan komma att behandla oss människor. Detta är Tegmarks stora bekymmer. I ett dokument heter det exempelvis: ”Det ekonomiska välstånd som skapas av AI ska fördelas brett, för att gynna hela mänskligheten.” Fördelas, av vem? Ska någon eller några få människor verkligen anförtros makten att bestämma över vilka som ska få vad, över hela jorden? Där sådana beslut samlats på central politisk nivå, vare sig vi pratar planekonomier eller oljerika stater, har det sällan slutat lyckligt. Inte minst som makten lätt hamnar hos en stark stat som begränsar manöverutrymmet. Det är trots allt främst stater som kommer att vilja utnyttja AI för militära ändamål, och storföretag som har intresse av strikta regler för tekniken för att hålla konkurrenter borta. Utmaningen är snarare hur vi kan begränsa sådana ambitioner och andra stora misstag."
https://www.aftonbladet.se/kultur/bokrecensioner/a/m7n60/en-varld-av-makalosa-manicker
https://sverigesradio.se/avsnitt/1077305
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/stora-risker-med-ai-de-flesta-vet-for-lite-om-tekniken
Nedan artikel i BBC är värd att ta del av om du vill få mer perspektiv på AI-utvecklingen. Har du hört något alls om att EUs politiker seriöst tar i frågor om hur man ska förhålla sig till AI-teknologin? Det har inte jag. Inte mer än att EUs länder precis som USA och Kina måste satsa stort på de möjligheter som tekniken bjuder på.
"The Oxford Union has heard from many great debaters over the years, but this week added an artificial intelligence engine to its distinguished speakers. The AI argued that the only way to stop such tech becoming too powerful is to have "no AI at all". But it also argued the best option could be to embed it "into our brains as a conscious AI". The experiment was designed to ignite conversation on the ethics of the technology."
https://www.bbc.com/news/technology-59687236
Här är en mycket kort och enkel beskrivning av vad AI är för något.
https://www.bbc.com/news/av/technology-59292691
Och du vet väl att Googles toppchef Sundar Pichai lämnar sitt toppjobb med enorma ersättningar för att revolutionera finansmarknaden och bekämpa att de rikaste 0,1 procenten av världens människor inte längre bara ska bli rikare och rikare? Genom sin satsning på Quantum AI tänker han sprida mycket av jordens rikedomar till åtminstone 20-30 procent av dess människor. Det är häftigt och bra om han lyckas. Han verkar onekligen vara en intressant och beundransvärd person. Dagens politiker rår inte på de globala finansmarknaderna och de 1% av jordens rikaste som sägs kontrollera 90% av jordens tillgångar. Möjligen kan personer som Pichai göra världen mer rättvis genom att skapa en rörelse som balanserar de rikaste mycket bättre än vad jordens politiker klarar av. Nedan en intressant artikel värd att ta del av.
"Before we go into the details of what Quantum AI is, let’s talk about who Sundar Pichai is. Sundar Pichai is a visionary. Some call him the smartest CEO of our century. He believes in renewable energy, free internet, and pushing the envelope of what’s possible. Although his ideas often seem too radical and impossible to many people, Sundar is proving them wrong year after year. He has made it his agenda to make the world greener and bring humankind to new possibilities."
"What exactly is Quantum AI? Quantum AI is an upgrade from computers as you know them. In fact, Sundar beat IBM, Microsoft and few others who have been developing this form of computing for years to the punch. This is not just a super-computer – it’s a hyper-computer on steroids."
Expressens ledare skriver om att demokratin tappar mark. Så är det men analysen varför är dålig. Huvudproblemet är att västvärlden inte utvecklat det demokratiska systemet tillräckligt bra. Det är tvärt om i Sverige, det har försvagats genom bland annat broilifiering, brist på erfarna och meriterade företrädare från riktiga arbetsmiljöer, längre perioder mellan allmänna val, ovilja att löpande ge invånarna en chans att tycka till och EUs allt starkare centralisering.
https://www.expressen.se/ledare/ett-svart-ar-for-demokratin-och-2022-kan-bli-annu-varre/
Först 2022 tros de mäktigaste lagstiftarna äntligen seriöst ta i problemen med kryptovalutor . Visst finns decentraliserade fördelar. Bland annat att dyra mellanhänder blir onödiga. Men det finns också allvarliga problem som måste motverkas. Att som Kina välja en centralstyrd kryptovaluta tror jag inte på. Men, men som vanligt agerar allt för många partier och politiker besvärande sent. En del i problemet är säkert att det är få ingenjörer eller teknikintresserade inom politiken. Det är främst teknikutveckling som förändrar villkoren i olika kamper mellan oss människor.
https://www.svd.se/reglering-av-bitcoin-ett-steg-narmare
Håll i hatten!
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar