Rättvisa möjligheter

Arv
Är det orättvist att vissa föds med bättre genetiska förutsättningar än andra beroende av vilka egenskaper och förmågor vi jämför? Det kan sannolikt vissa tycka, men vad kan man i så fall göra för att utjämna den orättvisan? Läkemedels- och medicinteknikkonsten kan ses som kompensatoriska framsteg som bidragit till mer jämlikhet trots våra skilda genetiska förutsättningar. Är det orättvist att vissa föds till enorma rikedomar och makt medans andra föds till svält och analfabetism? Vi kan väl ändå vara eniga om att vare sig ett barn som föds in i rikedom eller i fattigdom själv gjort något för att "förtjäna" det ena levnadsförhållandet eller det andra, eller?

Det är mycket intressant att en av världens mest marknadekonomiskt drivna tidsskrifter starkt börjar lyfta fram det samhällsekonomiskt osunda med en allt större koncentration av ekonomisk makt. Ojämlikheten mellan de få väldigt rika och övriga befolkningen har ökat kraftigt under många år. Ett väl fungerande och attraktivt samhällspussel kräver tveklöst rimlig rättvisa. Framförallt kräver ett sådant samhälle rimligt jämlika möjligheter för alla människor att utbilda sig och att kunna försöka förverkliga personliga drömmar. Den allt större förmögenhetskoncentrationen hos någon procent av jordens befolkning är samhällsekonomiskt osund, och den kan inte klassas som rimligt rättvis. Tro mig, jag är inte missunnsam. För mig får framgångsrika företagare, som till exempel Bill Gates och Ingvar Kamprad, gärna bli så rika som de blivit. Samtidigt tror jag på ett Darwinistiskt system som inte ska dopas av en ny tids ärvd adel. Människans positiva utveckling kräver rimlig rättvisa och ett hållbart samhällspussel är komplext.
https://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2017/11/daily-chart-17

Economist konstaterar att argumenten för arvsskatt är starka, både ur ett samhällsekonomiskt- och ur ett rättviseperspektiv. I USA har de relativt hög arvsskatt. Typtänkandet är att du själv ska kunna bli rik genom framgångsrikt arbete och relativt låg inkomstskatt, men varför ska du bara kunna ärva mer än säg ynka 30 miljoner....? USAs skattesystem gör att nästan alla rika samlar stora delar av sina förmögenheter i stiftelser. Samhällsekonomiskt blir det sannolikt bättre än att arvingar bara fritt får ta över en förmögenhet. För att starta en stiftelse måste den oftast ha ett syfte som har allmänintresse. Och självklart blir en stiftelse ofta familjekontrollerad. Den mest kända, och enorma, stiftelsen är Bill och Melinda Gates foundation.
https://www.economist.com/news/leaders/21731626-case-taxing-inherited-assets-strong-hated-tax-fair-one
https://www.gatesfoundation.org
https://www.svd.se/sa-styrs-kamprads-hemliga-miljardstiftelse
https://www.sydsvenskan.se/2002-08-21/trust-sakrar-familjens-makt
http://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile&recordOId=1557654&fileOId=1564393

Det är tveklöst osmakligt att det finns människor som har så stora förmögenheter att de kan välja att köpa en tavla för 3,8 miljarder kronor! Inte ens en tavla målad av en av mänsklighetens största diamanter, den på många sätt självlärde Leonardo da Vinci, borde kunna vara värd mer än säg 50 miljoner kronor. Att det finns en marknad för konst på dessa prisnivåer visar att det finns stora rättvisesjukdomar på vår jord.
https://www.expressen.se/nyheter/da-vinci-tavla-saldes-for-astronomisk-summa/
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Salvator_Mundi_(målning)
https://www.google.se/amp/s/www.biography.com/.amp/people/leonardo-da-vinci-40396

Dagens kalkon
Regering och riksdag. Det är sjukt irriterande att det tar så lång tid att skydda invånarna från mycket oskäliga villkor. Under lång tid har det varit allmänt känt att bland annat sms-lån flitigt används av ekonomiskt svaga och att de allra flesta långivare tar hutlöst betalt för lånen. Ett förtroendeuppdrag borde tas på större allvar. Först nu verkar regeringen vilja försöka denna enligt mig kriminella verksamhet. Den skuldsättningsekonomi som byggts upp de senaste femtio åren har i praktiken gjort väldigt många människor ofria och mycket sårbara. Och ocker är ocker och ska självklart bestraffas.
https://www.affarsvarlden.se/bors-ekonominyheter/regeringen-foreslar-kostnadstak-for-snabblan-6885615
https://www.etc.se/inrikes/ockerlagar-biter-inte-pa-sms-laneforetag
https://www.svt.se/nyheter/ekonomi/trots-skyhoga-rantor-ockerlag-anvands-inte
https://www.so-rummet.se/fakta-artiklar/slaveri-idag
https://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/enkel/slaveri/slaveri-i-nutid
https://www.synonymer.se/sv-syn/ocker
http://www.rfs.se/godmanskap/filmer_teckentolkat/333/gmp015/gmp016/

Dagens stjärna
Bill Gates. En sympatisk, klok och enormt framgångsrik affärsman som använder nästan all sin skapade rikedom i människans tjänst. En klok person som inte ger bort pengar utan rimliga motprestationer eller delat ansvar. Tänk att Gates tre barn ”bara” kommer att få ärva 10 miljoner dollar var när han dör.... På toppen av att de fått chansen att utbilda sig i bästa möjliga kunskapsmiljö, fått ett kraftfullt globalt nätverk och sannolikt har en livsplattform i den enorma och mänskligt värdefulla stiftelsen. Jag lyfter på hatten för Bill Gates, han är en stor medmänniska.
https://www.google.se/amp/s/www.biography.com/.amp/people/bill-gates-9307520
https://www.forbes.com/profile/bill-gates/
http://www.10fakta.se/bill-gates/