En orolig tid
Ukraina är kraftigt hotat och till delar redan ockuperat av Ryssland. Den ryska björnen har börjat bitas igen och är beredd att kraftfullt och med våld försvara sin territoriella buffertzon och sina affärsintressen. Även om det som händer uppskattas av stora ukrainska grupper som känner sig mer ryska än ukrainska är det som händer bedrövligt för det ukrainska folket och dess demokrati. Att den tidigare regimen i Ukraina förlorade hela sin eventuella legitimitet genom att skjuta ihjäl närmare hundra demonstranter blev uppenbart. Den demokratiska oredan i Ukraina rättfärdigar inte ett ryskt agerande som vi nu bevittnar. Nu kanske jag och andra som tidigare tydligt uttryckt att vi inte anser att Sverige kan fortsätta att försvaga vår försvarsförmåga får rätt.
Georgienkrisen visade vad Ryssland kan göra militärt på mycket kort tid. Krisen i Ukraina visar åter igen att Ryssland inte tvekar att använda vapenmakt för att hävda egna intressen. Det är dax för oss i Sverige att stärka vår försvarsförmåga. Ryssland ligger mot öst. Fokusera Ärnas militära bas för bättre militär, vård, räddnings och ordningsverksamhet! Inte kommersiell civil flygverksamhet! Hur ser du på det som händer i Ukraina?
http://www.dn.se/nyheter/varlden/dn-rapporterar-direkt-om-krisen-i-ukraina/
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18464526.ab
http://www.dn.se/ledare/signerat/overgreppet-pa-krim-avslojar-putinismen/
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Västs politiker, EU, Nato mfl säger att Ryssland skall dra sig tillbaka till "barackerna" med sina soldater på Krim. Alltså följa de avtal som finns kring dylika händelser. Men är det inte en dubbelmoral från vår sida? Vi har ju stött en opposition i Ukraina som störtat en folkvald regim! Är inte det lika illa som det Ryssland gör? Vi vet ju inte vilket folkligt stöd oppositionen har i hela landet. Det vi sett på Kiev:s torg är knappast samma sak som vad folket i helhet tycker.
SvaraRaderaKan du svara på det?
@KR, på vilket sätt har väst stött oppositionen menar du? Hela parlamentet har ju varit med och diskuterat olika villkor med EU, inte bara vissa partier eller personer.
RaderaDet folkvalda parlamentet finns ju kvar fortfarande, även om regeringen ser annorlunda ut nu, sedan tjifen sjappade.
Gick valet verkligen rätt till? När främste konkurrenten sattes i fängelse och tidigare förgiftades? Valfusk anklagelserna stod ju som spön i backen.
Varför förhandlade parlamentet med EU i flera år och var i princip överens när plötsligt presidenten överger alla förhandlingar och istället vill göra upp med ryssland? Plötsligt, oväntat och utan parlamentariska rutiner och diskussioner.
Vad finns det för ideologiska skillnader mellan Putins parti och det påstådda fascistpartiet Svoboda? De verkar ju ha i stort sett samma åsikter.
Att ge mer substans åt generella etnicitets kampanjer, på alla håll, är väl det sämsta man kan göra ifall man vill undvika fascism?
Är inte situationen i ukraina ett typexempel på utvägar och lösningar som måste göras i en sansad resonerande ton som bygger förtroenden, istället för okvädningsord, nedsättande konfliktretorik och aggressivitet med kollektiva förtecken? Gäller förstås alla sidor.
Jag känner inte till detaljerna om hur turerna och förhandlingar mellan olika parter i Ukraina och EU/USA. Min bild av vad EU gjort kopplat till Ukraina är att verka för en fungerande demokrati som respekteras. Jag anser inte att det du skriver stämmer. Att "oppositionen" får ett ensidigt stöd tror jag inte stämmer. Att en föredetta statschef fått stöd för att hon ansetts vara politisk fånge tycker inte jag innebär att väst entydigt stödjer oppositionen.
RaderaNär man förhandlar om ekonomiskt utbyte så blir man väl alltid varsam med insatsen kontra utfallet. Lite som en bank. Hur stor är risken att vi förlorar våra pengar.
RaderaUtifrån det perspektivet så vill förstås EU att regimen är någorlunda förutsägbar. Går att lita på i handelsfrågor. Och annat liknande självklart.
Men därifrån till att bestämt förorda vissa politiker eller vissa partier är ju steget väldigt långt. Sådana spekultioner är mest till för att utnyttja dåligt insatta grupper av befolkning och media.
Ryssland är ju negativa till både Nato och EU förstås. Mest beroende på traditionellt misstroende. Men inte helt utan grund.
Rysslands problem är samtidigt dess styrka och storlek. Man måste hanteras med misstroende även från väst. Om så bara en liten aning. Eftersom en negativ utveckling där kan påverka alla. Vore landet mindre kunde det ju integreras inom europa som vilket normalt land som helst. Och problem som uppstår på vägen kunde lösas konstruktivt. Och misstroendet minskade konstant. Nu går ju inte det tyvärr lika lätt.
EUs krav på demokrati tror jag inte man skall överdriva. Sådant är alltid känsligt. Ukrainas väg till demokrati är inte kort och enkel. Vilket även gäller för ryssland.
Vägen mot någon form av hållbar demokrati har inte varit enkel i någon del av världen. Möjligen i Norge och i Sverige där den tidigt utvecklades i terrorbalansen mellan odalbönder, adelsmän och kungamakten.
RaderaRyssland har på många sätt en imponerande historia. Tyvärr förpestat av kommunism och diktatur och stora alkoholproblem men imponerande kulturarv, duktiga vetenskapsmän, idrottare etc. Ryssland har fortsatt en viktig roll att spela i mänsklighetens utveckling. Tyvärr finns gott om krafter som också vill måla upp stora hot från Ryssland. Förstå mig rätt. Jag gillar inte det Ryssland gör men det är också viktigt att försöka se konflikterna utifrån deras makthavares sida för att försöka förstå vad som händer.
Tyvärr gör man sig ju själv olycka med underlig politik och strategi. Alla fördomar som väst har gentemot ryssland infriar man ju. Opålitliga i både handel och politik. Använder natur resurser för att bygga en ekonomi som kapsejsar utan dessa. Använder politik för att styra handel. Och handel för att styra politik. Kan säga en sak som alla vet egentligen är tvärtom. En bilhandlare som agerar så skulle också få dåligt rykte. Omedelbart. Man är också för stora och starka för att kunna spela på någon offer roll. Så motsatsen ligger alltid nära till hands.
RaderaEfter århundraden av patriarkalt styre och sedan totalitärt, hur är befolkningens mentalitet då? Vilka krav ställer man på nyanser och multiperspektiviska frågeställningar? Är man inte lätta offer för gruppretorik och känslor?
Visst är ryssland ett stort land och inte på något vis homogent. Även för flera hundra år sedan fanns säkert välutvecklade kulturer med rika omständigheter och civila funktioner av stort mått. Vissa arkeologiska fynd tyder ju på det. Vardaglig skrivkunnighet även bland vanligt bondfolk osv. Och någon mått av självstyre från centralmakterna med unika traditioner som följd osv.
Så visst. Det är förstås tragiskt att man inte lyckas hantera sin omvärld bättre. Just när man trodde det fanns en ny och mer modernt anpassad inställning med konstruktiva drag i syrien konflikten osv.
Samtidigt finns ju alltid risken att väst kräver precisa kopior av våra egna ideal. Där varje avvikelse i värderingar och beteenden skapar motstånd och misstro. Som sedan leder vidare på fel väg.
Finns för mig inga försvar för deras agerande i Ukraina. Jag är glad att inga strider än ägt rum.
RaderaJag delar din syn att det är tröttsamt att väst alltid tror sig ha de bästa modellerna för demokrati. Minns ett seminarium i Abu Dhabi där flera tunga arabiska demokrater var mycket tydliga med att de ogillade västs översittarattityd t ex kopplat till demokratiska statsskick. Varför skulle de i Mellanöstern kunna skapa något mycket bättre och modernt och inte bara göra som väst? Jag tyckte seminariet var mycket bra och gjorde inte minst min egen inställning till den demokratiska utvecklingen i Mellanöstern mer ödmjuk.