Biologiska skillnader!

Hur svårt kan det vara?
En av mina mest lästa debattartiklar hade rubriken "kvinnor kan". Som vanligt gjorde sig en del lustiga över rubriken och menade att det är en självklarhet eller t o m en förolämpning att jag säger att kvinnor kan. Artikelns innehåll handlade om att kvinnor i kometfart nu tar över fler och fler ledande befattningar och att det utifrån ett antal fakta inte är förvånande. En del av skälen till att kvinnor får fler och fler ledande befattningar är också att männen tappar mer och mer av sin konkurrensförmåga. Det finns instituationella skäl till varför det är så. Vilket tror du jag tänker på?

Kvinnor har i alla tider varit minst lika intelligenta och handlingskraftiga som män. Kvinnor har i alla tider varit betydligt bättre på att uttrycka sig i tal än män. Kvinnor anses ofta vara bättre på simultanförmåga än män. Ja, det finns en hel del egenskaper som kvinnor anses ha som är betydligt bättre, ur ett generiskt perspektiv, än männens. Om det nu är så, och det tror jag, då måste det rimligtvis finnas egenskaper som män har som får generiska konsekvenser om man jämför könen eller? Jag träffade en läkare i torsdags och han sa att det är biologiska skillnader mellan män och kvinnor!! Det är ju fantastiskt! ; ) Ibland kan man tror att det inte är så när man lyssnar på den politiska debatten om jämställdhet. Det kan ibland förefalla politiskt inkorrekt att säga som det är dvs DET ÄR BIOLOGISKA SKILLNADER MELLAN MÄN OCH KVINNOR!
http://www.dn.se/debatt/kvotering-inte-nodvandig-for-att-oka-jamstalldheten

Jämställdhet
För mig är det en självklarthet att alla människor har samma människovärde. Jag respekterar alla som respekterar att alla andra är lika mycket värda som de själva, ur ett människoperspektiv. De allra flesta runt om i världen gör det! Jag kan dock inte låta bli att tycka att många politikers perspektiv på jämställdhet blir väldigt konstigt om man inte kan acceptera att det också finns biologiska skillnader mellan könen. Den dagen alla som säger sig kämpa för jämställdhet också kan erkänna att det finns biologiska skillnader mellan män och kvinnor, då tror jag att jämställdheten kan nå längre och därigenom bidra till ett utvecklat välstånd. Jag gillade en av dagens debattartiklar från några ordföranden för kvinnorförbund inom Alliansen! Självklart fick inte M vara med. M är ju mainstream idag och om de bjuds in så tar de ju all cred för inläggen........ ; ). Inlägget var bra MEN när liknande utspel också erkänner att män är mer riskbenägna än kvinnor av rent biologiska skäl då tror jag att en liknande artikel kan föra utvecklingen framåt bättre. Män har generiskt (om man tänker sig att alla är rätt lika) en hormonuppsättning som avviker från kvinnors. Det kanske är den hormonsammansättningen som gjort att männen historiskt varit jägare. Den hormonsammansättningen innebär mer riskbenägenhet i förhållande till kvinnors generiska hormonsammansättning. Eftersom man måste vara rätt riskbenägen för att våga lämna ett bra jobb för att försöka bygga ett företag är det inte så konstigt att männen är överrepresenterade. Av dessa få som vågar starta eget är det några få som blir väldigt rika. Det är inte förvånande att några av dessa få är män eftersom en överväldigande andel av de som var tillräckligt riskbenägna att prova sina chanser är män. Jämställdhet är inte ett 1:1 förhållande.

Olika egenskaper är olika viktiga beroende av i vilken situation en människa eller en organisation befinner sig i. Är det svårt att förstå? Ett stort företag eller en större organisation har oftast verksamheter som är i alla varianter av situationer. Alla organisationer har nästan alltid minst 50% av sin kundgrupp bland kvinnor. Därför är det en självklarthet att engagera fler kvinnor i styrelserummen. Varför är det så svårt att föra denna självaklara jämställdhetsdebatt på ett vettigt sätt? Jag höjer dock hatten för att ovan debattartikel tydligt tar avstånd ifrån kvotering! Det är inte en framgångsrik väg framåt!