Folkomröstningar

Gemensamt ansvar

Att vara förtroendevald innebär inte att man ska idiotförklara resten av invånarna mellan valen inom det geografiska område man är satt att kämpa för. En förtroendevald ska vara företrädare för de invånare som ingår i det parlamentariska område de representerar, inget annat. I en värld uppdelad i en massa olika samhällen inom ett land och mellan länder innebär det givetvis ett ansvar att också verka för goda relationer med omvärlden. När politiska företrädare förstår detta enkla perspektiv på sitt uppdrag gör de stor positiv nytta för dem de ska tjäna. När också invånarna i ett samhälle betydligt bättre än nu inkluderas i besluten som leder samhället framåt blir den positiva utvecklingskraften mycket starkare. Kraftfullt engagemang skapas genom att man på allvar involveras i processen framåt.

Schweiz är ett lysande exempel på ett samhälle som utvecklats kraftfullt och där folkdemokrati råder. Inte minst var det intressant att på RIX-FM höra att i samband med medborgaransökningar i Schweiz kan man nekas medborgarskap om man anses typ "jobbig och allmänt odräglig". Tveklöst kan man ha synpunkter på denna godtycklighet som tydligen skulle vara upp till grannar att avgöra MEN det signalerar tydligt hur extremt långt därifrån Sverige är. Personligen tror jag att en bättre fungerande demokrati där graden av medbestämmande ordentligt ökar skapar förutsättningar för en ljusare framtid. Regelbundna rådgivande och beslutande folkomröstningar skulle bland annat innebära att politiska företrädare mycket mer, och löpande, skulle behöva möta invånarna och argumentera för de vägval de tror är bäst för samhällsutvecklingen. Idag är de mötena väldigt få och många heltidspolitiker är fullt upptagna med internt arbete i alla dess former. 

Personligen anser jag att modellen med representativ demokrati fortsatt är väldigt viktig. Många frågor som ligger på politikernas bord är komplexa och det är viktigt att de som förväntas fatta besluten är ordentligt pålästa. Samtidigt finns viktiga frågor som starkt berör ett samhälles invånare som med fördel kan erbjudas som rådgivande folkomröstningar. I den digitala tid vi lever i, där informationsteknologin blir allt mer användarvänlig, är det också enkelt att tillämpa en sådan ordning. Vi är inte långt ifrån en tid där talstyrning även kan hjälpa till exempel människor som har svårt att hantera dagens digitala plattformar som smarta mobiltelefoner, datorplattor och övriga datorer. Vad gäller förmågan att hantera komplexitet är det sannolikt ett av skälen till att politiken presterar dåligt idag, förmågan hos många att hantera väldigt komplexa samband är för liten. Förmågor som man bara kan tränas till genom praktiskt arbete. Förmågor som oftast särskiljer dem som når högsta uppdragen inom näringslivet från resten av medarbetarna. Vilka förmågor brukar göra personer attraktiva inom politiken? Talets gåva och "att man går igenom rutan".... 

Expressens ledare tycker jag går snett i sin huvudsakliga diss av folkomröstningar. Tänk om Uppsalaborna fått rösta om det lokala energibolaget skulle säljas eller ej. Det hade i vart fall sannolikt gjort att prislappen hade blivit mycket högre, nu såldes Uppsala energi till ett mycket lågt pris. Och än en gång argumenterar jag för att det stora värdet med rådgivande folkomröstningar i relativt enkla frågor tvingar politiker att mycket aktivare möta sina invånare och argumentera för varför de vill göra som de önskar. Förankringsarbetet bland invånarna måste förbättras och rådgivande omröstningar är en mycket bra metod för det. I Schweiz fungerar det utmärkt med beslutande folkomröstningar i stor omfattning. Det kan det göra även i Sverige även om jag i huvudsak förordar rådgivande folkomröstningar och inte en direktdemokrati eftersom valda företrädare förväntas vara ordentligt insatta i berörda sakfrågor.

"Tanken med folkomröstningarna är vacker, att engagerade medborgare ska kunna påverka lokala frågor. Om en rörelse samlar in namn från minst en tiondel av de röstberättigade måste kommunfullmäktige ta ställning till om en folkomröstning ska hållas. Och folkomröstningen ska bli av även om endast en tredjedel av fullmäktige ställer sig bakom kravet."

"Lokala folkomröstningar har sin plats i demokratin. Ett gott exempel var när helsingborgarna i fjol röt nej till att sälja kommunens energibolag. Över hälften röstade och 96 procent gick emot säljplanen. Men de flesta folkomröstningarna späder bara på det politikerförakt som redan finns. Det bör oppositionspartier betänka."

https://www.expressen.se/ledare/lokala-folkomrostningar-ar-ofta-rena-dumheterna/ 

Under gårdagens kommunfullmäktigemöte i Uppsala blev det en hel del diskussioner om hur demokratin i Uppsala fungerar. Det är tveklöst så att den har stor förbättringspotential. Inte minst i ljuset av, som också togs upp, att urvalet av vilka önskemål om debatter som önskas tydligt beror på vilka som kommer med önskemålen är illa. Självklart argumenterades för att det inte är så men det är mycket svårt att tolka urvalshanteringen på annat sätt. Vår demokrati behöver stärkas! min övertygelse är att det är ett sätt att åter börja bygga vårt land konkurrenskraftigt. När invånarna som grupp får tycka till om sakfrågor är de mycket klokare än vad många politiker förstår. Framtiden berör alla invånare. Det är därför mycket rimligt att invånarna löpande involveras i de stora beslutsprocesserna, inte bara ges chansen att rösta en gång vart fjärde år.