Dubbdäcksförbud

Sanningen
De som lyssnade på den direktsända intervjun av mig på Upplandsradion bör tydligt förstå vad jag säger. Intervjun är bra och ger utrymme för att nyansera frågan om hur vi kan förbättra luftkvaliteten i centrala Uppsala. Inslaget är till skillnad från t ex TV4s inslag inte redigerat. Jag säger inte att vi skall ompröva dubbdäcksförbudet idag. Jag säger att det inte är ett självändamål med ett dubbdäcksförbud utan att det är en metod av flera som vi politiker fattat beslut om för att vi skall få ner halten av de farliga partiklar som sätter medborgarnas hälsa i fara. Utöver dubbdäcksförbudet har kommunen också testat nya bränsleformer i bussar, vi har beslutat om att mer regelbundet och tidigare sopa upp gruset på gatorna med ny teknik, vi demonstrerade mot att inte våra tågförbindelser fungerar (vilket leder till att många istället väljer att ta bilen för att komma till och ifrån jobbet) och vi ser på möjligheterna att införa en central miljözon som skulle kräva mer miljövänliga tunga fordon i centrala staden. Det finns idag inget ärende som handlar om att det däckförbud som nu finns skall upphöra.


Gardfjell spär på politikerföraktet
Maria Gardfjell är sig lik. Hon öser ur sig osakliga och lögnaktiga påhopp. Om Stefan Hanna "tar något ur luften" så är det farliga partiklar som Centerpartiet och övriga Alliansen kommer att fortsätta att hitta förbättringar mot. Den dåliga luften är oacceptabel både ur perspektivet att vår hälsa utsätts för oacceptabla angrepp och vi riskerar dessutom dryga böter från EU om vi inte klarar de luftkvalitetskrav som ställs. Gardfjells retorik bidrar i allra högsta grad till att spä på det politiker förakt som redan finns. Vi behöver fler politiker som är ideologiskt förankrade, som är mer faktabaserade och som respekterar medborgarna i sin retorik. Det innebär inte att man inte kan vara kritisk mot t ex bidragsfuskare.


För avancerad retorik?
Möjligen har jag än så länge en retorik som är för avancerad. Jag tycker att man skall sätta saker i sitt sammanhang. Det är oseriöst att svara ja eller nej på komplicerade frågor där det är respektfullt mot invånarna att försöka få dem att förstå t ex alternativ och sammanhang.