Grader i helvetet

Det är bra att enskilda personer som presterar mer än andra och som skapar stora värden som uppskattas av andra kan bli rika. Det är en viktig drivkraft för många. Det är dessutom rimligt att personer som vågar satsa allt på en fotbollskarriär eller på att starta ett företag eller på att forska personligen skall kunna få en stor del av det värde som personens talang skapar i vårt samhälle. Det är dock inte rimligt att vissa personer idag blir enormt förmögna. En enorm förmögenhet samlad på några få händer i en internationell värld är inte hälsosamt för demokratin. Warren Buffet (en av världens rikaste) och Göran Rosenberg håller istort med mig....

Göran Rosenberg skriver, som vanligt, en läsvärd artikel i dagens DN. Han är en känd marknadsvän men uttrycker sin oro för att några få privatpersoner idag sitter på förmögenheter som är groteskt stora. Idag är det många sanslöst rika privatpersoner som har större tillgångar än många nationer. De skulle teoretiskt kunna köpa nationer som Grekland, Island, Irland mfl. Bill Gates skulle själv kunna eliminera Kaliforniens enorma skuld. Carlos Slim (Mexican som är VÄLDIGT förmögen) har mer egna pengar än BNP i Vietnamn! De rikaste personerna idag är tusenfalt rikare än de rikaste personerna för bara 40 år sedan! Dessa personer är inte "beroende" av den nationella idén och de är välkomna i princip överallt. När allt fler brottas med växande skulder och dåliga finanser brottas de superrika möjligen med problemet hur de skall använda sina förmögenheter för att bli ännu rikare. Rosenberg unnar också alla att bli rika MEN han känner en olust och är emot att privata pengar och den offentliga makten blandas. Silvio Berlusconi är ett avskräckande exempel som finns inom EU dvs i Europa 2010. Staten och det offentliga måste stå fri från privata pengar. Annars är vi snart ett feodalt samhälle igen. Jag vill inte se en Plutokrati, dvs ett styrelseskick där de rika har makten över staten. Jag har återigen inga problem med rika personer men en plutokrati är inte demokratisk. En Plutokrati blir inte en fanbärare för mångfald. Koncentrerad makt är aldrig bra för det stora flertalet. FN kanske kan göra lite nytta och införa en global lag som gör att privata förmögenheter över 100 MSEK måste sättas i transparanta stiftelser som måste inkludera välgörande insatser. Då kan rika människors förmögenheter fortfarande jobba för att utveckla ett bolag som t ex IKEA men de enorma tillgångarna måste även göra välgörande insatser och omvärlden måste kunna få insyn i hur pengarna används. Kan dagens superrika vara ansvariga för att Kina ångar fram i världen som de gör?