Att leda med framgång är svårt. Precis som med allt annat kräver ledarskapsförmåga praktisk träning. Och den som även har relevanta praktiska erfarenheter får naturligare respekt bland dem som ska ledas. En politisk ledare ska både leda det folk de ska tjäna, de tjänstemän som operativt ska leverera utlovad politik, de egna partimedlemmarna samt kunna hantera övriga politiska ledare. Det är mycket komplext. Sannolikt det mest komplexa av alla ledarskapsutmaningar. Trots det har vi fullt av praktiskt otränade ledare inom politiken. Jag hävdar bestämt att det inte duger med ”broiler”-karriär för att leverera goda resultat för relevanta invånare. En avgörande skillnad mellan bra och dåliga ledare är förmågan att skilja mellan huvudsak och bisak. Några generella egenskaper som utmärker goda ledare beskrivs i nedan länk:
https://www.utbildning.se/inspiration/artiklar/bra-ledare-8462
President Barack Obama fick finanskrisen i sitt knä. Och han kunde inte bryta den negativa köpkraftsutveckling många amerikaner känt under flera år. Det lade grunden för Trumps framgångar. Obama bjuder i nedan artikel i Veckans Affärer på kloka budskap om vad som krävs av ledare i komplexa miljöer. Ledaregenskaper som om man behärskar dem kan bidra till stora framgångar för de människor man är satt att kämpa för.
”Att vara en bra ledare handlar framförallt inte om dig som person, den allra viktigaste egenskapen hos en god ledare handlar om locka fram kraften hos andra.”
”Det handlar om att våga bjuda in människor till samtal och som är smartare än dig, men där din roll som ledare är att orkestrera det samtalet i rätt riktning. Och det är nog min främsta talang”, säger Barack Obama och berättar hur han själv strävade efter det under sina möten i Vita Huset.
https://www.va.se/nyheter/2019/11/22/barack-obama-vill-fostra-varldens-nya-ledare/Karin Pihl, GP, beskriver väl hur ett dåligt ledarskap fungerar. Om ett land vill vara religiöst sekulärt och tolerant mot olikheter, inom lagens ramar, gäller det att hålla ”tungan rätt i munnen” och politiskt inta en mer pragmatisk hållning. Att företrädare för knappt 5% av väljarna, och deras världssyn, ska vara den rätta för alla landets invånare är knasigt. Dessutom borde landets ministrar uppfostras bättre i faktumet att vi, trots all centralisering, har ett visst kommunalt självstyre. Det självstyret borde stärkas istället för att ständigt försvagas. MP är ett aktivistparti, inte ett parti som ska sitta i styrande forum. Aktivister är mycket sällan pragmatiker.
”Egentligen innehåller Amanda Linds artikel ett utmärkt försvar för konstens frihet. ”Den konstnärliga friheten är motiverad utifrån människans frihet och konstens egenvärde”, skriver hon. Men trots att kulturministerns inställning är helt rimlig är debattartikeln ändå anmärkningsvärd. Den kulturpolitik som förts sedan Miljöpartiet tog över kulturdepartementet för fem år sedan – och under en lång tid före dess – är lika dränkt i ideologi som Sverigedemokraternas idéer om att kulturpolitiken ska värna konst som främjar nationell sammanhållning. I Miljöpartiets fall är det bara andra politiska mål som ska uppnås.”
”Om kulturminister Amanda Lind verkligen är oroad över den ideologiska styrningen borde hon börja med att syna den vänsterpräglade kulturpolitiken som staten fört de senaste decennierna, faktiskt sedan 1970-talet. Om hon vill försvara en rent frihetlig syn där principen om ”armlängds avstånd” gäller fullt ut borde hon börja med att tydligt och klart deklarera att de senaste årens idéer om normkritik stryks, och att staten intar en mycket mer neutral inställning.”
https://www.gp.se/ledare/syna-er-egen-kulturpolitik-miljöpartiet-1.20871755De stora ledarna inser att en stor ambition engagerar många människor samtidigt som de vet att detaljer har stor betydelse för att nå de stora ambitionerna. Detaljernas betydelse förstår man genom många års praktisk träning. De går inte att läsa sig till. Om du vill inspireras av ett fantastiskt tal om ledarskap för kampen om frihet, och detaljernas betydelse, rekommenderar jag dig att se bifogad film. Den är ”bara” 8 minuter lång.
https://m.youtube.com/watch?v=3sK3wJAxGfs
De som driver politiska idéer utan konsekvenstänkande. Ledarskapsförmågan är obefintlig och konsekvenstänkandet obefintligt. Innan man genomför önskvärda reformer har man självklart ett stort ansvar för att det finns en realistisk implementationsplan för en ny ordning. Nedan ledarartikel i Expressen är ett färskt exempel på uselt politiskt ledarskap. Ja, gör om, gör rätt!
”Det gör reformen av Arbetsförmedlingen än mer svårförståelig. Det är alltså av yttersta vikt att myndigheten återigen öppnar kontor över hela landet, men samtidigt anses den vara så ineffektiv och dålig att den måste vara nedlagd i nuvarande form inom två år. Är det Stureplanscentern eller hembygdscentern som kör egentligen?”
”Januarigänget borde redan nu inse att det inte finns något stöd i riksdagen för det här hafsverket och dra tillbaka förslaget.”
https://www.expressen.se/ledare/januariganget-bor-backa-om-arbetsformedlingen/
Dagens stjärnor
En grupp näringslivspersoner och politiker som för 20 år sedan skrev en debattartikel som publicerades på DN debatt. Tro det eller ej men en av dem är dagens utbildningsminister Anna Ekström. Ingen idé att ”gråta över spilld mjölk” men Sverige hade varit på en framgångsväg om dessa inriktningar hade varit rådande inom landets regering. MP utgör ett stort problem för oss svenskar. Sverige kan mycket bättre än nu. Sverige måste kunna mycket bättre än nu. Men Stefan Löfvén kommer inte att avgå trots sin oförmåga att leda landet. Riksdagen klarar inte av att välja en annan statsminister i nuläget. Och Löfven trivs nog med att sova i Sagerska huset.
https://www.dn.se/arkiv/debatt/dn-debatt-gor-din-plikt-for-samhallet-statsministerns-narmaste-man-i-framtiden-ska-ingen-kunna/
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar